Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Артемовского городского округа о взыскании морального вреда и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Артемовского городского округа в лице управления жизнеобеспечения и благоустройства администрации, в обоснование которых указал о своем обращении <дата> с заявлением к главе администрации Артемовского городского округа ФИО3 о незаконности действий ООО «Артемовская управляющая компания», выразившихся в не указании при заключении договора по управлению многоквартирным домом <адрес> сведений о том, что расходы на управление, включающие в себя информационное обеспечение сбора средств, почтово-банковские расходы и расходы на управление многоквартирным домом (далее – МКД), не являются существенными и обязательными условиями договора управления МКД, и собственники и наниматели жилых помещения в МКД могут отказаться от данных работ.

Ответом администрации АГО в лице управления жизнеобеспечения и благоустройства <номер> от <дата> указанное обращение истца разрешено, который, по мнению ФИО1, не соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку его обращение рассмотрено не объективно, чем причинены нравственные страдания оцененные в размере 10 000 руб.

По изложенному, ссылаясь на положения ст.151 Гражданского кодекса РФ ФИО1 просил суд взыскать с администрации АГО компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и возложить обязанность передать его заявление на рассмотрение государственному органу, в чью компетенцию входит обязанность по пресечению нарушений жилищных правоотношений и восстановлению прав, а также повторно рассмотреть его ответчиком.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что причинение морального вреда обусловлено ненадлежащим рассмотрением его обращения, поскольку по существу поставленных им вопросов ответы администрацией АГО даны с неправильным толкованием норм Жилищного кодекса РФ и Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года №416, чем нарушены его права.

Представитель ответчика администрации АГО по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в силу ч.1 ст.2 которого, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласноп.1 и п.4 ст.4 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 названного Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч.5.1 ст.11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ).

В ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 названного Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Лица, виновные в нарушении Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ст.15 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ).

В силу ч.1 ст.16 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что для возложения ответственности по основаниям ст.151 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Из материалов дела следует и судом установлено об обращении ФИО1 <дата> в администрации АГО с заявлением о незаконных действиях ООО «Артемовская управляющая компания», выразившихся в не указании при заключении договора по управлению многоквартирным домом <адрес> сведений о том, что расходы на управление, включающие в себя информационное обеспечение сбора средств, почтово-банковские расходы и расходы на управление многоквартирным домом (далее – МКД), не являются существенными и обязательными условиями договора управления МКД, и собственники и наниматели жилых помещения в МКД могут отказаться от данных работ.

По результатам рассмотрение указанного обращения
<дата> администрацией АГО в лице управления жизнеобеспечения и благоустройства ФИО1 дан ответ <номер>, с разъяснением положений ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ о составе платы за жилое помещение, в которую в том числе входит плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; согласно п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года №416 в услуги, работы по управлению многоквартирным домом могут включатся: прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования, а также их актуализация и восстановление; ведение реестра собственников помещений в МКД, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в МКД; организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, в том числе оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в МКД; организация оказания предусмотренных услуг и выполнение работ и др.

Оценивая содержание представленного администрацией АГО ответа в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» администрацией АГО не нарушены, поскольку приведенные положения ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ и п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года №416 предоставляют право управляющей компании включать в плату за жилое помещение плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, в частности плату на информационное обеспечение сбора средств, почтово-банковские расходы и расходы на управление многоквартирным домом, что также определено Методическими рекомендациями по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда, утвержденными Приказом Госстроя РФ от 28.12.2000 года №303.

Исковые требования ФИО1 сводятся к несогласию с расходами, предусмотренными п.п.7.1, 7.2 и 7.3 к договору управления многоквартирным домом <адрес>, которые утверждены на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, что в силу ч.5 ст.46 Жилищного кодекса РФ недопустимо.

При этом нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено.

Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц, органа местного самоуправления и причиненными заявителю страданиями, не представлено.

Учитывая отсутствие совокупности всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Требования истца о возложении на администрацию АГО обязанности перенаправить его обращение государственному органу, в чью компетенцию входит обязанность по пресечению нарушений жилищных правоотношений и восстановлению прав, суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу п.6 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление муниципального жилищного контроля, предметом которого контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, указанных в п.п.1-11 ч.1 ст.20 Жилищного кодекса РФ (ч.4 ст.20 ЖК РФ), в частности требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах; правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, соответственно, обращение ФИО1 рассмотрено администрацией АГО в пределах ее компетенции и не требует его повторного разрешения и переадресации в иной орган в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации Артемовского городского округа о взыскании морального вреда и возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Артемовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2021 года.

Судья А.Н. Харченко