Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Трунова И.А., при секретаре Мезенцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Водяных И.В. о признании незаконным бездействия муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж, выразившееся в непринятии решения о разделе земельного участка и предоставлении на праве аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Водяных И.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж, выразившееся в непринятии решения о разделе земельного участка и предоставлении на праве аренды земельного участка, указывая, что 19.03.2013г. за ним было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки 210,0 кв. м., степень готовности 16%, инв. № лит. Д, адрес: <адрес>.

10.04.2013г. за ним было зарегистрировано право собственности на замощение, назначение: нежилое, общая площадь 1 400 кв. м., адрес: <адрес>.

Указанные выше объекты недвижимости расположены на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, в связи с наличием в его собственности объектов недвижимости и следовательно, прав на использование и оформление в аренду соответствующей части земельного участка, занятой объектами недвижимости и необходимой для их эксплуатации, он 05.11.2013 г. заключил инвестиционный договор с <данные изъяты> Предметом указанного договора явилось участие сторон в инвестировании, проектировании и строительстве <данные изъяты>), необходимого для организации хранения готовой пищевой продукции.

30.09.2013г. он подал в Администрацию городского округа город Воронеж заявление с предложением о способах формирования и предоставления ему земельного участка под объектом недвижимости, в его интересах и интересах города.

26.12.2013г. им был осуществлен раздел земельного участка и под объектом незавершенного строительства сформирован новый земельный участок с кадастровым номером: № площадью 3 143 кв. м. занятый объектом незавершенного строительства и необходимый для его использования.

30.12.2013г. он обратился в Администрацию городского округа город Воронеж с просьбой принять решение об образовании в результате раздела земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, следующих самостоятельных земельных участков: земельный участок площадью 6431±28 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.; земельный участок площадью 3143±20 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и впоследствии предоставить, в порядке статьи 36 ЗК РФ, в арену сроком на 49 лет земельный участок площадью 3143±20 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся под объектом недвижимости указанном выше и принадлежащим ему на праве собственности.

26.02.2014г. письмом № за подписью заместителя руководителя управления имущественных и земельных отношений ФИО1 ему было отказано в осуществлении раздела земельного участка по причине наличия на втором участке (площадью 6431 ±28 кв. м. с кадастровым номером №), образовавшемся в результате раздела - замощения лит. II площадью 1400 кв. м., которое находится в его собственности и которое ранее находилось в муниципальной собственности.

07.03.2014г. он сообщил о согласии отказаться от своего права на замощение в пользу города при условии удовлетворения его предложения о порядке раздела.

03.04.2014г. письмом № за подписью заместителя руководителя управления имущественных и земельных отношений ФИО1 ему вновь было отказано в осуществлении раздела земельного участка и не был разрешен вопрос относительно предоставления ему земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством объект.

Выраженный в письме от 03.04.2014г. № отказ Администрации городского округа город Воронеж в разделе земельного участка и бездействие Администрации городского округа город Воронеж выразившееся в непринятии решения по его заявлению о предоставлении земельного участка под объектом недвижимости в аренду считает незаконным.

В связи с чем, просит признать незаконным отказ Администрации городского округа город Воронеж, выраженный в письме от 03.04.2014г. №, в принятии решения о разделе земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городской округ <адрес> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на следующие самостоятельные земельные участки: земельный участок площадью 6431±28 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.; земельный участок площадью 3143±20 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию городского округа город Воронеж принять решение об образовании в результате раздела земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 3143±20 кв. м., необходимого для обслуживания и эксплуатации объекта незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки 210,0 кв. м., степень готовности 16%, инв. №, лит. Д с координатами земельного участка ЗУ1, содержащимися в межевом плане от 23.12.2013г.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа город Воронеж, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ему на праве долгосрочной аренды сроком 49 лет земельного участка площадью 3143±20 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, необходимого для обслуживания и эксплуатации объекта незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки 210,0 кв. м., степень готовности 16%, инв. №, лит. Д.

Обязать Администрацию городского округа город Воронеж, принять решение о предоставлении Водяных И.В. на праве долгосрочной аренды сроком 49 лет земельного участка, площадью 3143±20 кв. м., необходимого для обслуживания и эксплуатации объекта незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки 210,0 кв. м., степень готовности 16%, инв. №, лит. Д с координатами земельного участка ЗУ1, содержащимися в межевом плане от 23.12.2013г.

Обязать Администрацию городского округа город Воронеж в течение месяца, со дня принятия решения, предоставить Водяных И.В., подписанный уполномоченным лицом, проект договора аренды сроком 49 лет земельного участка площадью 3143±20 кв. м., необходимого для обслуживания и эксплуатации объекта незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки 210,0 кв. м., степень готовности 16%, инв. №, лит. Д. с координатами земельного участка ЗУ1, содержащимися в межевом плане от 23.12.2013г.

Водяных И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представляющий его интересы по доверенности Федосеев С.В. заявленные требований поддержал.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа город Воронеж по доверенности Солтанов М.Ш. возражал в удовлетворении заявления.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела Водяных И.В. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки 210,0 кв. м., степень готовности 16%, инв. №, лит. Д, адрес: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2013г. (л.д.14).

10.04.2013г. за Водяных И.В. было зарегистрировано право собственности на замощение, назначение: нежилое, общая площадь 1 400 кв. м., адрес: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.15).

В связи с наличием в собственности Водяных И.В. объектов недвижимости и следовательно, прав на использование и оформление в аренду соответствующей части земельного участка, занятой объектами недвижимости и необходимой для их эксплуатации, Водяных И.В. 30.09.2013г. обратился в Администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о способах формирования и предоставления ему земельного участка под объектом недвижимости (л.д. 22).

26.12.2013г. Водяных И.В. был осуществлен раздел земельного участка и сформирован новый земельный участок с кадастровым номером: № площадью 3 143 кв. м. занятый его объектом незавершенного строительства и необходимый для его использования (л.д. 23,24).

30.12.2013г. Водяных И.В. обратился в Администрацию городского округа город Воронеж с просьбой принять решение об образовании в результате раздела земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>, следующих самостоятельных земельных участков: земельный участок площадью 6431±28 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.; земельный участок площадью 3143±20 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. и впоследствии предоставить в порядке статьи 36 ЗК РФ в арену сроком на 49 лет земельный участок площадью 3143±20 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся под объектом недвижимости указанным выше и принадлежащим ему на праве собственности (л.д. 27).

26.02.2014г. письмом № за подписью заместителя руководителя управления имущественных и земельных отношений ФИО1 было отказано в осуществлении раздела земельного участка по причине наличия на втором, вновь образованном участке, с кадастровым номером №, принадлежащего заявителю Водяных И.В. на праве собственности - замощения лит. II площадью 1400 кв. м. (л.д. 28 – 29).

07.03.2014г. Водяных И.В. обратился в Администрацию городского округа город Воронеж и сообщил о согласии отказаться от своего права на замощение в пользу города при условии удовлетворения его предложения о порядке раздела земельного участка (л.д. 30).

03.04.2014г. письмом № за подписью заместителя руководителя управления имущественных и земельных отношений ФИО1 было отказано в осуществлении раздела земельного участка, при этом вопрос, относительно предоставления Водяных И.В. земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством объект разрешен не был, сообщение Водяных И.В. о согласии отказаться от своего права на замощение в пользу города не рассмотрено. Кроме того, в оспариваемом ответе имеется ссылка на то, что обращение Водяных И.В. направлено в правовое управление администрации городского округа <адрес> с целью проведения судебной работы по признанию права собственности на замощение отсутствующим и сносе самовольно возведенной постройки на земельном участке по <адрес> (л.д. 31-32).

Вместе с тем, суду не представлено никаких доказательств подтверждающих действия правового управления администрации городского округа <адрес> о проведенной работе по признанию права собственности на замощение отсутствующим и сносе самовольно возведенной постройки на земельном участке по <адрес>, а также соответствующего обращения в суд и каких-либо результатов по данному обращению.

В срок, предоставленный судом, также никакая работа не проводилась, представитель администрации городского округа город Воронеж по доверенности Салтанов М.Ш. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями по указанному вопросу они не будут обращаться в суд.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 10 названного ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и подписывает его. Согласно ч. 1 ст. 12 данного ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В связи с этим, лица - собственники зданий, строений, сооружений, вправе оформить земельный участок под объектом в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса.

ЗК РФ, предусмотрен заявительный порядок приобретения прав на земельные участки, в связи с чем, Водяных И.В. вправе по своему усмотрению выбрать дальнейший режим землепользования.

Суд принимает во внимание, что поскольку ЗК РФ не ограничивает срок аренды земельного участка, предоставляемого под объектом недвижимости, а собственность на объект недвижимости не ограничена во времени, то и владение участком под объектом на каком-либо праве должно быть сопоставимым по длительности.

В связи с тем, что от срока аренды зависит режим землепользования, так как в зависимости от срока изменяется объем прав и обязанностей режима землепользователя, суд считает, что указанный Водяных И.В. в своем заявлении срок аренды - 49 лет, является правомерным.

Обращение Водяных И.В. относительно раздела земельного участка с учетом сообщения Водяных И.В. о согласии отказаться от своего права на замощение в пользу города и предоставления земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством объект, не разрешен до настоящего времени, данное обстоятельство суд расценивает, как бездействие администрации городского округа город Воронеж, поскольку администрацией городского округа город Воронеж созданы препятствия к осуществлению Водяных И.В. его прав на аренду земельного участка. Доказательств о притязании третьих лиц на испрашиваемый в аренду земельный участок суду не представлено.

В связи с изложенным суд, считает, незаконным отказ, выраженный в письме от 03.04.2014г. № Администрации городского округа город Воронеж в разделе земельного участка и бездействие Администрации городского округа город Воронеж, выразившееся в непринятии решения по заявлению Водяных И.В. о предоставлении земельного участка под объектом недвижимости в аренду.

В связи с чем, суд считает, что заявленные требования Водянах И.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Водяных И.В. - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа город Воронеж, выраженный в письме от 03.04.2014г. №, в принятии решения о разделе земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на следующие самостоятельные земельные участки: земельный участок площадью 6431±28 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 3143±20 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа город Воронеж, выразившееся в непринятии решения о предоставлении Водяных И.В. на праве долгосрочной аренды сроком 49 лет земельного участка площадью 3143±20 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, необходимого для обслуживания и эксплуатации объекта незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки 210,0 кв. м., степень готовности 16%, инв. №, лит. Д.

Обязать Администрацию городского округа город Воронеж в течение месяца, со дня принятия решения, предоставить, Водяных И.В., подписанный уполномоченным лицом, проект договора аренды сроком 49 лет земельного участка площадью 3143±20 кв. м., необходимого для обслуживания и эксплуатации объекта незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки 210,0 кв. м., степень готовности 16%, инв. №, лит. Д. с координатами земельного участка ЗУ1, содержащимися в межевом плане от 23.12.2013г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Трунов

мотивированное решение изготовлено 09.09.2014 года