Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ГПСИ» о взыскании задолженности по уплате денежных средств по договору подряда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивировал тем, что между ООО «Север» и ООО «ГАЗПРОМСТРОИИНВЕСТ» заключен договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта «КС «Пикалевская» в составе стройки «Северо-Европейский газопровод. Участок <адрес>».

Работы по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта «КС «Пикалевская» в составе стройки «Северо-Европейский газопровод. Участок <адрес>» выполнены, объект принят заказчиком (утвержден распоряжением ОАО «Газпром» № и актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Север» в лице <данные изъяты>ФИО1, передал ФИО3 Э,А. право требования денежных средств к ООО «ГАЗПРОМСТРОИИНВЕСТ».

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ЕГРП в отношении ООО «ГАЗПРОМСТРОИИНВЕСТ», общество изменено название с «ГАЗПРОМСТРОИИНВЕСТ» на ООО «ГПСИ», о чем письмом № от ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен ООО «Север».

ООО «Север» прекратило свою деятельность в виде реорганизации в форме присоединения к ООО «Техстройсервис», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Указанное право требования возникло на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право требования ФИО3 к ответчику ООО «ГПСИ» по состоянию на дату подписания договора уступки прав требования составило <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Данный размер задолженности ООО «ГПСИ» перед ФИО3 подтверждается договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенного между ООО «Север» и ООО «ГАЗПРОМСТРОИИНВЕСТ», подписанными актами в форме КС-2, Справками в форме КС-3, в которых зафиксирована сумма выполненных Правообладателем работ, до настоящего времени не оплаченного со стороны Ответчика.

ООО «ГАЗПРОМСТРОЙИВЕСТ» - ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о переуступке прав требования по договору субподряда, заключенного между Ответчиком и Правообладателем ДД.ММ.ГГГГ№

Однако до настоящего времени оплату в пользу Истца не произвел.

Согласно п.п. 2.1. Договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ Правообладатель обязался в установленный договором срок осуществить выполнение общестроительных работ на следующих Объектах: «КС «Пикалевская» в составе стройки «Северо-Европейский газопровод Участок <адрес>», а Ответчик - оплатить указанные работы в полном объеме.

На основании п.п. 3.2.1. Договора окончательная стоимость работ определяется на основании подписанных Сторонами документов по форме КС-2, исходя из объемов Работ, фактически выполненных Правообладателем и принятых Ответчиком.

Правообладателем полностью выполнены обязательства по договору, составлены и подписаны со стороны Ответчика все документы, согласно п.п. 4.2.1. Договора (акты выполненных работ по форме КС-2).

Общая сумма выполненных и принятых Правообладателем работ составила <данные изъяты> руб.

Ответчик перечислил в счет оплаты выполненных в соответствии с условиями договора работ, подтвержденными актами в форме КС-2, только часть денежных средств, в размере <данные изъяты> руб.

В настоящее время и на момент подписания договора уступки прав требования, задолженность Ответчика перед Правообладателем составляет <данные изъяты> руб.

Завесь период (ДД.ММ.ГГГГ.) выполнено работ на сумму <данные изъяты> руб. Оплачено за весь период за выполненные работы на сумму <данные изъяты> руб.

Работа выполнена и не оплачена полностью.

1) <данные изъяты> руб. +18%НДС = <данные изъяты> руб.

2) <данные изъяты> руб. + 1,6%+0,89%+0,08%+0,004%=<данные изъяты> руб.

3) <данные изъяты> руб. - 10% (генподряд по договору п.п. 4.2.2.) = <данные изъяты> руб.

4) <данные изъяты> руб. -18,5%=<данные изъяты> руб.

5) <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. (оплата за весь период)= <данные изъяты> руб.

Согласно дополнительному соглашению № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года применяются прочие затраты («повышающие коэффициенты»), п/п № таблицы расчета договорной цены стоимости строительства: 1,6% (зимнее удорожание) 0.89% (перевозка работников автотранспортом) 0,08% (затраты, связанные с командированием рабочих) 0,004% (перебазирование строительно-монтажных организаций)

Применяемые в расчетах повышающие коэффициенты, являются оправданными и законными, т.к. с ними согласились обе стороны путем подписания дополнительного соглашения№ от ДД.ММ.ГГГГ (п/п № таблицы расчета договорной цены стоимости строительства).

Согласно пп.4.2.2. Договора Стоимость услуги Генподряда составляет 10% от стоимости Работ:

Таким образом, общая сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4 ст. 754 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. По договору субподряда субподрядчик обязан не только выполнить определенную работу, но и сдать результаты подрядчику.

Из представленных документов следует, что работа выполнена полностью и сдана подрядчику.

Вышеперечисленные платежные поручения подтверждают значимость для Подрядчика результатов работы, актов принятых работ, однако Подрядчик до настоящего времени не выполнил свои обязанности по Договору, не оплатил принятые им работы на Объекте.

Все акты подписаны уполномоченными лицами и заверены печатями организаций, что подтверждает согласие с объемом, видами, стоимостью работ. Все это свидетельствует об одобрении работ подрядчиком и субподрядчиком в лице компетентных органов.

Поскольку обусловленная договором работа выполнена, подрядчиком это не оспаривается, стоимость её подлежит взысканию. Также в течение длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали и продолжают отсутствовать разногласия по стоимости работ, в том числе при проведении промежуточных платежей, все это свидетельствует о принятии сторонами стоимостей работ, указанных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2.

Из содержания ст. 709 ГК РФ следует, что цена работ по договору подряда может быть определена двумя способами: во-первых, указанием в договоре твердой цены, во - вторых - указанием в договоре способа определения цены выполняемых подрядчиком (субподрядчиком) работ(расчетный способ).

Согласно п.п. 3.2.1. Договора окончательная стоимость работ определяется исходя из объемов фактически выполненных работ Субподрядчиком и принятых Подрядчиком, указывается в актах о приемке выполненных работ, суммарная стоимость которых за вычетом текущих платежей и составляет цену настоящего иска.

Таким образом, исходя из всего, следует, что работы приняты Подрядчиком в полном объеме, а поэтому подлежат оплате.

Договором (п. 13.1.) предусмотрен переговорный этап разрешения споров, на основании которого выслана претензия в адрес Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с просьбой погашения задолженность в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения (копию квитанции прилагаем). Однако до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

Исковые требования основывает на ст.ст. 307, 309, 702, 709, 754 ГК РФ.

Ответчик ООО «ГПСИ» предъявил встречный иск к ФИО3 Э,А. и ООО «Техстройсервис» о признании недействительной сделки по уступке прав.

Встречные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГАЗПРОМСТРОЙИНВЕСТ» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «ГПСИ») и ООО «Север» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техстройсервис», являющееся правопреемником ООО «Север») заключен договор субподряда №.

В соответствии с данным договором ответчик ООО «Техстройсервис» обязался в установленные Договором сроки выполнить весь комплекс общестроительных работ, определенный сметами, по строительству объекта: «КС «Пикалевская» в составе стройки «Северо-Европейский Газопроводю Участок <адрес>», а истец ООО «ГПСИ» обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями заключенного Договора.

В связи с тем, что по договору предусмотрено строительство технологически сложного и опасного объекта, при выборе субподрядной организации к субподрядчику предъявлялись достаточно строгие требования (наличие свидетельства СРО с определенным перечнем работ, наличие определенной технической базы, наличие определенного квалифицированного персонала и пр.).

Ответчик ООО «Техстройсервис» обязательства, предусмотренные Договором, не исполнил, работы по Договору в объеме не выполнил, объект строительства покинул, не завершив работы.

В соответствии с условиями Договора при строительстве объекта, кроме прочего, использовались материалы поставки истца, переданные ответчику ООО «Техстройсервис» на давальческих условиях с оформлением накладной по форме М-15.

В связи с тем, что ответчик ООО «Техстройсервис» не выполнил работы в полном объеме и покинул объект строительства, он также не возвратил материалы, полученные на давальческих условиях от истца на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с тем, что по договору предусмотрено строительство технологически сложного и объекта, в качестве гарантии своевременности и полноты выполнения работ, предусмотренных Договором, а также своевременности устранения всех выявленных в процессе окончательной приемки дефектов и недоделок стороны договора согласовали условие, согласно окончательный расчёт за выполненные ответчиком ООО «Техстройсервис» работы в размере 5% стоимости всех выполненных работ, производится Истцом после завершения всего объема работ, устранения всех дефектов и недоделок и подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (пункт 4.2.4 Договора).

Указанные характеристики объекта строительства, требования, предъявляемые к субподрядным организациям, привлекаемым для выполнения работ на объекте, условия предоставления материалов для выполнения работ, а также условия расчетов за выполненные работы (недоплата части стоимости до устранения всех замечаний и дефектов) говорят об индивидуальности организации, привлеченной для выполнения таких работ и позволяют сделать вывод, что личность этой организации имеет принципиальное, существенное значение для заказчика таких работ.

Вместе с тем, согласно положениям Гражданского кодекса РФ, действовавшим до 01 июля 2014 года, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника ст.ст. 382, 388 ГК РФ.

Стороны договора, при его заключении, согласовали условие, согласно которому право требования денежных средств по договору и обязанность передать, выплатить или иным образом предоставить денежные средства по Договору не может быть передано третьему лицу без письменного согласования с другой Стороной (пункт 17.5 Договора).

В свою очередь, в нарушение пункта 17.5 Договора, а также в нарушение норм действовавшего на тот момент законодательства (статьи 382, 388 ГК РФ) ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор уступки прав требования № (с условием).

В соответствии с указанным договором уступки ответчик ООО «Техстройсервис» уступил ответчику ФИО3 право требования с истца задолженности по Договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При этом ответчик ООО «Техстройсервис» знал о наличии в Договоре условия о запрете уступки прав требования, что подтверждается актом приема-передачи документов по договору уступки прав № (с условием) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик ФИО3 получил от ООО «Техстройсервис» оригинал Договора (пункт 1.1.1 акта), а также условиями Договора уступки (пункт 9.2 договора уступки), в котором упоминается пункт 17.5 Договора и говориться о необходимости получения согласия от истца на уступку прав по договору.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что договор уступки прав № (с условием) от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения.

Исковые требования основывает на ст.ст. 166, 167, 382, 388 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО3 и представители истца ФИО4, ФИО5 на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Встречные требования просили оставить без удовлетворения согласно доводов в отзыве приобщенного к материалам дела.

Представители ответчика ООО «ГСПИ» ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении первоначального иска просили отказать, встречные требования поддержали.

Представитель третьего лица ООО «Техстройсервис» по первоначальному иску и ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, представил отзыв в котором просил удовлетворить первоначальные требования (том 5 л.д. 20-21), по встречному иску возражений не представил.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителей истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГАЗПРОМСТРОЙИНВЕСТ» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «ГПСИ») и ООО «Север» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техстройсервис», являющееся правопреемником ООО «Север») заключен договор субподряда № (том 1 л.д. 37-54).

В соответствии с данным договором ответчик ООО «Техстройсервис» обязался в установленные Договором сроки выполнить весь комплекс общестроительных работ, определенный сметами, по строительству объекта: «КС «Пикалевская» в составе стройки «Северо-Европейский Газопроводю Участок Грязовец-Выборг», а ООО «ГПСИ» обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями заключенного договора.

Инвестором по данному договору является ОАО «Газпром», заказчиком – ООО «Газпром инвест Запад», генеральным подрядчиком – ООО «Стройгазмонтаж».

Согласно ст. 11.2 договора субподряда № вся информация, полученная в ходе реализации договора, считается конфиденциальной и не подлежит разглашению или передаче третьим лицам, как в период действия договора, так и по окончании его действия без согласования с другой стороной. Исключение составляют копии заключенных договоров и дополнительных соглашений, передаваемые заказчику, а также сведения, направляемые по надлежаще оформленному запросу должностных лиц органов государственной власти и управления, судов, в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 11.3 договора субподряда №, стороны обязуются также не разглашать информацию, включающую:

-техническую информацию, которая к моменту ее разглашения является государственной собственностью Российской Федерации, собственностью подрядчика, субподрядчика или других лиц, участвующих в строительстве объекта;

- техническую информацию, которая была получена подрядчиком или субподрядчиком от какой-либо третьей стороны, потребовавшей ее неразглашения;

- финансовую информацию, которая станет известной сторонам в ходе выполнения договора.

Согласно п. 4.2 договора субподряда №, приемка выполненных работ и оплата их производится Подрядчиком Субподрядчику с учетом внесенных авансовых платежей следующим образом:

4.2.1. Субподрядчик ежемесячно не позднее <данные изъяты> (<данные изъяты>) числа отчетного месяца предоставляет Уполномоченному представителю Подрядчика на строительной площадке:

-комплект исполнительной документации;

-документы, подтверждающие качество применяемых материалов, конструкций и изделий;

-акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.99 г. №100) составленные на основании журнала учета выполненных работ - в пяти экземплярах и в электронном виде;

-реестр актов выполненных работ согласно прилагаемой форме - в трех экземплярах и в электронном виде;

Уполномоченный представитель Подрядчика на строительной площадке обязан в течение (2 двух) дней завизировать представленные документы или дать мотивированный отказ в письменной форме. Один экземпляр Реестра актов о приемке остается у Подрядчика на строительной площадке, второй передается Субподрядчику вместе с остальными представленными документами;

До <данные изъяты> (<данные изъяты>) числа следующего за отчетным месяцем Субподрядчик представляет Подрядчику в ПТО (г.Москва):

-Журнал учета выполненных работ (форма № КС-ба), Акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), отчет о вовлечении давальческих материалов в производств - завизированные уполномоченным представителем Подрядчика на строительной площадке;

-Расчет стоимости выполненных работ согласно прилагаемой форме - в пяти экземплярах и в электронном виде.

-Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.99 г. № 100) - в пяти экземплярах и в электронном виде;

-Счет-фактуру - в 2-х экземплярах.

Оплата выполненных Работ производится на основании предъявленного Субподрядчиком счета на оплату.

Выставляемые Подрядчику счета на оплату в обязательном порядке должны содержать ссылки первичные документы, а так же документы, подтверждающие выполнение обязательств субподрядчиком.

Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления Субподрядчиком Актов о невыполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счетов и счетов-фактур на оплату, рассматривает предоставленные документы, подписывает их или в тот же срок передает Субподрядчику письменный мотивированный отказ.

4.2.2. Стоимость услуг Подрядчика (услуги Генподряда) составляют 10% от стоимости Работ и затрат, выполненных Субподрядчиком и принятых по форме № КС-3 за отчетный период. Ежемесячно в течение 2-х дней после подписания формы №КС-3, Подрядчик направляет Субподрядчику Акт стоимости услуг за отчетный период. После подписания Сторонами акта стоимости услуг, Подрядчик в течение 3-х дней предоставит Субподрядчику счёт-фактуру.

4.2.3. Платежи за выполненные Работы производятся Подрядчиком в пределах 95% от стоимости выполненных работ, указанных в Справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в течение 70 (семидесяти) банковских дней с момента подписания Сторонами документов, указанных в п. 4.2.1 настоящего Договора.

4.2.4. Окончательный расчёт за выполненные Субподрядчиком работы в размере 5% стоимости всех выполненных работ, производится Подрядчиком в течение 60 (шестидесяти) банковских дней после завершения работ, устранения Дефектов, недоделок, подписания Сторонами акта приемки законченного строительством Объекта Приемочной комиссией, после получения целевых финансовых средств от Заказчика.

4.2.5. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Подрядчика.

Согласно ст. 5.2 договора субподряда №, фактической датой окончания работ считается дата подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Север» в лице Генерального директора ФИО1, передал ФИО3 Э,А. право требования денежных средств к ООО «ГАЗПРОМСТРОИИНВЕСТ» (том 4 л.д. 112-116).

Как установлено в судебном заседании между ООО «ГАЗПРОМСТРОЙИНВЕСТ» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «ГПСИ») и ООО «Север» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техстройсервис», являющееся правопреемником ООО «Север») являющиеся сторонами договора субподряда № были подписаны дополнительные соглашения:

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.226-227)

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 1-3)

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 150)

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 157)

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 254)

Согласно сообщения ООО «Техстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13) все подлинные документы по реализации договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительства объекта «КС «Пикалевская» в составе стройки «Северо-Европейский газопровод. Участок <адрес>» переданы ФИО3 при заключении договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, их копии имеются в распоряжении ООО «Техстройсервис», необходимость дополнительного предоставления данных документов в адрес общества отсутствует.

Представителем ответчика ООО «ГСПИ» заявлено ходатайство о подложности доказательства (том 5 л.д. 212).

Заявление мотивировано тем, что ООО «ГСПИ» никогда не подписывало дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору в редакции, предоставленной истцом ДД.ММ.ГГГГ, не прошивало его и не направляло указанное дополнительное соглашение ООО «Север». Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору в редакции, предоставленной истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ(том 5 л.д. 22-23) является подложным доказательством и противоречит иным доказательствам, предоставленным в материалы дела как истцом ФИО3, так и ООО «ГПСИ» (договор уступки прав требования № (с условием) от ДД.ММ.ГГГГ, Предложение о согласовании от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо о согласовании от ДД.ММ.ГГГГ; Повторное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ). Данное дополнительное соглашение является подложным. В свою очередь представитель ответчика ООО «ГСПИ» предоставил свой экземпляр дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ

Для проверки доводов ответчика ООО «ГСПИ» в порядке ст. 186 ГПК РФ, судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной почерковедческой и технической экспертизы.

Экспертам были предоставлены для проведения экспертизы:

1. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в правом верхнем углу первой страницы которого проставлен штамп «ЭКЗЕМПЛЯР ООО «ГАЗПРОМСТРОЙИНВЕСТ» (том 6 л.д. 113-224):

2. Дополнительное соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в правом верхнем углу первой страницы которого проставлен штамп «ЭКЗЕМПЛЯР ООО «СЕВЕР» (том 6 л.д. 1-112).

Согласно выводов судебных экспертов в заключении АНО НЭКЦ «КанонЪ» (том 7 л.д. 12-68), следует, что в отношении дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в правом верхнем углу первой страницы которого проставлен штамп "ЭКЗЕМПЛЯР ООО "ГАЗПРОМСТРОЙИНВЕСТ" (том 6 л.д. 113-224), подписи от имени ФИО2, расположенные на стр. 2 (л.д. 114), на стр. 8 (л.д. 120), на стр. 112 (л.д. 224), выполнены ФИО2, образцы подписей которого представлены для сравнительного исследования. Подпись от имени ФИО2, расположенная на ярлыке сохранности на оборотной стороне стр. 112 (л.д. 224), выполнена не ФИО2, образцы подписей которого представлены для сравнительного исследования, а другим лицом. Текст на стр. 1 документа № и текст на стр. 2 документа № соответствуют друг другу по способу нанесения, виду и гарнитуре шрифта. Текст на стр. 1 документа № не соответствует тексту на стр. 2 документа № по степени интенсивности окраски штрихов, ширине штрихов, межбуквенным расстояниям, распределению красителя по краям и вне штрихов (точки-марашки). Текст на стр. 1 документа № и текст на стр. 2 документа № выполнены на разных знакопечатающих аппаратах одного типа. Вследствие многочисленных повреждений (разрывов) лист 1 документа № подвергался вставке/изъятию из прошитого документа. Для последующего предотвращения вставки/изъятия лист 1 был склеен с листом 2 в месте расположения сшивки листов. После первичной сшивки листов, наклейки ярлыка обеспечения сохранности и нанесения оттиска печати с реквизитами ООО "ГАЗПРОМСТРОЙИНВЕСТ" на оборотной стороне последнего листа (стр.112) документа №, признаков, свидетельствующих о повторном сшивании документа № не выявлено.

В отношении дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в правом верхнем углу первой страницы которого проставлен штамп "ЭКЗЕМПЛЯР ООО "СЕВЕР" (том 6 л.д. 1-112) (документ №): Подписи от имени ФИО2, расположенные на стр. 2 (л.д. 2), на стр. 8 (л.д. 8), на стр. 112 (л.д. 112), выполнены ФИО2, образцы подписей которого представлены для сравнительного исследования. Подпись от имени ФИО2, расположенная на ярлыке сохранности на оборотной стороне стр. 112 (л.д. 112), выполнена не ФИО2, образцы подписей которого представлены для сравнительного исследования, а другим лицом. Текст на стр. 1 документа № и текст на стр. 2 документа № соответствуют друг другу по способу нанесения, виду и гарнитуре шрифта. Текст на стр. 1 документа № не соответствует тексту на стр. 2 документа № по степени интенсивности окраски штрихов, ширине штрихов, межбуквенным расстояниям, распределению красителя по краям штрихов, а также вне штрихов (точки-марашки); Текст на стр. 1 документа № и текст на стр. 2 документа № выполнены на разных знакопечатающих аппаратах одного типа. Проведенным исследованием установлено, что после первичной сшивки листов, наклейки ярлыка обеспечения сохранности и нанесения оттиска печати с реквизитами ООО "ГАЗПРОМСТРОЙИНВЕСТ" на оборотной стороне последнего листа (стр. 112) документа №, признаков, свидетельствующих о повторном сшивании документа № не выявлено. Вторая часть вопроса № ("Если да, то как давно (сколько месяцев назад до даты проведения экспертного исследования) выполнено указанное воздействие?") в отношении дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в правом верхнем углу первой страницы которого проставлен штамп ЭКЗЕМПЛЯР ООО "ГАЗПРОМСТРОЙИНВЕСТ" (том 6 л.д. 113-224) и

вторая часть вопроса № ("Если да, то как давно (сколько месяцев назад до даты проведения экспертного исследования) выполнено указанное воздействие?") в отношении дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в правом верхнем углу первой страницы которого проставлен штамп "ЭКЗЕМПЛЯР ООО "СЕВЕР" (том 6 л.д. 1-112) - не решались в связи с отсутствием образцов оттисков печати ООО "ГАЗПРОМСТРОИЗТНВЕСТ".

Учитывая изложенное, на основании выводов, сделанных экспертами, однозначно следует, что страница 1 и страница 2 обоих документов не идентичны и выполнены на разных знакопечатающих аппаратах. А в совокупности с тем выводом, что подпись на сшивке (обороте последнего листа) каждого документа выполнена не ФИО2, наличие выявленных фактов позволяет предположить, что в обоих экземплярах документов (документе № и документе №) страница 1 была заменена.

Таким образом, принимая во внимание, что у ООО «ГПСИ» отсутствует дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанное дополнительное соглашение не может рассматриваться как достоверное доказательство и подлежит исключению из числа доказательств в порядке ст. 186 ГПК РФ.

Кроме того, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, часть 3 ст. 86 ГПК РФ).

Согласно положениям ГК РФ, действовавшим до 01 июля 2014 года, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статьи 382, 388 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ООО «Север» имеет принципиальное, существенной значение для ответчика, как организация, отвечавшая жестким требованиям, предъявляемым при заключении Договора к организациям, выполняющими работы по строительству технологически сложных и опасных объектов нефтегазового комплекса, стороны Договора согласовали условие, согласно которому право требования денежных средств по Договору и обязанность передать, выплатить или иным образом предоставить денежные средства по Договору не может быть передано третьему лицу без письменного согласования с другой Стороной (пункт 17.5 Договора).

Вместе с этим, в нарушение пункта 17.5 Договора, а также в нарушение норм действовавшего на тот момент законодательства (статьи 382, 388 ГК РФ) ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Север» и истцом ФИО3 был заключен Договор уступки, при этом истец знал о наличии в Договоре условия о запрете уступки прав требования без согласования с ООО «ГПСИ», что подтверждается:

- Актом приема-передачи документов по договору уступки прав требования № (с условием) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец получил от ООО «Север» оригинал Договора (пункт 1.1.1 акта), предусматривающего названное выше ограничение.

- Договором уступки (пункт 9.2), в котором прямо указывается на необходимость получения согласия от ООО «ГПСИ» на уступку прав по Договору и делается прямая ссылка на п. 17.5. Договора. Более того, в пункте 9.3 Договора уступки, посвященном определению момента, с которого Договор уступки вступает в силу, указано, что договор действует с момента его подписания сторонами и согласования со стороны должника (ООО «ГПСИ»).

Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод, что договор уступки прав требования № (с условием) от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения.

Таким образом, принимая во внимание, что требования истца основаны на сделке, обладающей всеми признаками недействительной сделки, которая не влечет юридических последствий, требования истца ФИО3 указанные в исковом заявлении, являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд учитывает, что уступка прав требования № (с условием) от ДД.ММ.ГГГГ по

договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта «КС «Пикалевская» в составе стройки «Северо-Европейский газопровод. Участок <адрес>», без согласия всех участников невозможен, поскольку это противоречит ч. 2 ст. 388 ГК РФ.

В соответствии с указанной нормой не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Права ответчика ООО «ГСПИ» основаны на договоре субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора ст. 11.3 договора субподряда №, стороны обязуются также не разглашать информацию, включающую:

- финансовую информацию, которая станет известной сторонам в ходе выполнения договора.

Однако в нарушение требований договора и закона ООО «Север» заключает с истцом ФИО3 договор уступки прав требования № (с условием) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому передает ФИО3 всю документацию связанную со строительством объекта «КС «Пикалевская» в составе стройки «Северо-Европейский газопровод. Участок <адрес>».

Поскольку по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ личность его участника имеет существенное значение, уступка требования по нему возможна только в том случае, если согласие на уступку предусмотрено договором или последующим соглашением его участников.

Учитывая, что в договоре субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ такое согласие отсутствовало и ответчик возражает против уступки прав требования, данный договор уступки прав требования № (с условием) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Север» и ФИО3 суд признает недействительным.

В связи с тем, что по договору предусмотрено строительство технологически сложного и объекта, в качестве гарантии своевременности и полноты выполнения работ, предусмотренных Договором, а также своевременности устранения всех выявленных в процессе окончательной приемки дефектов и недоделок стороны договора согласовали условие, согласно окончательный расчёт за выполненные ответчиком ООО «Техстройсервис» (ООО «Север») работы в размере 5% стоимости всех выполненных работ, производится ООО «ГСПИ» после завершения всего объема работ, устранения всех дефектов и недоделок и подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (пункт 4.2.4 Договора).

Также в судебном заседании установлено, что между сторонами существует спор относительно предмета – приобретаемого права требования ФИО3 у ООО «Север» перед ООО «ГПСИ».

Как указывает ответчик ООО «ГПСИ» в своих возражениях по первоначальным требованиям ООО «Техстройсервис» (ООО «Север») не исполнило в полном объеме взятые на себя по Договору обязательства, работы в полном объеме не выполнило, объект строительства покинуло, не завершив работы.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость работ являлась ориентировочной и на дату подписания Договора составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе НДС. Впоследствии сторонами вносились изменения в Договор, увеличивался объем, сроки и стоимость выполняемых работ. Так, согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, изложившему пункт 3.1 Договора в новой редакции, стоимость работ по Договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе НДС, в соответствии с Приложением № к Договору, данная стоимость может быть откорректирована после утверждения сметной документации Заказчиком. При этом названным дополнительным соглашением стороны изменили правовую природу цены работ по Договору из ориентировочной (приблизительной) она стала твердой, согласно п. 4 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с этим, по состоянию на дату обращения истцом с исковым заявлением в Никулинский районный суд г. Москвы, работы были выполнены ООО «Север» на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе НДС 18%, что подтверждается, подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и расчетами выполненных работ. То есть утверждение истца о том, что работы выполнены на сумму <данные изъяты> рублей, не соответствует действительности, противоречит первичной бухгалтерской документации, а также самому исковому заявлению.

Принимая во внимание тот факт, что ООО «Север» не исполнило в полном объеме взятые на себя по Договору обязательства, а также учитывая указанные выше обстоятельства, следует вывод о том, что ООО «Север» не выполнило работ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе НДС 18%.

Вместе с этим, согласно пунктам 4.2.3, 4.2.4 Договора платежи за выполненные работы производятся в пределах 95% от стоимости выполненных работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в течение 70 (Семидесяти) банковских дней с момента подписания сторонами исполнительной документации, а окончательный расчет за выполненные работы в размере 5 % стоимости всех выполненных работ, производится в течение 60 банковских дней после завершения работ, устранения дефектов, недоделок, подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, после получения целевых финансовых средств от Заказчика (ООО «Газпром инвест Запад»).

Таким образом, удержание в размере 5 % стоимости всех выполненных работ, было согласовано сторонами и прописано в условиях Договора, как способ обеспечения исполнения обязательств ООО «Север», в том числе обязательств по выполнению всего объема работ, устранению дефектов, недоделок, гарантийных обязательств, которые взяло на себя ООО «Север» в рамках Договора.

Учитывая то, что работы, предусмотренные Договором, ООО «Север» в полном объеме не выполнены, а также принимая во внимание тот факт, что сторонами Договор не расторгался, дополнительного соглашения под фактически выполненные объемы работы (с учетом того обстоятельства, что стоимость работ по Договору является твердой) сторонами не заключалось, следует вывод, что у ответчика не возникло обязанности по перечислению ООО «Север» 5% стоимости всех выполненных работ (что должно было составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

В свою очередь, Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, приложенный истцом к исковому заявлению, не подтверждает того факта, что именно ООО «Север» выполнило работы по Договору в полном объеме.

Кроме того, на основании пункта 4.1 Договора, ответчик предоставил ООО «Север» для выполнения работ по Договору, материалы на давальческих условиях. Передача материалов оформлялась сторонами путем подписания накладной по форме М-15. Часть материалов, переданных ответчиком, была вовлечена ООО «Север» в производство работ и ООО «Север» отчиталось об использовании указанных материалов (предоставило отчет о вовлечении давальческих материалов в производство, по форме, установленной Договором). При этом, в связи с тем, что ООО «Север» не выполнило работы в полном объеме и покинуло объект строительства, оно также не возвратило ответчику материалы, полученные им на давальческих условиях от ответчика, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе НДС 18%, о чем ответчик направил в адрес ООО «Техстройсервис» (правопреемник ООО «Север») соответствующую претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 272), в которой было указано, что ООО «Техстройсервис» (являясь правопреемником ООО «Север») обязано вернуть давальческие материалы в натуре в течение 7 календарных дней со дня получения претензии, в противном случае, данный факт будет расценен как невозможность возврата материалов в натуре. По состоянию на сегодняшний день, материалы так и не были возвращены.

Таким образом, на стороне ООО «Север» образовалось неосновательное обогащение в размере стоимости невозвращенного давальческого материала.

Доказательств того, что ООО «Север» выполнило все работы по Договору в материалах дела отсутствует. ООО «Север», согласно п. 1 ст. 713 ГК РФ обязано использовать предоставленный материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить ответчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия ответчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у ООО «Север» неиспользованного материала, чего сделано не было.

Кроме того, согласно пункту 4.2.2 Договора, стоимость услуг ответчика (услуги генподряда) составляют 10% от стоимости работ и затрат, выполненных ООО «Север» и принятых по форме № КС-3 за отчетный период. Таким образом, в связи с тем, что стоимость работ, выполненных ООО «Север» определена истцом неверно, стоимость услуг генподряда также определена неверно и, с учетом приведенного расчета ответчика (том 4 л.д. 260-271) составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Также ответчик ООО «ГПСИ» перечислил в адрес ООО «Север» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что также подтверждается данными бухгалтерского учета ответчика и истцом в исковом заявлении.

Кроме этого ООО «Север» и ответчик в порядке статьи 410 ГК РФ осуществили зачет встречных однородных требований на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., что подтверждается Актами взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (том 4 л.д. 283-285).

Таким образом, сумма требований, указанная истцом в исковом заявлении, не соответствует действительности по следующим основаниям:

- неправильно определена стоимость выполненных работ по Договору.

- неправильно определена стоимость услуг ответчика по генподряду.

- не учтено, что часть обязательств ответчика по Договору на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек прекращена зачетом встречного однородного требования.

- не учтена стоимость не возращенных и не вовлеченных в производство работ давальческих материалов на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

- не учтен тот факт, что ООО «Север» не выполнило работы в полном объеме, в связи с чем у него не возникло права на оплату 5% стоимости работ, которые должны были быть выполнены, что составляет сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец ФИО3, не проявив должной осмотрительности, заключил с ООО «Север» сделку (договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ), предмет которой не соответствует действительности, ущемляет, нарушает права и законные интересы ответчика, а приобретаемое право (требование) вообще отсутствовало в момент заключения истцом и ООО «Север» договора уступки права требования.

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве кредитор сам вправе заменить себя на другого кредитора на любой стадии исполнения договора, если это не противоречит закону или договору.

Более того, согласно статье 382 ГК РФ может быть передано право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства. В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ в предмет договора цессии входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договор уступки прав требования № (с условием) от ДД.ММ.ГГГГ по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что на момент уступки права общий размер задолженности между ООО «Техстройсервис» (ООО «Север») и ООО «ГПСИ» (ООО Газпромстройинвест») не оговорен, суд считает, что предмет уступки права требования в спорном договоре не определен, поскольку договор не содержит периода возникновения спорной части задолженности, право требования которой, подлежало передаче истцу.

Поскольку уступка права требования влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в какой-то части права (требования)), условие договора о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав, в первую очередь, при обращении цессионария к должнику за погашением задолженности.

При таких условиях нельзя определить передаваемое кредитором право, а предмет договора - считать согласованным.

При таких обстоятельствах такое соглашение об уступке нельзя признать заключенным, а обязанность у ответчика ООО «ГПСИ» по оплате уступаемого права в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. возникшей, поскольку гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок (подпункт 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Таким образом, в силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, такой договор не является заключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку стороной истца не доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 166, 167, 382, 388, 389, 432, 709 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 186, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 Э,А. к ООО «ГПСИ» о взыскании задолженности по уплате денежных средств по договору подряда – оставить без удовлетворения.

Признать недействительным договор уступки прав требования № (с условием) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 Э,А. и ООО «Техстройсервис» (ООО «Север»).

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья