Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" ( далее по тексту ОАО "Государственная страховая компания "Югория" ) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указав, что «ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств путем выдачи полиса № №, объектом страхования которого является следующий автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности: марка модель: <данные изъяты>; <данные изъяты>, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, страховая сумма: 730 000 руб.; страховая премия: 71 759 руб.; срок страхования с 15 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и оплатил ответчику страховую премию в размере 71 759 руб., что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ. в 12ч. 30 мин. на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд на стоящий автомобиль с участием: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. под управлением Истца, являющегося собственником автомобиля, и автомобиля марки РЕНО КАЛСОО, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, управляющего транспортным средством по доверенности. В результате ДТП автомобиль Истца получил механические повреждения ЛКП переднего зеркала, заднего правого крыла, заднего бампера, задней правой двери, правого заднего колеса с диском, переднего правого крыла с подкрылком, переднего бампера, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ответчику с заявлениями о событии, имеющем признаки страхового случая по добровольному страхованию автотранспортных средств. Заявление о наступление страхового случая с предоставлением всех необходимых документов было принято ответчиком. Осмотр автомобиля был произведен экспертом-оценщиком - ИП ФИО14., с которым Истец заключил договор на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и УТС. Согласно отчета № № об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 20.03.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) составляет 141 955 руб. 59 коп., величина утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП - 16 910 руб. 19 коп. Кроме того, за проведение оценки истцом было оплачено эксперту-оценщику 8 000 руб., что подтверждается соответствующими Договорами и квитанциями на оплату. «11» апреля 2013г. истцом в адрес ответчика была подана претензия с приложением подлинников отчетов об оценке и подлинников документов, подтверждающих расходы на оплату услуг оценщика. В своей претензии истец просил ответчика произвести ему страховую выплату. «18» апреля 2013г. в связи с признанием ответчиком заявленного события страховым случаем Истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 81 131 руб. Таким образом, задолженность ответчика составляет 85 734 руб. 59 коп. (141 955 руб. 59 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля + 16 910 руб. - величина УТС + 8 000 руб. - услуги оценщика - 81 131 руб.). Просит суд взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 величину материального ущерба, непокрытую страховым возмещением в размере 77 734 руб. 59 коп., штраф в размере 38 867 руб. 29 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Определением суда от 07.05.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «Росгосстрах», ФИО2, ООО «Арома Трейд Казань», ЗАО «МАКС».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также об уточнении исковых требования: просил суд взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в его пользу величину материального ущерба, непокрытую страховым возмещением в размере 417 руб. 21 коп., штраф 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала.

Представитель ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснили, что между ними и ФИО1 был заключен договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования по данному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилем <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с заявлением обратился в Самарский филиал ОАО «ГСК«Югория». 22.02.2013г. был произведен осмотр № № от ДД.ММ.ГГГГ. было составлено заключение. ДД.ММ.ГГГГ. был произведен осмотр № № от ДД.ММ.ГГГГ. было составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты> составила 81 131 руб. Данная сумма была перечислена истцу, что им не опровергается.

Представители третьих лиц ОАО «Росгосстрах», ОО «Арома Трейд Казань», ЗАО «МАКС», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, административного материала, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В силу состязательности гражданского процесса обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Глава 48 ГК РФ предусматривает добровольное и обязательное страхование.

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (ч.3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. в 12ч. 30 мин. на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобил <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца, находящегося в его собственности и автомобиля марки РЕНО КАЛСОО, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, управлявшего транспортным средством по доверенности.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП автомобиль Истца получил следующие механические повреждения: зеркало, заднее правое крыло, задний бампер, задняя правая дверь, правое заднее колесо с диском, переднее правое крыло с подкрылком, передний бампер.

На момент совершения ДТП между ФИО1 и ОАО « Государственная страховая компания «Югория» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, вследствие чего ему был выдан страховой полис № №. Договор заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Данным договором установлены следующие условия: страховой риск «Автокаско; срок действия договора с 27.11.2012 г. по 26.11.2013 г.; страховая премия – 71759 руб.; страховая сумма - 730 000 руб.; франшиза - не установлена; стразовая сумма неагрегатная. Страховая премия выплачена истцом в полном объеме.

25.02.2013 г. истец ФИО1 в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимых для производства страховой выплаты документы.

Страховщиком данный случай был признан страховым и 18.04.2013 г. перечислил истцу 81131 руб. в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>», проводившего судебную экспертизу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 73 с учетом замены шины заднего правого колеса, в ценах по состоянию на день проведения экспертизы составляет без учета износа- 66 975 руб. 07 коп.; без учета замены шины заднего правого колеса - 63 566 руб. 23 коп.; величина утраты товарной стоимости автомобиля с учетом доаварийных повреждений шины заднего правого колеса - 9898 руб. 90 коп., без учета доаварийных повреждений шины заднего правого колес- 9 962 руб. 21 коп.

Эксперт ФИО17., допрошенный в судебном заседании пояснил суду, что при расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства им применялась стоимость нормо-часа на кузовные работы - 1400 руб. Учитывая ответ на запрос суда из ООО «<данные изъяты>», что стоимость нормо часа на ремонт автомобиля в гарантийный период составляет 1700 руб., стоимость восстановительного ремонта следует пересчитать с учетом стоимости нормо-часа - 1700 руб. Ему при производстве экспертизы не было известно, что стоимость нормо-часа в настоящее время повысилась.

Согласно уточнению к заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом замены шины заднего правого колеса, в ценах по состоянию на день проведения экспертизы составляет без учета износа- 75 045 руб. 07 коп.; без учета замены шины заднего правого колеса, в ценах по состоянию на день проведения экспертизы составляет без учета износа- 71 636 руб. 23 коп.; утрата товарной стоимости автомобиля с учетом доаварийных повреждений шины заднего правого колеса- 9 858 руб. 47 коп., без учета доаварийных повреждений шины заднего правого колес- 9 911 руб. 98 коп.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суд отмечает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. При этом следует отметить, что утрата товарной стоимости не может относиться к упущенной выгоде, поскольку упущенная выгода это неполученные доходы, которые лицо получило бы, если бы его право не было нарушено, а утрата товарной стоимости автомобиля наступила в действительности, независимо от возможной последующей продажи автомобиля, чем истцу причинен реальный вред, связанный с повреждением его имущества.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации.

Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

В силу п. 1.7 Правил дополнительно при страховании транспортного средства по договору страхования может быть застраховано дополнительное оборудование и принадлежности застрахованного транспортного средства, не входящие в заводскую комплектацию в соответствии с документацией завода-изготовителя, производителя, специальная покраска, колеса в сборе и дополнительно установленные на транспортном средстве стационарно или с быстросъемным вариантом крепления.

С учетом условий страхования, указанных в правилах страхования, принимая во внимание что зимняя шина ( резина) как дополнительное оборудование не страховалась, суд считает необходимым определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета замены шины заднего правого колеса.

Таким образом, с учетом пояснений эксперта, данных в судебном заседании, и уточнения к заключению суд определяет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учеты замены шины заднего правого колеса в размере 71636 руб. 23 коп., утрату товарной стоимости автомобиля без учета доаварийных повреждений шины заднего колеса – 9911 руб. 98 коп.

С учетом уточненных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу истца страховое возмещение в размере 417 руб. 21 коп. ( 71636,23 руб. ( стоимость восстановительного ремонта)+ 9911 руб. 98 коп. (утрата товарной стоимости) - 81131 руб. ( выплаченное страховое возмещение)).

Как было указано выше, при заключении договора имущественного страхования возмещению подлежат причиненные вследствие страхового случая убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (ст. 929 ГК РФ). Таким образом, с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате стоимости экспертных заключений в размере 8000 руб.

Данные спорные правоотношения между сторонами в части взыскания штрафа за нарушение прав потребителя подлежат регулированию законом РФ от 07.02. 1992 г. № 2300 - 1 « О защите прав потребителей», так как они не урегулированы специальными законами ( в частности специальным законом « Об организации страхового дела в РФ» ). Разъяснения по этому поводу содержатся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений указанной статьи взыскание штрафа возможно только в случае неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Из материалов дела усматривается, что истец предоставил в страховую компанию полный пакет документов, необходимый для производства страховой выплаты 25.02.2013 г.

11.04.2013 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия требованием произвести выплату страхового возмещения.

Страховая компания на основании калькуляции специалиста 18.04.2011 г. произвела выплату страхового возмещения в размере 81131 руб.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, а также и то, что страховая компания выплатила страховое возмещение в неоспариваемой части, размер страхового возмещения определен судом на основании заключения судебной автотехнической экспертизы, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении дела представлял представитель по доверенности ФИО3 Истцом представлен договор об оказании юридических услуг, согласно которому цена составляет 6500 руб. Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности и обстоятельств данного гражданского дела, участия представителя в судебных заседаниях, суд, считает необходимым, взыскать указанные расходы в размере 3 000 рублей. При этом размер взысканных судебных расходов соотносим с объемом защищаемого права.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

При назначении по делу судебной автотехнической экспертизы оплата экспертизы возлагалась судом на ОАО «Государственная страховая компания «Югория». Однако ответчик оплату экспертизы не произвел, в связи с чем в адрес суда поступило ходатайство экспертного учреждения о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 24360 руб.

В соответствии со ст.ст. 96, 98, 103 ГПК РФ, поскольку уточненные исковые требования ФИО1 в части материального ущерба удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать в пользу экспертного учреждения ООО «<данные изъяты>» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы с ответчика в размере 24 360 руб. согласно представленному суду счету.

Суд, руководствуясь ст. 191 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в пользу ФИО1 величину материального ущерба, непокрытую страховым возмещением в размере 417 руб. 21 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы в размере 24 360 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Анципович