Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Суздаловой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры №, расположенной в доме №, корп. ___ по ул. ____, ____ 2013 года ей было вручено уведомление ООО «___» об освобождении жилой площади в связи со сносом здания для строительства многоквартирного жилого дома с административным зданием. После обращения заявителя в различные органы выяснилось, что правообладателем земельного участка, на котором расположен указанный дом №, корп. № по ул. ____, является общественная организация «Общественное объединение Союз обществ охотников и рыболовов Республики Саха (Якутия)» (далее – ОО «Якутохотрыболовсоюз»), при этом это здание указанно в документах как административное, про жилые помещения ничего не указано. Ссылаясь на то, что она как собственник жилого помещения в многоквартирном жилом доме имеет право на получение земельного участка в долевую собственность совместно с другими собственниками помещений, просила признать незаконным распоряжение МИЗО РС (Я) от ____ 2011 года № о предоставлении земельного участка, на котором расположен указанный дом, в собственность ОО «Якутохотрыболовсоюз».

Заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что в доме имеется три квартиры, назначение дома – административно-жилое, в связи с чем оно является многоквартирным жилым домом, право собственников квартир на земельный участок возникло с момента его постановки на кадастровый учет, в настоящее время дом собираются снести. Отметили нарушение указанным жилищных прав заявителя. Пояснили, что о нарушении своих прав оспариваемым распоряжением ФИО1 узнала в ____ 2013 года, когда получила его по собственному запросу из МИЗО РС (Я). ФИО1 также пояснила, что по поводу нарушения своих прав указанным распоряжением никаких обращений в прокуратуру не подписывала.

Представитель заинтересованного лица – МИЗО РС (Я) ФИО3 в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на законность распоряжения. Так, при обращении в 2011 году за предоставлением земельного участка ОО «Якутохотрыболовсоюз» предоставило в МИЗО РС (Я) все необходимые документы по перечню, установленному Приказом Минэкономразвития: выписка из ЕГРП об отсутствии зарегистрированных прав на земельный участок, сведения о единственном собственнике административного здания – ОО «Якутохотрыболовсоюз». Также согласно кадастровому паспорту земельный участок поставлен на учет в 2003 году с видом разрешенного использования под административное здание, а не под многоквартирный жилой дом, а право собственности заявителя возникло лишь в 2010 году, то есть на момент формирования земельного участка права заявителя не затрагивались. Кроме того, со стороны заявителя никаких действий до получения уведомления о сносе дома по оформлению земельного участка в долевую собственность, по изменению вида разрешенного использования не предпринято.

В судебном заседании представитель третьего лица ОО «Якутохотрыболовсоюз» - председатель ФИО4 и представитель по доверенности ФИО5 требования не признали ввиду законности действий МИЗО РС (Я). Пояснили, что земельный участок был предоставлен третьему лицу в 1977 году для строительства административного здания, а в 1986 году был построен «___» - административное здание с магазином и мини-гостиницей для иногородних охотников и рыболовов на втором этаже. Затем помещения мини-гостиницы были выделены для приглашенных из районов РС (Я) специалистов с семьями и поначалу числились как ведомственные, впоследствии их союз разрешил приватизировать, в том числе и отцу заявителя ФИО6. О формировании земельного участка под административное здание и регистрации права собственности третьего лица заявитель знала, поскольку проводились соответствующие собрания. Право собственности союза на здание и земельный участок не оспорено.На сегодняшний день здание старое, необходима реконструкция, поэтому было решено его снести и построить новое здание. При этом жильцов квартир никто не выгоняет, более года идут переговоры, вопрос застопорился из-за суммы возмещения, в настоящее время речь идет о ___. Также пояснили, что о сносе дома заявитель узнала в начале 2013 года, об оспариваемом распоряжении знала уже летом 2013 года, поскольку все документы жильцам показывались на собраниях, последние при обращении в прокуратуру к заявлению прикладывали его копию.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании оспариваемого распоряжения Министерства имущественных отношений РС (Я) от ____ 2011 года № земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____ общей площадью ___ кв. м., с видом разрешенного использования для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии, с фактическим использованием для размещения административного здания в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от ____ 2010 года №, предоставлен в собственность ОО «Якутохотрыболовсоюз» как собственнику здания, распложенного на данном земельном участке.

Данное распоряжение вынесено МИО РС (Я) на основании ст. 16 Земельного кодекса РФ, абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 12 ст. 12 Земельного кодекса РС (Я), ст. 18 Конституционного закона РС (Я) от 15.02.1995 З № 51-I «О Правительстве Республики Саха (Якутия)», ч. 2 ст. 8 и ч. 3 ст. 12 Закона РС (Я) от 19.06.2007 458-З № 929-III «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия)», п. 3.48 Положения о МИЗО РС (Я), утвержденного постановлением Правительства РС (Я) от 26.05.2011 № 226.

Решением исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов от ____ 1977 года № утвержден отвод земельного участка Якутскому республиканскому обществу охотников и рыболовов под строительство «___» в квартале № между строящимся ___ жилым домом по ул. ____ и существующим жилым домом с магазином «___».

____ 1986 года государственной приемочной комиссией подписан акт о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию – нового здания жилищно-административного здания «___» по ул. ____, строительство которого произведено на основании вышеуказанного решения от ____ 1977 года №.

Распоряжением главы администрации г. Якутска от ____ 1996 года № земельный участок по ул. ____ закреплен в аренду за ___.

Согласно техническому паспорту административно-торгового здания от ____ 2010 года и кадастровому паспорту помещения от ____ 2010 года назначение объекта недвижимого имущества с инвентарным номером № по ул. ____, - нежилое.

Судом установлено, что право собственности ОО «Якутохотрыболовсоюз» на вышеуказанное административное здание «___» нежилого назначения зарегистрировано ____ 2010 года на основании вышеуказанного акта о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выпиской из ЕГРП от ____ 2014 года № и представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) материалами регистрационного дела.

Как видно из выписок из ЕГРП на ____ 2010 года № на момент обращения ОО «Якутохотрыболовсоюз» в МИО РС (Я) за предоставлением земельного участка в собственность какие-либо права на данный земельный участок не зарегистрированы, право собственности на расположенное на этом земельном участке административное здание принадлежит ОО «Якутохотрыболовсоюз», ограничений (обременений) права не зарегистрировано, правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования отсутствуют. Согласно кадастровому паспорту указанного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в ____ площадью ___ кв.м., участок поставлен на кадастровый учет ____ 2003 года, разрешенное использование – административное здание.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

Пунктом 5 данной статьи в редакции, действовавшей на день вынесения оспариваемого распоряжения, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. При этом перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений, в данном случае – приказом Министерства экономического развития РФ от 30.10.2007 № 370, действовавшим на тот период. Кроме того, исполнительные органы государственной власти не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Как видно из материалов дела, все установленные указанными нормативными правовыми актами документы, были представлены в МИО РС (Я).

Право собственности ОО «Якутохотрыболовсоюз» на административное здание и земельный участок не оспорено и не признано отсутствующим ни на момент вынесения оспариваемого распоряжения, ни на день судебного разбирательства по данному делу.

Таким образом, оспариваемое распоряжение вынесено МИЗО РС (Я) в рамках его компетенции и в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, действовавших на момент его вынесения.

В судебном заседании установлено, что заявитель ФИО1 является собственником ___ квартиры №, расположенной по ул. ____. Право собственности зарегистрировано ____ 2010 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ____ 2010 года. Указанная квартира была предоставлена ФИО7 на состав семьи из трех человек распоряжением Центрального правления Якутохотрыболовсоюза № от ____ 1999 года, вынесенным на основании решения совместного заседания Центрального правления и профкома Союза Якутохотрыболовсоюза РС (Я) от ____ 1999 года. Таким образом, на момент формирования земельного участка и постановки его на учет ФИО1 не являлась собственником жилого помещения.

Как установлено, основным назначением здания по ул. ____, является нежилое административное, изначально здание построено как административное здание «___», а не многоквартирный жилой дом. Доказательств доводов заявителя о том, что данное здание имеет статус многоквартирного жилого дома, не представлено. Вид разрешенного использования в отношении указанного земельного участка также установлен под нежилое административное здание, доказательств изменения вида разрешенного использования земельного участка либо его оспаривания или подачи заявления о его изменении, суду не предоставлено. Также не представлено доказательств того, что заявитель изъявляла желание оформить земельный участок под зданием в долевую собственность собственников помещений в этом здании.

Доводы заинтересованного лица и третьего лица о пропуске срока оспаривания данного распоряжения судом отклоняются, поскольку из материалов дела видно, что выписка из ЕГРП по земельному участку предоставлена ФИО1 ____ 2013 года, а сам текст оспариваемого распоряжения получен заявителем из МИЗО РС (Я) ____ 2013 года. Вместе с тем заявление жильцов дома № 2, корп. № по ул. ____, в том числе ФИО1, в прокуратуру РС (Я), представленный суду третьим лицом, не заверено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что распоряжение МИЗО РС (Я) является законным и обоснованным, принятым в пределах компетенции государственного органа и не нарушающим права заявителя.

В соответствии со ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку суд признает действия государственного органа соответствующим действующему законодательству, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 254, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: М. А. Кузьмина