Гражданский кодекс часть 1

07 июля 2021 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Тарасовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Приморскому краю, АбельмА. А. Д. об исключении сведений о границах земельного участка,

с участием: представителя истцов по доверенности ФИО3; ответчика АбельмА. А.Д.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ответчику АбельмА. А.Д. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО2 является собственником земельного участка XXXX в садоводческом товариществе СМУ «Пищевик» с кадастровым номером XXXX, общей площадью 581 кв.м, ФИО1 является собственником земельного участка XXXX, с кадастровым номером XXXX, общей площадью 657 кв.м. Земельный участок с порядковым номером XXXX, с кадастровым номером XXXX, принадлежит ответчику. Для уточнения границ участков, истцы обратились в ООО «Кадастровый сервис». Произведен выезд на местность и исполнена топографическая съемка для составления плана расположения земельных участков. При совместном наложении на единой плоскости фактических границ садовых участков №XXXX;47, и координат характерных точек, сведения, о которых внесены в ЕГРН, наблюдается наложение границ садового участка XXXX (XXXX) на земельный участок XXXX с кадастровым номером (XXXX), площадь наложения на участок составляет 14 кв.м, и на земельный участок XXXX с кадастровым номером (XXXX), площадь наложения составляет 19 кв.м. В связи с изложенным, истцы просили признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером XXXX; исключить сведения о границах указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель истцов уточнила требования, просила признать недействительным описание границ земельного участка с кадастровым номером XXXX, принадлежащего на праве собственности АбельмА. А.Д.; исключить из ЕГРН сведения о границах указанного земельного участка. На уточненных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АбельмА. А.Д. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером XXXX приобрела по наследству. Считает, что имеется кадастровая ошибка в установлении границ земельного участка.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, указав, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении земельных участков с кадастровыми номерами XXXX и XXXX, статус объектов «ранее учтенный», границы земельных участков не установлены. ДД.ММ.ГГ Управлением зарегистрировано право собственности АбельмА. А.Д. на земельный участок с кадастровым номером XXXX. Основанием государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества послужило свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ. Вышеуказанный земельный участок имеет статус «учтенный», дата постановки на учет ДД.ММ.ГГ, дата внесения в ГКН ДД.ММ.ГГ, границы земельного участка определены. Поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами XXXX, XXXX не установлены, установить наложение границ данных участков с земельным участком с кадастровым номером XXXX не представляется возможным. В исковых требованиях к Управлению просил отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен кадастровый инженер ООО «Кадастровый сервис» ФИО8, которая пояснила, что на момент топографической съемки земельного участка с кадастровым номером XXXX не были учтены интересы всех заинтересованных лиц, произошло наложение границ, участок расположился на территории двух участков и мест общего пользования (ручей). Ошибка кадастрового инженера. Изменив конфигурацию земельного участка, можно изменить границы.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Статьями 3, 15, 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» предусмотрено обязательное проведение землеустроительных работ в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также проведение работ по межеванию объектов землеустройства, т.е. установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Пункт 1 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О кадастровой деятельности» устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Пунктом 5 ст. 40 указанного Федерального закона предусмотрено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации города XXXX от ДД.ММ.ГГ, свидетельства на право собственности на землю XXXX истец ФИО2 принадлежит земельный участок XXXX, в садоводческом товариществе СМУ «Пищевик» с кадастровым номером XXXX, общей площадью 581 кв.м.

На основании постановления главы администрации города XXXX от ДД.ММ.ГГ, свидетельства на право собственности на землю XXXX истец ФИО1 принадлежит земельный участок XXXX, в садоводческом товариществе СМУ «Пищевик» с кадастровым номером XXXX, общей площадью 657 кв.м.

Ответчик АбельмА. А.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером XXXX, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для ведения садоводства в с/т СМУ «Пищевик», участок XXXX, площадь участка 964 кв.м, местоположение (адрес) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2412 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Основанием государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества послужило свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ. Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО9 на основании постановления главы администрации города XXXX от ДД.ММ.ГГ, свидетельства на право собственности на землю XXXX. Границы земельного участка определены инженером – землеустроителем ООО «Землемер».

В обоснование заявленных требований о признании недействительным описание границ земельного участка с кадастровым номером XXXX, истцы ссылаются на то, что нарушены границы земельного участка, имеется наложение на земельные участки истцов и мест общего пользования, что нарушает их права, кроме того межевание произведено без согласования с истцами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно представленного истцами заключения кадастрового инженера ООО «Кадастровый сервис», установлено, что в ходе проведения исследования объектов, выявлено наложения границ земельного участка с кадастровым номером XXXX (садовый участок XXXX) на границы земельного участка с кадастровым номером XXXX (садовый участок XXXX); наложения границ земельного участка с кадастровым номером XXXX (садовый участок XXXX) на границы земельного участка с кадастровым номером XXXX (садовый участок XXXX); при проведении межевания садового участка XXXX, не учтены интересы всех заинтересованных сторон при условии сложившейся территории. А именно использования садовых участков XXXX и XXXX в садовом товариществе СМУ «Пищевик» более пятнадцати лет; нарушен порядок пользования землями общего пользования садового товарищества СМУ «Пищевик»; нарушены права членов садового товарищества СМУ «Пищевик», а именно садовых участков 46 и 47, ввиду невозможности использования и распоряжения ими в полном объеме; присутствие человеческого фактора.

Поскольку представленное заключение кадастрового инженера соответствует требованиям закона, суд руководствуется указанным заключением при принятии решения. Ответчиком доказательств, опровергающих выводы заключения, не приведено, факт наложения границ ее участка на участки истцов и место общего пользования (ручей), ответчиком не оспаривался.

Учитывая представленные доказательства, показания свидетеля, отсутствие согласия всех заинтересованных лиц по местоположению границ земельного участка с кадастровым номером XXXX, суд приходит к выводу, что межевание земельного участка, принадлежащего ответчику, выполнено с нарушением действующего законодательство, в связи с чем, требования к АбельмА. А.Д. о признании недействительным описание границ земельного участка и исключению сведений о границах из единого государственного реестра недвижимости, подлежат удовлетворению.

При этом суд находит безосновательными и не подлежащими удовлетворению требования, заявленные к ответчику Управлению Росреестра по Приморскому краю.

Управление Росреестра не относится к участникам гражданских правоотношений, определенных ст. 2 ГК РФ, оно не может выступать ответчиком по требованиям об исключении сведений о границах земельного участка в исковом производстве, поскольку является федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), осуществляющим публично правовые функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведению Единого государственного реестра недвижимости и предоставлению сведений, содержащихся в нем, вследствие чего отношения между истцами и Управлением Росреестра являются административными (публичными).

Исходя из приведенных требований закона, следует, что внесение дополнительных сведений об объекте недвижимости в ЕГРН носит заявительный характер. При отказе государственного регистрирующего органа внести сведения об объекте, данные действия подлежат обжалованию в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АбельмА. А. Д. об исключении сведений о границах земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительным описание границ земельного участка с кадастровым номером XXXX принадлежащего на праве собственности АбельмА. А. Д..

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером XXXX принадлежащего на праве собственности АбельмА. А. Д..

Решение суда является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Приморскому краю – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2021.

Председательствующий И.С. Гавриленко