Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеева Р.Р. к ПАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина о признании незаконным приказа о переводе на другую должность, увольнении по сокращению с компенсационной выплатой и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование своих требований истец указал, с ноября 2017 он занимает должность специалиста 2 категории отдела социально-бытового обеспечения специализированного центра обслуживания АО «ТАНЕКО» с присвоением ему 10 разряда, заработная плата в месяц составляла, с учетом надбавок и премий, в среднем 50000 руб. Приказом Центра обслуживания бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об исключении из организационной структуры и штатного расписания Центра обслуживания бизнеса ПАО «Татнефть» должности специалиста 2 категории отдела социально - бытового обеспечения специализированного центра обслуживания АО «ТАНЕКО» с ДД.ММ.ГГГГ, о чем он был заблаговременно извещен. В нарушение норм трудового законодательства РФ ему была предложена только одна вакантная должность из всех имеющихся в период сокращения – должность специалиста 2 категории группы сопровождения социальных программ по <адрес> Центра сопровождениясоциальных программ Центра обслуживания бизнеса ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, с присвоением 9 разряда. Данная должность не в полном объеме соответствует его опыту, должностным обязанностям, выполняемым им на прошлой сокращенной должности, а также ниже по разряду, размер заработной платыс учетом надбавок и премий, в среднем составляет 42000 руб., что значительно ниже уровня заработной платы на сокращенной должности. В момент сокращения занимаемой им должности была вакантная должность специалиста 1 категориигруппы сопровождения социальных программ по <адрес> Центра сопровождениясоциальных программ Центра обслуживания бизнеса ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина 10 разряда, однако указанную должность ему не предложили. Также полагает, что имеет место мнимость произведенного сокращения, поскольку фактически таковое произведено не было, так как должность специалиста 2 категорииотдела социально- бытового обеспечения специализированного центра обслуживания АО «ТАНЕКО» была переименована на должность специалиста 1 категории группы сопровождения социальных программ по <адрес> Центра сопровождениясоциальных программ Центра обслуживания бизнеса ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина. Просит признать незаконным приказ о его переводе на другую должность в связи с сокращением должности специалиста 2 категорииотдела социально- бытового обеспечения специализированного центра обслуживания АО «ТАНЕКО» с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить нарушенные трудовые права путем увольнения по сокращению с предусмотренной законом компенсационной выплатой и взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что перевод истца на другую должность произведен в соответствии с требованиями закона.

Cуд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела,истец принят на работу в Центр обслуживания бизнеса ПАО» Татнефть» им. В.Д. Шашина специалистом 2 категории отдела социально-бытового обеспечения специализированного центра обслуживания АО «ТАНЕКО» с присвоением ему 10 разряда на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление об изменении организационной структуры Центра обслуживания бизнеса ПАО «Татнефть» и исключении из штатного расписания должности специалиста 2 категории отдела социально-бытового обеспечения специализированного центра обслуживанияАО «ТАНЕКО».

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено предложение о работе №128 от 9 марта 2021 года, согласно которого ему предложена имеющаяся в ПАО «Татнефть» работа (вакантная должность) специалист 2 категории группы сопровождения социальных программ по Нижнекамскому району Центра сопровождениясоциальных программ Центра обслуживания бизнеса ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, на что истец дал согласие, о чем свидетельствует его подпись.

Как видно из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в Центр обслуживания бизнеса Центра сопровождения социальных программ / Группа сопровождения социальных программ по Нижнекамскому району специалистом 2 категории, 9 разряда.

Доводы представителя истца в обоснование заявленных требований о том, что истцу не были предложены все имеющиеся вакансии, а именно должность специалиста 1 категорииЦентра обслуживания бизнеса Центра сопровождения социальных программ / Группа сопровождения социальных программ по <адрес>, чем нарушены его права не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Ответчиком была соблюдена процедура уведомления работников о предстоящем изменении.Такое правовое регулирование призвано обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить ему время, достаточное для принятия решения об отказе от продолжения работы и поиска новой работы.

При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Истцу была предложена должность, на которую он согласился. Должность специалиста 1 категории на 12.03.2021- дата предложения о работе, не была вакантной, поскольку этот день был последним днем работы Макушевой Т.М., которая занимала данную должность.

Вследствие получения согласия на перевод работника, указанная должность позднее не рассматривалась работодателем и не была предложена истцу как вакантная.

Ссылки в исковом заявлении о том, что после перевода уменьшилась заработная плата не имеют правового значения при разрешении данного спора, поскольку как видно из уведомления, истцу была предоставлена вся информация о предложенной должности.

В судебном заседании никем не оспаривалось, что истец фактически перешел на новую работу, в настоящее время им написано заявление об увольнении по собственному желанию, в данном заявлении он также указал свою новую должность.

Доводы в иске о мнимом сокращении должности истца ничем не подтверждаются, имеют предположительный и субъективный характер.

При таких данных оснований для признания приказа о переводе истца на другую должность незаконным не имеется.

Требования о его увольнении по сокращению с предусмотренной законом компенсационной выплатой также не могут быть удовлетворены, поскольку истец фактически дал свое согласие на перевод. В уведомлении об изменении организационной структуры и исключении из штатного расписания его должности было разъяснено о возможности увольнения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

С учетом изложенного, поскольку не представлено доказательств причинения ответчиком истцу нравственных страданий, нарушения его нематериальных благ, требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12,56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В иске Галеева Р.Р. к ПАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина о признании незаконным приказа о переводе на другую должность,увольнении по сокращению с компенсационной выплатой и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Талипова З.С.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья Альметьевского

городского суда РТ: Талипова З.С.

Решение вступило в законную силу:

« » __________________2021 г.

Судья: