Решение № 2-2043 от 28.03.2012 Вологодского городского суда (Вологодская область)

                                                                                    Вологодский городской суд Вологодской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Вологодский городской суд Вологодской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 2-2043/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 28 марта 2012 года   Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Васютиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 чу о возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 проживает по адресу: , что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МУП Грязовецкого муниципального района Вологодской области «Грязовецкая Электротеплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор на установку оборудования спутникового телевидения. Согласно данному договору, ФИО3 поручает, а ИП ФИО2 принимает на себя обязанность по поставке и установке оборудования спутникового телевидения по адресу: .

Письмом УК МУП «Электротеплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предписано переставить спутниковую антенну, установленную по договору с ФИО3, на стене квартиры ФИО1, сообщено, что квартира является муниципальной собственностью, в связи с чем он должен был согласовать установку антенны с администрацией города и ФИО1. Срок исполнения – 1 месяц со дня получения предписания.

Согласно справке Администрации муниципального образования Грязовецкое от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 по поводу установки спутниковой антенны между окон  не обращались.

Истица просит суд обязать ответчиков убрать спутниковую антенну от окон ее квартиры и взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила обязать ответчиков убрать спутниковую антенну от окон ее квартиры и взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда с ответчика ИП ФИО2 в размере 3000 рублей, с ФИО3 2000 рублей.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что с суммой морального вреда не согласен, антенну убрать согласен.

Представитель третьего лица – МУП Грязовецкого муниципального района ВО «Грязовецкая Электротеплосеть» ФИО4 с исковыми требованиями согласен, к ним за разрешением на установку спутниковой антенны никто не обращался.

Ответчик ФИО3 и представитель третьего лица Администрации Грязовецкого муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. «в» ст.2 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ И ПРАВИЛ ИЗМЕНЕНИЯ РАЗМЕРА ПЛАТЫ ЗА СОДЕРЖАНИЕ И РЕМОНТ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В СЛУЧАЕ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ И ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ ПО УПРАВЛЕНИЮ, СОДЕРЖАНИЮ И РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА И (ИЛИ) С ПЕРЕРЫВАМИ, ПРЕВЫШАЮЩИМИ УСТАНОВЛЕННУЮ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ», в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Судом установлено, что антенна была установлена ответчиком ИП ФИО2 без согласования с истицей и собственником квартиры - Администрацией Грязовецкого муниципального района, с требованием убрать антенну от окон квартиры истицы ответчик согласился, поэтому данное требование подлежит удовлетворению.

Причинение морального вреда истице ничем не подтверждено, по поводу морального вреда истица никуда не обращалась, поэтому данное требование удовлетворению не подлежит.

Суд полагает необходимым обязать ИП ФИО2 демонтировать оборудование спутникового телевидения от окна .

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 и остальной части иска суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.17 ч.4 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 демонтировать оборудование спутникового телевидения от окна .

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 чу и остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2011 года.