Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эльдорадо» о возложении обязанности на ответчика внести запись в трудовую книжку о трудовой деятельности истца, взыскании заработной платы в размере 12 146 руб. 60 коп., пени за задержку выплаты заработной платы 3 643 руб. 98 коп., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал у ответчика в должности продавца-консультанта в магазине № в ТРЦ «Июнь». ДД.ММ.ГГГГ истцу в устной форме сообщено, что он уволен по причине невозможности заключения письменного трудового договора, поскольку истец является гражданином Белоруссии. Поскольку заработная плата за отработанное время истцу не выплачена, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, проценты за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела, истец заявленные исковые требования уточнил, просил возложить на ответчика обязанность по внесению записи в трудовую книжку о приеме истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца-консультанта и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Кроме того, просил взыскать задолженность по заработной плате за отработанный период времени в сумме 12 147 руб., из которых 6 545 руб. 45 коп. окладная часть, 5 601 руб. 82 коп. – премиальная часть. Так же настаивал на взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1 349 руб. 69 коп., неустойки за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 4 049 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда 75 000 руб., возмещение судебных расходов в сумме 70 руб. 35 коп. При этом, истец указывал, что в январе 2011 года, в период рассмотрения дела ответчиком выплачено истцу 3 700 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Эльдорадо» в судебное заседание не явились, извещался своевременно и надлежащим образом ранее в судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ТК РФ устанавливает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 56 ТК РФ в трудовом договоре указываются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Из ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к выполнению своих обязанностей в должности продавца-консультанта в магазине № ООО «Эльдорадо».

Из личного заявления ФИО1 адресованного генеральному директору ООО «Эльдорадо» от ДД.ММ.ГГГГ и анкеты кандидата на работу, истец просит принять его в ООО «Эльдорадо», в магазин №, на должность продавца-консультанта. На указанном заявлении о приеме на работу стоит виза директора магазина № ООО «Эльдорадо» ФИО3 «Согласовано». Анкета о приеме на работу содержит визу «согласовано» от ДД.ММ.ГГГГ начальника службы безопасности (МОМ).

В соответствии с трудовой книжкой ФИО1, он состоял в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с распечаткой премиальной части продажи товара, предоставленной истцом, содержание которой не оспаривалось ответчиком, следует, что у ФИО1 имел на протяжении трудовой деятельности в ООО «Эльдорадо» сезонный коэффициент в размере 2, 25 %, личный бонус за продажу товаров составляет 1 556 руб. 06 коп. Первая продажа осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, последняя ДД.ММ.ГГГГ

Из документов представленных ответчиком (Новая мотивация 2010 Розница), следует, что заработная плата продавца ООО «Эльдорадо» с апреля 2010 года состоит из оклада в размере 8 000 руб., северного и районного коэффициента 30% и 30%, индивидуальных отчислений, премий из ФЛП (Авто +ДМ). Заработная плата состоит из оклада по трудовому договору индивидуальных отчислений, премии из ФЛП.

Как следует из приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГФИО3 принят переводом на работу в Магазин №<адрес> ООО «Эльдорадо» на должность директора. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ уволен с указанной должности по собственному желанию.

В соответствии с должностной инструкцией директора магазина, в его должностные обязанности входят полномочия в сфере трудовых прав.

Согласно должностной инструкции продавца магазина ООО «Эльдорадо» в должностные обязанности указанного работника входит розничная реализация товара.

В судебном заседании истец суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности продавца-консультанта в магазине № ООО «Эльдорадо» в ТРЦ «Июнь», осуществлял продажу товаров. ДД.ММ.ГГГГ истцу в устной форме было сообщено, что он уволен по причине невозможности трудоустройства его как гражданина Белоруссии в ООО «Эльдорадо». В связи с чем, просил возложить на ответчика обязанность по внесению записи в трудовую книжку о приеме истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца-консультанта и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Кроме того, просил взыскать задолженность по заработной плате за отработанный период времени в сумме 12 147 руб., из которых 6 545 руб. 45 коп. окладная часть, 5 601 руб. 82 коп. – премиальная часть. Так же настаивал на взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1 349 руб. 69 коп., неустойки за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 4 049 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда 75 000 руб., возмещение судебных расходов в сумме 70 руб. 35 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что истец привлекался к работе в ООО «Эльдорадо» бывшим директором магазина № в ТРЦ «Июнь», который допустил ФИО1 до работы. При этом, трудовой договор с истцом не заключался, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по выплате заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска. Так же суду пояснил, что истец писал заявление о приеме на работу, представлял работодателю анкету для приема на работу. ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в заключении письменного трудового договора, после чего истец не выходил на работу. В отношении представленной истцом распечатки премиальной части продажи товара, предоставленной истцом, пояснил, что истец осуществлял продажу товаров.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд считает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании, факт наличия трудовых отношений между истцом и ООО «Эльдорадо» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности продавца-консультанта, поскольку истец фактически был допущен до работы директором магазина № ООО «Эльдорадо» в ТРЦ «Июнь», осуществлял продажу товаров от имени работодателя, что не оспаривалось представителем ответчика.

При этом, отсутствие письменного трудового договора, не является бесспорным доказательством отсутствия трудовых отношений.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку ФИО1о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца-консультанта и об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ год.

В связи с установлением факта трудовых отношений истца и ООО «Эльдорадо», принимая во внимание не представление ответчиком доказательств выплаты заработной платы истцу, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, за отработанное время чем, исходя из следующего расчета: 6 545 руб. 45 коп. (оклад за фактически отработанное время 8000 / 22 рабочих дня в ноябре 2010 г. х 18 фактически отработанных истцом дней) + 5 601 руб. 82 коп. – премиальная часть (1 556 руб. 06 коп. – личный бонус х 2,25 сезонный коэффициент х 60 % северный и районный коэффициент) = 12 147 руб. 27 коп. – 3 700 руб. которые выплачены истцу = 8 447 руб. 27 коп.

Так же являются обоснованными требования истицы о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку ответчиком не представлено доказательств её выплаты истице.

В соответствии Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, средний дневной заработок ФИО1 для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, исчисляется следующим образом: 12 147 руб. 27 коп. (начисленная истцу заработная плата за период работы для исчисления компенсации) / 18 = 674 руб. 85 коп.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 674 руб. 85 коп. х 2 дня отпуска заявленных истцом (36/12х1 = 3, но не более 2 дней заявленных истцом) = 1 349 руб. 70 коп.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выдачи заработной платы при увольнении, исходя из следующего расчета пени за задержку выплаты заработной платы в сумме 460 руб. 25 коп., из расчета: 13 496 руб. 97 коп. Х 7,75% /300): Х 132 дня просрочки = 460 руб. 25 коп.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение работодателем трудовых прав работника, нарушение обязанности по выплате заработной платы, нарушение порядка оформления трудовых отношений с работником, то суд полагает, что неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого суд считает необходимым взыскать сумму в размере 5 000 руб., что соответствует допущенному нарушению трудовых прав работника, а так же степени физических и нравственных страданий истца.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер и степень допущенного ответчиком нарушения трудовых прав работника, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

При распределении судебных издержек, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по направлению почтовой корреспонденции в сумме 70 руб. 35 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истица на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 558 руб. 29 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и пени, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» внести запись в трудовую книжку ФИО1о приеме на работу 03.11.2010 года в качестве продавца-консультанта и об увольнении по собственному желанию с 26.11.2010 год.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу ФИО1задолженность по заработной плате в размере 8 447 руб. 27 коп., пеню за задержку выплаты заработной платы 460 руб. 25 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1 349 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы в сумме 70 руб. 35 коп., а всего 15 327 руб. 57 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 558 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 19.04.2011 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Деев