Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Приморскому краю к Н.Е.М. о взыскании суммы причиненного ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с названным иском, в обоснование указав, что ответчик проходила государственную гражданскую службу в Управлении ФСКН России по ПК в должности специалиста-эксперта финансового отдела с 01.07.2009 г. по 11.11.2014 г. Согласно должностному регламенту в её обязанности входило начисление денежного довольствия сотрудникам, заработной платы государственным гражданским служащим и работникам, компенсации за вещевое имущество, а также другие компенсационные выплаты в соответствии с действующим законодательством по аппарату управления. Инструкцией о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утв. Приказом Минтруда ОСФСР от 22.11.1990 г. № 2 определено, что в состав заработка, на который начисляются надбавки, не включаются выплаты по коэффициентам к заработной плате, единовременному вознаграждению за выслугу лет, вознаграждение по итогам работы за год, выплаты по среднему заработку, материальная помощь, а также выплаты носящие разовый поощрительный характер и не обусловленные системой оплаты труда. Кроме того, в сборнике разъяснений по проблемным вопросам, возникающим в оперативно-служебной деятельности территориальных органов ФСКН России от 08.07.2010 г. № 10/1/3-1186, ФЭУ 10 Департамента ФСКН России разъяснило, что в состав заработной платы для исчисления материальной помощи выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями не включаются. Однако ответчиком необоснованно произведено начисление материальной помощи работникам управления с учетом районного коэффициента (20%) и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Дальнего Востока (30%) в период с 1 июня 2013 г. по 11 ноября 2014 г. на сумму 333 481, 18 рублей. При начислении сотрудникам денежного содержания в нарушение п. 15 ст. 2 ФЗ РФ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ответчиком в состав денежного довольствия для расчета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Дальнего Востока учитывалась надбавка за стаж службы (работы) в структурных подразделениях по защите государственной тайны и надбавка за шифровальную работу, что привело к переплате денежного довольствия на сумму 109 787, 97 рублей и 64 960, 73 рублей. Нарушения ответчиком действующего законодательства РФ, повлекшие переплату денежных средств в размере 487 111, 7 рублей. Выявлено при проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления ФСКН России на основании предписания от 02.06.2015 г. № ВК-2355 за период с 01.06.2013 г. по 31.05.2015 г. Привлечь ответчика к материальной ответственности по итогам ревизии не представилось возможным в связи с её увольнением. Н.Е.М. путем направления в её адрес заказной корреспонденции, было предложено выплатить причиненный ущерб в размере средней месячной заработной платы за период с 01.01.2014 г. по 31.10.2014 г. в размере 35 330, 64 рублей. До настоящего времени ущерб не возмещен. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 35 330, 64 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, заказная корреспонденция, направленная в её адрес, возвращена в суд в связи с истекшим сроком хранения, суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленную в его адрес заказную корреспонденцию не может говорить о нарушении его прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Н.Е.М.. проходила государственную гражданскую службу в Управлении ФСКН России по ПК в должности ведущего специалиста-эксперта финансового отдела с 01.07.2009 г. по 11.11.2014 г., что подтверждается выписками из приказа от 04.07.2009 г. № 79-лс, от 06.11.2014 г. № 429-лс.

В соответствии с должностным регламентом в обязанности Н.Е.М. входило начисление денежного довольствия сотрудникам, заработной платы государственным гражданским служащим и работникам, компенсации за вещевое имущество, а также другие компенсационные выплаты в соответствии с действующим законодательством по аппарату управления.

На основании предписания первого заместителя директора ФСКН России К.В.А. от 02.06.2015 г., ревизионной группой КРУ 7 Департамента ФСКН России была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Управления ФСКГН России по ПК за период с 01.06.2013 г. по 31.05.2015 г.

В ходе ревизии был выявлен факт переплаты денежных средств при начислении материальной помощи работникам управления.

В соответствии с пунктом 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 г. № 2, определено, что в состав заработка, на который начисляются надбавки, не включаются выплаты по коэффициентам к заработной плате, материальная помощь, а также выплаты, носящие разовый поощрительный характер и не обусловленные системой оплаты труда.

В сборнике разъяснений по проблемным вопросам, возникающим в оперативно-служебной деятельности территориальных органов ФСКН России от 08.07.2010 г. № 10/1/3-1186 ФЭУ 10 Департамента ФСКН России дано разъяснение, что в состав заработной платы работников для исчисления материальной выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями не включаются.В соответствии с заключением по результатам служебной проверки по факту переплаты денежных средств при начислении денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам управления по итогам ревизии финансово-хозяйственной деятельности управления от 07.08.2015 г., по итогам ревизии финансово-хозяйственной деятельности управления за период с 01.07.2015 г. по 31.05.2015 г. было установлено, что главный специалист – эксперт Б.О.В.., ведущий специалист-эксперт Н.Е.М. и главный специалист-эксперт С.А.И. необоснованно выплачивали материальную помощь работникам управления с учетом районного коэффициента (20%) и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Дальнего Востока (30%). Переплата заработной платы составила 647, 4 тыс. рублей согласно списка-приложения 12 из акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности в июне 2015 года. По данному списку произведена выборка сумм, начисленных каждым из вышеперечисленных специалистов ФИНО управления, для определения размера ущерба, причиненного управлению. Размер ущерба, причиненного Б.О.В.. составляет 193 946, 06 рублей, Н.Е.М. – 333 381, 18 рублей, С.А.И.. – 119 971, 69 рублей. Объяснения от Н.Е.М.. по данным фактам переплат денежных средств работникам и сотрудникам управления не получено в связи с её увольнением со службы в органах УФСКН 11.11.2014 г. В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая сторона трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2 ст. 233 указанного Кодекса). В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Ущерб, причиненный работодателю, может быть взыскан как в судебном, так и в досудебном порядке. Если ущерб не превышает среднего месячного заработка работника, взыскание производится на основании распоряжения работодателя без обращения в суд. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (ч. 1 ст. 248 ТК РФ). Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке (ч. 4 ст. 248 ТК РФ). Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ч. 2 ст. 248 ТК РФ). Следовательно, для взыскания ущерба работодатель может обратиться с исковым заявлением к работнику в суд. В данном случае применяется сокращенный срок исковой давности - один год (ч. 2 ст. 392 ТК РФ). Если работник уволился, не возместив ущерба, работодатель также может обратиться в суд. В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Управлению ФСКН России по ПК действиями Н.Е.М.. причинен ущерб, наличие в действиях Н.Е.М.. нарушений действующего законодательства РФ, повлекших переплату денежных средств было выявлено при проведении в 2015 году ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления ФСКН России по ПК. Соглашения о добровольной уплате Н.Е.М. суммы средней месячной заработной платы между сторонами не достигнуто, иск предъявлен в суд в пределах срока предусмотренного действующим законодательством. Согласно справке Управления ФСКН России по ПК размер средней месячной заработной платы Н.Е.М. составляет 35 330, 64 рублей. При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Приморскому краю к Н.Е.М. о взыскании суммы причиненного ущерба

удовлетворить.

Взыскать с Н.Е.М. в пользу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Приморскому краю денежную сумму в размере 35 330, 64 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2016 года.

Судья Струкова О.А.