Гражданский кодекс часть 1

В обосновании иска указано, что истец проживает по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у подъезда указанного дома на замечание истца о постоянном стуке в ночное время, мешающем истцу спать, ответчик - сосед по дому, проживающий в вышерасположенной <адрес>, ФИО2 высказал в ее адрес нецензурные выражения, данные оскорбления унизили ее часть и достоинство. Между истцом и жильцами <адрес> сложились конфликтные отношения, так как указанные соседи неоднократно топили истца, истец обращалась в полицию с заявлением о нарушении данными соседями тишины в ночное время, в результате чего был составлен протокол об административном правонарушении.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по вышеизложенным основаниям.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, факт оскорбления им истца отрицал, указав, что в заявленное истцом время он находился на учебе, затем на тренировке, домой приезжал после 20:00 часов вечера.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения. Вместе с тем, эта свобода не дает права на нарушение прав, свобод и законных интересов иных лиц. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.05 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.05 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" содержится разъяснение о том, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно абз. 6 п. 9 вышеуказанного Постановления, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" разъяснил, что на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Истец ФИО1, указывая на то, что своими действиями ответчик нарушил ее конституционное право на доброе имя, унизил ее честь и достоинство, нарушил ее личные неимущественные права и причинил тем самым моральный вред в виде нравственных страданий, обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что в декабре 2018 года, в вечернее время она услышала шум, выглянув на улицу с балкона она увидела истца и ответчика, которые ругались, ответчик высказывал в адрес истца нецензурные слова, но какие точно она не помнит. Какие объяснения ею были даны в прокуратуре она не помнит. К показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, последняя с достоверностью не подтвердила факт оскорбления ответчиком истца, показания данного свидетеля носят противоречивый характер, не согласуются с показаниями, данными ею в ходе прокурорской проверки, в ходе которой свидетель дала противоположные показания, указав, что она на балкон зимой не выходит, в декабре 2018 никаких скандалов между соседями она не слышала. При таких обстоятельствах оснований доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

Свидетели ФИО5 и ФИО6, пояснили, что являются родителями ответчика, который проживает с ними совместно. Ответчика каждый день уходит из дома в 06:00 часов утра на учебу, потом идет на тренировку, домой возвращается после 20:00- 21:00 часов, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился с утра на учебе, потом на тренировке, вернулся вечером в указанное время.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из содержания данного определения следует, что в ходе проверки факт оскорбления со стороны ФИО2 в отношении ФИО1 не нашел своего объективного подтверждения в связи с тем, что ФИО2 отрицает факт оскорбления, а свидетели и очевидцы не установлены (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Из материалов наблюдательного производства №, представленного суду прокуратурой <адрес>, следует, что в своем заявление в ОП№ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец указывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов возле подъезда по <адрес> ответчик высказывал оскорбительные слова в адрес истца. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов ответчик также оскорбил истца у подъезда по <адрес>.

Из объяснений ФИО1, данных прокурору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик оскорбил истца ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 16:00 часов. Как истца оскорблял ответчик, слышали соседи ФИО7 и ФИО4 Из объяснений ФИО7 следует, что в декабре 2018, точную дату и время она не помнит она вышла в подъезд из своей квартиры и услышала через подъездную дверь нецензурную брань, доносившуюся с улицы. Через некоторое время в подъезд зашли истец и ФИО2, который выражался нецензурной бранью, по мнению ФИО7, в адрес истца, чем оскорбил истца. Из объяснений ФИО4 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она никаких скандалов не слышала, на балкон зимой не выходила. Согласно представленным ответчиком в материалы надзорного (наблюдательного дела) расписанию занятий Пермской медицинской академии ДД.ММ.ГГГГ (четверг) последнее занятие ФИО2 заканчивается в 16:15 часов и справке спортивного общества ОГО ВФСО «Динамо» ФИО2ДД.ММ.ГГГГ с 16 до 18 часов присутствовал на тренировке, согласно журналу работы учебной группы. Согласно справке ООО «Завод Стройдеталь» от ДД.ММ.ГГГГФИО6 работает в должности электрогазосварщики с ДД.ММ.ГГГГ, 6 и ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. Согласно справке Пермского государственного медицинского университета имени академика ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ студент ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущенных занятий не имеет. ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на занятии с 11:00 до 13:25 часов по адресу: <адрес>, в учебной комнате отделения лучевой диагностики.

Проанализировав пояснения истца, данные им в судебном заседании, суд расценивает их как непоследовательные и противоречивые. Истцом в ходе прокурорской проверки неоднократно менялись временные данные, в том числе с учетом позиции занимаемой ответчиком. Так истец указывала на то, что ответчик оскорбил ее в дневное время, ДД.ММ.ГГГГ около 15:00, затем изменила время на 16:00 часов. После представленных в прокуратуру ответчиком справок с места учебы, работы, отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, истец в суде пояснила, что ответчик ее оскорблял в вечернее время около 20:00 часов.

Исходя из положений ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного, суд считает, что факт оскорбления ответчиком истца при заявленных обстоятельствах в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, доказательства нарушения прав истца в материалы дела не представлены.

В действиях истца, в части изменения времени нанесения ответчиком оскорбления после предоставления ответчиком соответствующих доказательств в прокуратуру, усматривается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья С.А.Ершов