Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, о взыскании стоимости товара, сопутствующего товара, юридических услуг, экспертизы, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа, согласно Закона «О защите прав потребителей»,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО5 /доверенность от <дата>/ обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 указал, что <дата> между ним и ООО «Сеть Связной» был заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone X 256 Gb, imei: № *** стоимостью с учетом скидки - 79862,08 руб. Одновременно с покупкой телефона была приобретена дополнительная услуга комплексная защита ВТБ страхование страховой полис № SV27777№ *** от <дата> стоимостью 13829 руб.

Обязательства по договору купли-продажи исполнены истцом ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от <дата>, копией кредитного договора № F0LDOK10S17120938717 от <дата>.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного законом, сотовый телефон перестал работать.

<дата> истец ФИО1 обратился с заявлением на проведение гарантийного ремонта.

Согласно квитанции № *** от <дата> произведен безвозмездный ремонт по средствам замены матрицы устройства.

<дата> устройство получено после безвозмездного устранения недостатка.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре повторно проявились недостатки.

С целью соблюдения баланса интересов, при проведении независимой товароведческой экспертизы качества товара, истец ФИО1<дата> обратился в экспертную организацию ООО «Сервис-Групп», которое направило в адрес ответчика ООО «Сеть Связной» телеграмму с указанием времени, даты проведения экспертизы.

Со стороны ответчика никаких действий не последовало.

Согласно экспертизы № ***.<дата>.511 от <дата> в товаре обнаружен дефект, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток - «выход из строя дисплейного модуля».

Дефект заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара.

По технологии завода-изготовителя данного рода дефекты устраняются путем замены дисплейного модуля аппарата в сборе.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 26457 руб.

За проведение экспертизы истец ФИО1 оплатил 12000 руб.

В целях восстановления нарушенного права пользования товаром надлежащего качества, для получения консультаций, составления претензии и отправки ее ответчику, истец ФИО1 обратился в ООО «ЮрКомпани», в результате чего понес убытки в сумме 3000 руб., данный факт подтверждается договором от <дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>, актом об оказании услуг от <дата>.

<дата> истец ФИО1 обратился с претензией к продавцу с требованием безвозмездного устранения недостатка и возмещения убытков, компенсации морального вреда.

<дата> согласно отчету об отслеживании отправления была неудачная попытка вручения претензии ответчику.

<дата> истец ФИО1 направил в адрес ответчика повторную претензию с требованием расторжения договора купли-продажи, возврата денежных средств за товар, возмещения убытков.

<дата> согласно отчету об отслеживании отправления была неудачная попытка вручения претензии ответчику.

Статья 22 Закона РФ от <дата>№ *** «О защите прав потребителей» устанавливает 10-дневный срок для удовлетворения требования по возврату уплаченной за товар денежной суммы и возмещению убытков, причиненных потребителю вследствие продажи некачественного товара.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от <дата>№ *** «О защите прав потребителей» с <дата> по <дата> размер просрочки исполнения требования возврата уплаченной за товар денежной суммы составляет: 39931 руб. (79862,08 руб./100 х 1 х 50 дней).

В соответствии с пп. а п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № *** от <дата> «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, когда продавцом, изготовителем нарушены сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Учитывая, что требование потребителя о возмещении убытков за досудебный порядок урегулирования спора не удовлетворено в установленный законом срок, подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения требований о возмещении убытков, которая составляет 39 931 руб. за период с <дата> по <дата> за 50 дней исходя из стоимости товара 79862,08 руб.

Для составления искового заявления и последующего представления интересов истца ФИО1 в судебных процессах истец ФИО1 заключил договор с ООО «ЮрКомпани», в результате чего понес расходы в сумме 12000 руб., что подтверждается договорами от <дата>, квитанциями от <дата>.

Принимая во внимание объем заявленных требований, количество расчетов, объем выполненной работы, расценки за юридические услуги по региону, истец ФИО1 понес судебные разумные издержки и убытки в общей сумме 27000 руб. (12000 руб. - услуги экспертизы, 12000 руб. - составление искового заявления и предоставление интересов в суде, 3000 руб. - юридические услуги за досудебный порядок урегулирования спора).

Статья 135 ГК РФ устанавливает: «… Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением, следует судьбе главной вещи…».

Заключение договора купли-продажи услуги комплексная защита ВТБ страхование страховой полис № SV27777№ *** от <дата> было обусловлено покупкой основного товара, в связи с чем подлежит возврату денежная сумма за данную услугу в сумме 13829 руб.

В силу п. 6 ст. 24 Закона РФ от <дата>№ *** «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита, продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита.

Общая сумма потребительского кредита согласно графику платежей составляет 110477,52 руб., из которых 12581,46 руб. составляют проценты по кредиту.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата>№ *** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Причиненный моральный вред истец ФИО1 оценивает в 7000 руб.

Истец ФИО1 просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи от <дата> и обязать ответчика ООО «Сеть Связной» вернуть стоимость некачественного товара в сумме 79862,08 руб.; взыскать стоимость услуги комплексная защита ВТБ страхование страховой полис от <дата> в сумме 13829 руб.; проценты по потребительскому кредиту в сумме 12581,46 руб.; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара из расчета с <дата> по <дата> в сумме 39 931 руб.; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков из расчета с <дата> по <дата> в сумме 39 931 руб.; неустойку в размере 1 % от стоимости товара 798,62 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1 % от стоимости товара 798,62 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта; почтовые расходы в размере 244 руб.; почтовые расходы на отправку искового заявления в сумме 218,94 руб.; затраты за проведение экспертизы в сумме 12000 руб.; убытки на оказание услуг по договору от <дата> в сумме 3000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб.; взыскать издержки (судебные расходы) за оказание услуг по договору от <дата> в сумме 2000 руб.; издержки за представление интересов «доверителя» в суде в сумме 10000 руб.; штраф в размере 50 % от взысканных судом денежных средств в пользу потребителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 /доверенность от <дата>/ в судебное заседание не явилась, в ходатайстве от <дата> просит гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о дне слушания гражданского дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, причину неявки суду не сообщили.

Суд, проверив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ч. 1). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранением.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара (ч. 1).

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (ч. 4).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей /исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер/ несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№ ***, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, является технически сложным товаром.

На основании ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования продавцу /изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру/ в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. /ч. 1/

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавца /изготовителя/ возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и АО «Связной Логистика» был заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone X 256 Gb, imei: № *** стоимостью с учетом скидки - 79862,08 руб.

Одновременно с покупкой телефона была приобретена дополнительная услуга комплексная защита ВТБ страхование страховой полис № SV27777№ *** /страховщик ООО Страховая компания «ВТБ Страхование»/ от <дата> стоимостью 13829 руб.

Обязательства по договору купли-продажи исполнены истцом ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от <дата>.

При этом оплата товара произведена за счет кредитных средств, предоставленных истцу ФИО1 на основании заключенного с АО «Альфа-Банк» кредитного договора № FOLDOK10S17120938717 от <дата>.

Кредитные обязательства истец ФИО1 исполнил в полном объеме, сумма выплаченных процентов за период с <дата> по <дата> составила 12581,46 руб., что подтверждается сообщением АО «Альфа-Банк», которые на основании изложенного и ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статьи 135 ГК РФ устанавливает: «… Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением, следует судьбе главной вещи…».

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного законом, но в пределах двух лет, сотовый телефон перестал работать.

В целях восстановления нарушенного права пользования товаром надлежащего качества, для получения консультаций, составления претензии и отправки ее продавцу, истец ФИО1 обратился в ООО «ЮрКомпани», в результате чего понес убытки в сумме 3000 руб.

Данный факт подтверждается договором от <дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>, актом об оказании услуг от <дата>.

С целью соблюдения баланса интересов, при проведении независимой товароведческой экспертизы качества товара, <дата> истец ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО «Сервис-Групп», которая направила в адрес ответчика телеграмму о том, что на <дата> назначена досудебная экспертиза.

Согласно результатов экспертизы № ***.<дата>.511 от <дата> в представленном товаре выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности приведения аппарата в рабочий режим. Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта является выход из строя дисплейного модуля. Дефект носит производственный характер. Общая стоимость восстановительного ремонта путем замены комплектующих (дисплейный модуль) составляет 26457 руб. Временные затраты на устранение выявленного дефекта составят от 2 недель и более. Аппарат с выявленным дефектом невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению.

Стоимость проведения товароведческой экспертизы в ООО «Сервис-Групп» составила 12 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Сеть Связной» определением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по гражданскому делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ».

Согласно заключению ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» № *** от <дата> предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple iPhone X 256 Gb, imei: № *** имеет дефект: нет изображения на дисплее. Каких-либо недостатков (дефектов) не обнаружено. Следов нарушения правил эксплуатации, способных повлиять на образование выявленного дефекта, не обнаружено. Дефект производственного характера. Дефект вызван неисправностью модуля дисплея. Фирма Apple осуществляет поставку модулей дисплеев для ремонта мобильных телефонов. Таким образом, мобильный телефон имеет дефект, устранимый с технической точки зрения. Стоимость замены дисплейного модуля на момент проведения экспертизы составляет 18302 руб. Срок устранения недостатка зависит от сроков поставки запасных частей производителем и составляет в среднем 3-10 дней. В мобильном телефоне следов неавторизированного вмешательства не обнаружено. Средняя рыночная стоимость аналогичного мобильного телефона в регионе Самара на момент проведения экспертизы составляет 54 990 руб. Мобильный телефон Apple iPhone X 256 Gb, imei: № *** имеет дефект производственного характера и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя.

Суд признает экспертное заключение ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» № *** от <дата> достоверным доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании и стаже, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, данное заключение не оспорено сторонами.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу истца ФИО1 стоимость некачественного сотового телефона Apple iPhone X 256 Gb, imei: № *** в сумме 79862,08 руб., обязав покупателя возвратить данный телефон продавцу в целях соблюдения равенства прав сторон договора и требований законодательства.

<дата> истец ФИО1 обратился с письменной претензией от <дата> в адрес продавца с требованием о компенсации морального вреда в сумме 7000 руб., возмещения убытков в сумме 3000 руб., направленных на восстановление нарушенного права, путем обращения за юридической помощью.

Ответ на претензию ФИО1 не получил, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44601037068380 была неудачная попытка вручения.

<дата> истец ФИО1 направил в адрес ответчика повторную претензию от <дата>.

Ответ на претензию ФИО1 не получил, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44601037081815 также была неудачная попытка вручения адресату.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу, что сотовый телефон Apple iPhone X 256 Gb, imei: № ***, является товаром ненадлежащего качества, доказательств того, что имеющийся существенный недостаток возник в результате неправильной эксплуатации товара или выявленный недостаток был заранее оговорен с потребителем, суду ответчиком ООО «Сеть Связной», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению стороной ответчика своих обязательств, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей", судом не установлено.

Истцом ФИО1 были также заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара из расчета с <дата> по <дата> в сумме 39 931 руб.; неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков из расчета с <дата> по <дата> в сумме 39 931 руб.

Учитывая, что законное требование потребителя не было исполнено ответчиком в установленный законом срок, с заявлением об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью сумме, подлежащей взысканию, ответчик в суд не обращался, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от <дата>№ *** "О защите прав потребителей", но поскольку неустойка и штраф по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, они не должны являться средством обогащения истца за счет ответчика, суд полагает возможным снизить ее размер, а поэтому полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочки исполнения требований о возврате стоимости товара и о возмещении убытков в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании этого, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Сеть Связной» расходов на оплату услуг досудебной экспертизы - 12 000 руб., поскольку расходы на экспертизу истцом ФИО1 понесены фактически для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № *** от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Причинение морального вреда ФИО1 выражается в приобретении некачественного товара, что выразилось в невозможности использования его по своему назначению, в связи, с чем суд считает необходимым исковые требования истца ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. в связи с нарушением прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств рассматриваемого гражданского дела.

Истцом ФИО1 предъявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. (3 000 руб. - на оказание услуг по договору от <дата>, 2 000 руб. - за оказание услуг по договору от <дата> и 10 000 руб. - представление интересов в суде), что подтверждено квитанциями от <дата>, <дата>.

С учетом положений ст. ст. 88, 98-100 ГПК РФ, принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, длительность его разрешения судом, характер и степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, объем выполненной работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца ФИО1 в этой части и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 10000 руб. в возмещение расходов за составление претензии, искового заявления, представление его интересов в суде.

Также на основании изложенного и ст. 15 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом ФИО1 почтовые расходы на сумму 462,94 руб. /244 руб. по отправке потребителем претензий продавцу; 218,94 руб. по отправке потребителем искового заявления/.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда и до фактического его исполнения и требования о взыскании неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости убытков, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства /в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ/.

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами /часть 1 стать 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве/. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд с разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника /статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ/. /п. 65/

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм действующего законодательства и разъяснений по их применению в их совокупности и системной взаимосвязи следует, что продавец, как коммерческая организация, в случае нарушения срока выполнения требований потребителя уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку /пеню/ в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Вместе с тем все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения продавцом своих обязательств перед покупателем.

При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

Поскольку ответчик не возвратил истцу ФИО1 денежные средства, уплаченные им по договору купли-продажи телефона, то суд считает, что требование ФИО1 о возмещении неустойки по требованию о взыскании стоимости товара и по требованию о возврате стоимости убытков с даты вынесения судебного акта и до дня фактического исполнения обязательств должно быть удовлетворено в размере 798,62 руб. за каждый день просрочки, в пределах стоимости приобретенного покупателем товара.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены добровольно, с ответчика ООО «Сеть Связной» надлежит взыскать штраф в пользу истца ФИО1 в размере 50 % от присужденной суммы потребителю, учитывая факт невозврата денежных средств потребителю до настоящего времени.

Поскольку штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения статьи 333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа.

Учитывая, что неустойка и штраф по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, не должен являться средством обогащения истца за счет ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Сеть Связной» следует взыскать в доход государства госпошлину в сумме 3994,71 руб.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи от <дата> сотового телефона Apple iPhone X 256 Gb, imei: № ***, заключенного с АО «Связной Логистика».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в сумме 79862,08 руб.; взыскать стоимость услуги по страхованию - 13829 руб.; проценты по потребительскому кредиту - 12581,46 руб.; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара и о возмещении убытков - 10 000 руб.; почтовые расходы - 462,94 руб.; за проведение экспертизы - 12000 руб.; убытки на оказание услуг по договору от <дата> - 3000 руб.; компенсацию морального вреда - 1000 руб.; расходы за оказание услуг по договору от <дата> - 2000 руб.; за представление интересов доверителя в суде - 5000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - 5000 руб., а всего в сумме 144735,48 руб.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % от стоимости товара - 798,62 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара и о возмещении убытков с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта, не более стоимости товара.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Сеть Связной» сотовый телефон Apple iPhone X 256 Gb, imei: № ***.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход государства госпошлину в сумме 4125,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья: