Гражданский кодекс часть 1

17 октября 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя истца Болотова О.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Рогозина И.И., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузьмичева Д.В. к Истоминой В.К. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ИП Кузьмичев Д.В. обратился в суд с иском к Истоминой В.К. о взыскании суммы долга по договору аренды нежилого помещения б/н от 02 мая 2017 года в размере 311 421,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2020 года по 14 февраля 2022 год в размере 30642,63 руб., неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 14 февраля 2022 года по день вынесения судом решения с последующим ее начислением до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6621 руб.

Требования мотивированы тем, что 02 мая 2017 года между ИП Кузьмичевым Д.В. (арендодатель) и ИП Истоминой В.К. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения б/н, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 136 кв.м. по <адрес>.

Помещение было передано по акту приема-передачи 05.05.2017, размер арендной платы за первые три месяца аренды составлял 40 800 руб., в последующие месяцы - 54 400 руб.

Указанное помещение использовалось арендатором с 05.05.2017 до 30.04.2020 года включительно. В связи с нарушением со стороны арендатора обязательств по оплате аренды, договор был расторгнут 27 апреля 2020 года, при этом помещение по акту до 30 апреля 2020 года передано не было.

Согласно подготовленному проекту акта сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2019 года по 14 мая 2020 год, задолженность ответчика на 14 мая 2020 года составила 311 421,67 руб., включая счета на оплату электроэнергии.

Задолженность по договору аренды Истоминой В.К. до настоящего времени не погашена, в связи с чем истцом начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 01 мая 2020 года по 14 февраля 2022 года, размер которых составляет 30642,63 руб.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Истоминой В.К. сумму долга по договору аренды нежилого помещения б/н от 02 мая 2017 года в размере 311421,67 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2020 года по 14 февраля 2022 года в размере 30642,63 руб.; неустойку, определяемую исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 14 февраля 2022 по день вынесения судом решения, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6621 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в суде на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях, из которых следует, что при расчете задолженности арендной платы истцом не учтены следующие обстоятельства:

- изменение сторонами условий договора аренды в части снижения с октября 2018 года стоимости арендной платы до 40 800 руб.;

- срок расторжения договора аренды с 27 апреля 2020 года вместо заявленного 30 апреля 2020 года;

- целевое назначение обеспечительного платежа в размере 54400 руб.;

- предусмотренную договором аренды гражданскую ответственность в виде начисления пени из расчета 0,01 % за каждый день просрочки (взамен заявленных истцом процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ);

- введение моратория на применение гражданской ответственности;

- необоснованность начисление компенсации коммунальных расходов за апрель 2020 года при законодательном запрете ведения предпринимательской деятельности.

Также просил применить срок исковой давности по повременным платежам.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Кузьмичеву Д.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение по <адрес>

Истомина В.К. в период с 17 марта 2009 года по 19 октября 2020 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

02 мая 2017 года между ИП Кузьмичевым Д.В. и ИП Истоминой В.К. заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду помещение, расположенное на первом этаже нежилого здания по <адрес>. (п.1.1 договора).

Указанное помещение принадлежит арендодателю на праве собственности (п.1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора арендная плата установлена в период трех месяцев с даты начала начисления аренды 300 (триста) рублей за 1 кв.м., далее - 400 (четыреста) рублей за 1 кв.м. арендуемого помещения за каждый календарный месяц аренды, в целом составляет в период трех месяцев с даты начисления аренды 40 800 руб., далее - 54 400 руб. за каждый календарный месяц.

В соответствии с п. 3.3 договора арендатор обязан оплачивать арендную плату в срок до десятого числа текущего календарного месяца.

Арендная плата не включает в себя оплату арендодателю расходов по телефонной связи, интернета, уборки помещения, электроэнергии израсходованной им на работу его оборудования, освещения, подсветки наружной рекламы и другие нужды арендатора. Указанные расходы компенсируются арендатором арендодателю дополнительно на основании счетов в соответствии с действующими тарифами поставщиков услуг на расчетный счет арендодателя в течение 10 дней со дня их предъявления арендатору. Платежи, указанные в данном пункте начинают начисляться с момента подписания акта приема-передачи. Арендная плата за отопление помещения с арендатора не взымается и не начисляется (п.3.4 договора).

Пунктом 3.5 договора установлено, что арендатор вносит платеж на расчетный счет арендодателя в качестве оплаты месячного арендного платежа в размере 54400 руб. до 05 мая 2017 года. В соответствии с п.п. 3.1 данный платеж учитывается арендодателем в качестве арендной платы за последний месяц оплачиваемого срока аренды.

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в сторону снижения или повышения не чаще 1 (одного) раза в год в одностороннем порядке, повышение по отношению к размеру арендной платы в предыдущем году возможно не более чем на пять процентов (п.3.7 договора).

Договор аренды действует до выполнения сторонами всех обязательств по договору (пункт 6.2).

Согласно п. 7.4 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору в одностороннем внесудебном порядке, в том числе в случае если арендатор нарушает сроки оплаты арендной платы или компенсации за израсходованную электроэнергию, установленные настоящим договором, более чем на 15 календарных дней.

05 мая 2017 года между сторонами оформлен акт приема-передачи нежилого помещения в соответствии с договором аренды от 02 мая 2017 года.

В соответствии с п.3.1.1 Договора арендная плата по настоящему договору начинает начисляться с 01 июня 2017 года.

23 марта 2020 года ИП Кузьмичевым Д.В. в адрес ИП Истоминой В.К. направлено письмо № от 23 марта 2020 года с уведомлением о расторжении договора с 27 апреля 2020 года и требованием передачи арендуемого нежилого помещения не позднее 30 апреля 2020 года, которое было получено представителем ответчика 24 марта 2020 года.

21 мая 2020 года ИП Кузьмичевым Д.В. в адрес ИП Истоминой В.К. направлено письмо № о расторжении договора аренды нежилого помещения от 02 мая 2017 года с 27 апреля 2020 года, а также акт приема-передачи от 30 апреля 2020 года. В соглашении указано об обязанности оплатить образовавшуюся задолженность в размере 311421,67 руб. в течение пяти календарных дней с момента подписания настоящего соглашения. Также приложены счета за аренду жилого помещения, счет на оплату электроэнергии, акт сверки взаимных расчетов.

Указанное письмо получено адресатом 13 июля 2020 года. Ответа на указанное письмо не последовало.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженность Истоминой В.К. по арендным платежам за период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2020 года составляет 311 421,67 руб.

Не согласившись с указанным расчетом стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в пункте 24 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим исковым заявлением Кузьмичев Д.В. обратился в суд 01 апреля 2022 года, следовательно, датой начала периода, с которого подлежат взысканию периодичные платежи по настоящему делу, является 01 апреля 2019 года (01.04.2022 направлено исковое заявление– 3 года).

Таким образом, период взыскиваемой задолженности ограничен с 01 апреля 2019 года по 30 апреля 2020 года.

Определяя размер задолженности Истоминой В.К. по договору аренды нежилого помещения от 02 мая 2017 года за указанный период, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абзацу второму пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 информационного письма Президиума от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 20 ноября 2017 года Истомина В.К. обратилась к Кузьмичеву Д.В. с предложением о снижении ежемесячной арендной платы до 300 руб. за кв.м. на период с декабря 2017 года по май 2018 года, зафиксировав ее в размере 40800 руб.

В указанный период ИП Кузьмичев Д.В. выставлял к оплате Истоминой В.К. счета по 47 600 руб., с июня 2018 года размер предъявленного к оплате платежа за аренду составил 54400 руб.

05 сентября 2018 года Истомина В.К. направила Кузьмичеву Д.В. письмо о понижении арендной платы до 300 руб. за кв.м., зафиксировав ее в размере 40800 руб.

Срок действия оферты Истоминой В.К. указан не был.

Согласно счетам за октябрь 2018 года и ноябрь 2018 года ИП Кузьмичев Д.В. выставлял к оплате Истоминой В.К. счета по 40 800 руб., продолжив с декабря 2018 года по апрель 2020 год предъявлять к оплате арендные платежи в размере 54400 руб.

В свою очередь Истомина В.К. в период с октября 2018 года по февраль 2020 год производила платежи по арендной плате в размере 40800 руб.; в октябре 2019 года, в марте и апреле 2020 года оплат от ответчика не поступало.

С учетом изложенных судом обстоятельств, ИП Кузьмичев Д.В. в период с 01 апреля 2019 года по 30 апреля 2020 год предъявил к оплате Истоминой В.К. арендную плату в размере 707 200 руб. (54400х13), из которых ответчик оплатила 408 000 руб. (40 800 х 10).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ, в том числе условия договора аренды, сложившуюся между сторонами практику изменения стоимости аренды в офертно-акцептной форме, выставленные истцом в октябре и ноябре 2018 года счета с указанием меньшей суммы оплаты, выписку по счету, согласно которой ответчиком с октября 2018 года по февраль 2020 года оплачивались счета исходя из стоимости арендной платы в размере 40800 руб., суд приходит к выводу о том, что путем совершения конклюдентных действий ответчик с октября 2018 года согласовал изменение размера арендной платы, уменьшив ее до 40800 руб.

При этом, поскольку оферта Истоминой В.К. от 05 сентября 2018 года о снижении арендной платы носила бессрочный характер, то именно истец, акцептовав её, исходя из положений т. 56 ГПК РФ должен доказать наличие договоренности между сторонами об изменении условий договора аренды лишь на 2 месяца года. Однако каких-либо допустимых доказательств временного изменения стоимости аренды истцом не представлено, поскольку письменных соглашений после 05 сентября 2018 года между сторонами не заключалось, при том, что последующее выставление арендодателем счетов на сумму 54 400 руб. при последовательной оплате арендатором 40800 руб. достаточным доказательством не является.

При таких обстоятельствах, размер арендной платы в спорный период (с 01 апреля 2019 года по 30 апреля 2020 год) составляет 530 400 руб. (40800х13), из которых ответчик оплатила 408 000 руб. (40 800 х 10).

При этом доводы стороны представителя ответчика о необходимости расчета задолженности за апрель 2020 года исходя из даты соглашения о расторжении договора аренды (27 апреля 2020 года) судом не принимаются, поскольку пунктом 2.3.21 договора аренды предусмотрен возврат арендодателю помещения по акту приема-передачи в течение трех календарных дней с момента прекращения настоящего договора. В свою очередь такой акт Истоминой В.К. подписан не был, в связи с чем в отсутствие доказательств с достоверностью подтверждающих дату освобождения арендованного помещения и передачу его арендодателю, суд исходит из условий договора, предполагающих передачу помещения ИП Кузьмичеву Д.В. 30 апреля 2020 года (27 апреля 2020 года + 3 дня на подписание акта).

В соответствии со статьей 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Пунктом 3.5 договора установлено, что арендатор вносит платеж на расчетный счет арендодателя в качестве оплаты месячного арендного платежа в размере 54400 руб. до 05 мая 2017 года. В соответствии с п.п.3.1, данный платеж учитывается арендодателем в качестве арендной платы за последний месяц оплачиваемого срока аренды.

11 мая 2017 года Истоминой В.К. внесен обеспечительный платеж в размере 54400 руб., что подтверждается счетом на оплату №, актом взаимных расчетов, выпиской банка, который с учетом условий договора имеет целевое назначение.

Таким образом, обеспечительный платеж в сумме 54400 руб. подлежит зачету в счет погашения задолженности Истоминой В.К. за апрель 2020 года, а разница в размере 13 600 руб. в счет погашения задолженности за октябрь 2019 год (начало образования задолженности по уплате арендных платежей). Иного толкование п. 3.5 договора аренды не предполагает, в связи с чем доводы представителя истца о необходимости зачета суммы обеспечительного платежа в погашение задолженности, образовавшейся за период с декабря 2018 года по март 2019 год (которая фактически отсутствовала), не принимаются.

Следовательно, задолженность Истоминой В.К. за период с 01 апреля 2019 года по 30 апреля 2020 года составляет 68 000 руб. (530400 - 408000-54400).

Также сторонами не оспаривалось и актами сверки подтверждена задолженность ответчика по оплате услуги электроэнергии за период с сентября 2019 года по март 2020 года в размере 12221,67 руб.

При этом данная задолженность счета по оплате электроэнергии за апрель 2020 год не включает, в связи с чем соответствующие доводы представителя ответчика суд признает необоснованными.

Таким образом, общая задолженность Истоминой В.К. перед ИП Кузьмичевым Д.В. составляет 80221,67 руб. (68000+12221,67).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ (зачетная неустойка), то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 68 постановления Пленума N 7 также содержится разъяснение о том, что окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор аренды предусматривает ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы и компенсации расходов в виде взыскания в пользу арендодателя пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт п.4.2).

На основании приведенных норм права и разъяснений, поскольку сторонами при заключении договора была согласована неустойка и не предусмотрено условие о взыскании помимо неустойки процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, то при наличии долга после окончания срока действия договора сохраняются акцессорные договорные условия, в связи с чем взысканию с ответчика может подлежать только договорная неустойка, а мнение представителя истца о том, что неустойка за просрочку внесения арендных платежей может быть начислена только до дня расторжения договора, является ошибочным.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (вопрос 2), если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, поскольку договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей, то требование истца о взыскании с Истоминой В.К. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично с учетом изложенных требований законодательства (исходя из процентной ставки 0,01%).

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 6 апреля 2020 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" срок действия моратория продлен на три месяца - до 7 января 2021 г. включительно (абзац 4 постановления).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, включенных в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, с момента введения моратория, т.е. с 6 апреля 2020 г. до 7 января 2021 года прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе и в случае, если этим должником не подавалось в суд заявление о его банкротстве.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в качестве основного вида деятельности ИП Истоминой В.К. указано «торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах» (код 47.19), включенной в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

При таких обстоятельствах, неустойка за просрочку выплаты арендных платежей за период с 01 мая 2020 года до 07 января 2021 года взысканию с Истоминой В.К. не подлежит.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления № 497).

Согласно пункту 3 Постановления № 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01 апреля 2022 года. Следовательно, данное постановление действует с 01 апреля 2022 года в течение 6 месяцев, то есть в период с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года (пункт 5).

С учетом изложенных требований законодательства, не подлежит взысканию с ответчика неустойка за просрочку выплаты арендных платежей за период с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года.

При этом вопреки мнению представителя истца, то обстоятельство, что ответчик не является участником процедуры банкротства как должник, не является основанием для неприменения в данном случае указанного моратория. Следует учитывать, что в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Тем самым, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе не допустимость взыскания санкций, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления Правительства № 497, а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, при этом, нормы статьи 9.1 Закона о банкротстве носят строго императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком был заявлен отказ от применения в отношении его введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 моратория, в материалах дела не имеется, такие сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая положения действующего законодательства, суд считает необходимым произвести расчет неустойки по дату вынесения решения с учетом вышеуказанных ограничений законодательства.

Неустойка за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 (448 дня), с 01.10.2022 по 17.10.2022 (17 дней) составляет 3 730,31 руб., исходя из следующего расчета: 80221,67 х465х0,01%.

Также, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору аренды, задолженность по договору не погашена до настоящего времени, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания неустойки на сумму основного долга, начиная с 18 октября 2022 по дату фактического погашения задолженности исходя из установленной договором аренды нежилого помещения процентной ставки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска на сумму 342064,30 руб. ИП Кузьмичевым Д.В. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ произведена уплата государственной пошлины в общем размере 6621 руб.

При этом требования истца о взыскании процентов были рассчитаны на 14.02.2022 года, в связи с чем для определения суммы госпошлины подлежащей взысканию с ответчика, суд считает необходимым рассчитать неустойку на 14.02.2022: 80221,67х403дн.х0,01%=3232,93

Таким образом, судом признаны обоснованными требования истца на сумму 83454,60 руб., что составляет 24,4 %, в связи с чем с Истоминой К.В. в пользу ИП Кузьмичева Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1615,52 руб. (6621х24,4%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кузьмичева Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Истоминой В.К. в пользу индивидуального предпринимателя Кузьмичева Д.В. сумму долга по договору аренды нежилого помещения б/н от 02 мая 2017 года в размере 80 221,67 руб., неустойку по состоянию на 17.10.2022 в размере 3 730,31 руб. с последующим начислением на остаток основного долга по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки, установленной договором в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1615,52 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья Н.М.Швец