Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

По кредитному договору № «номер» от 16.03.2012 года Банк ВТБ24(ЗАО) предоставило ФИО1 кредит в сумме 159000 рублей на срок до 16.03.2017 года под 18, 70% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у заемщика образовалась задолженность в сумме 115999, 69 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 115911, 28 рублей и просроченным процентам в сумме 88, 41 руб.

ООО «Филберт», к которому по договору цессии от 02.06.2017 года перешло право требования задолженности у ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком, просит взыскать с него указанную задолженность в сумме 115 999, 69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3519, 99 руб., а также уплаченной госпошлины при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа в сумме 1927, 41 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом заказной почтой, факт надлежащего извещения истца подтверждается отчетом об отправке корреспонденции по электронной почте. Факт надлежащего извещения ответчика подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почтой России.

На основании статьи 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленными сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно частям 1 и 7 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом представлены анкета-заявление заемщика на предоставление кредита, договор(соглашение) о предоставлении кредита, график платежей по кредитному договору, подписанные сторонами, которыми подтверждается предоставление Банком ВТБ24(ЗАО) ФИО1 кредита в сумме 159 000 рублей на срок до 16.03.2017 года под 18, 70% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Правильность представленного истцом расчета у суда сомнений не вызывает, он сделан арифметически правильно и основан на условиях кредитного договора. Ответчиком не представлено никаких возражений против данного расчета, а также каких-либо аргументов, что расчет задолженности может быть произведен как-либо иначе.

Заявленные требования не противоречат положениям статьи 330-331 ГК РФ.

В кредитном договоре ФИО1 выразил согласие на уступку права требования исполнения обязательств по договору третьим лицам.

Согласно договору уступки права требования от 02.06.2017 года право требования исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 перешло к ООО «Филберт».

С учетом установленных обстоятельств суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 3519,99 рублей.

Оснований для взыскания государственной пошлины в сумме 1927, 41 руб., которую истец оплатил при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не имеется, так как данную оплаченную государственную пошлину истец имеет возможность возвратить из бюджета в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 2330235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № «номер» от 16.03.2012 года в сумме 115 999, 69 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 519,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Семенов

Заочное решение28.04.2022