Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2044/11 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по к Рыкову С.Г. о взыскании суммы налога, пени и штрафа в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по обратилась в суд с исковыми требованиями к Рыкову С.Г. о взыскании суммы налога, пени и штрафа в порядке субсидиарной ответственности.

В обоснование заявленных требований ИФНС России по указала, что ООО «ООО» является юридическим лицом и действует на основании Устава и законодательства РФ, с 01.02.2007 года состоит на налоговом учете в ИФНС России по .

С 01.02.2007 года директором ООО «ООО» является Рыков С.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ООО».

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 03.02.1998 № 14-ФЗ, а также п. 9.10. Устава ООО «ООО» директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Налогоплательщик ООО «ООО» в течение длительного времени (свыше трех месяцев) свои обязанности по уплате налогов и сборов не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ООО» имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме рублей, в том числе сумма основного долга – рублей, задолженность по уплате пени и штрафов в сумме рублей.

Инспекцией ФНС по ООО «ООО» неоднократно устанавливался срок для добровольного исполнения налоговых обязательств, в том числе до 09.02.2010 года, однако до настоящего времени они не исполнены.

К указанной организации применен весь комплекс мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренный налоговым законодательством, включая направление материалов в службу судебных приставов для взыскания задолженности за счет имущества должника.

Согласно данным, полученным в ходе исполнительного производства, справкам государственных органов, осуществляющих регистрацию прав на имущество, какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, у ООО «ООО» отсутствует.

ООО «ООО» с 09.05.2010 года обладает признаками предприятия - банкрота, предусмотренными Федеральным законом № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с этим, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на директоре ООО «ООО» Рыкове С.Г. лежала обязанность по направлению в Арбитражный суд Тульской области не позднее 09.06.2010 года заявления о признании общества несостоятельным (банкротом).

Однако данная обязанность директором ООО «ООО» Рыковым С.Г. не исполнена.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения по подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.п. 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По данным ИФНС России по сумма задолженности ООО «ООО», начисленная и неуплаченная после 09.06.2010 года по состоянию на 13.04.2011 года составляет рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с директора ООО «» Рыкова С.Г. задолженность ООО «» по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме рублей, в том числе по налогу на добавленную стоимость - рублей, пени по налогу на добавленную стоимость – рублей, штраф по налогу на добавленную стоимость – рублей, пени по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов – рублей (до 01.01.2011 года).

Представитель истца - Инспекции ФНС России по - по доверенности Манашерова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Рыков С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «ООО» является юридическим лицом, действует на основании Устава, с 01.02.2007 года поставлено на налоговый учет в ИФНС России по (л.д. 8-24).

В период с 01.02.2007 года по настоящее время директором ООО «ООО» являлся Рыков С.Г., на которого в указанный срок была возложена обязанность по руководству текущей деятельностью общества, что подтверждается п.п. 9.7-9.10 Устава ООО «ООО», а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ПРОК» по состоянию на 28.05.2010 года.

В соответствии с п.п. 1 п.3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также п. 9.10 Устава ООО «ООО» директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно ст.ст. 23, 45 Налогового кодекса РФ юридическое лицо обязано своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды.

По состоянию на 13.04.2011 года ООО «ООО» имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме рублей, в том числе сумма основного долга – рублей, задолженность по уплате пени и штрафов в сумме рублей, что подвержено справкой о состоянии расчетов общества № от ДД.ММ.ГГГГ (178-179).

Основанием для возникновения заложенности является акт камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неоднократно направлены в адрес общества требования об уплате налогов, штрафов и пеней в установленные сроки.

В связи с истечением сроков исполнения обязанности по уплате сумм налога, штрафов и пени, установленного в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа (09.02.2010 года) Инспекцией ФНС России по вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ООО» к налоговой ответственности.

Налоговым органом определено о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств ООО «ООО», находящихся на счетах в банках в пределах указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду недостаточности средств на счетах общества Инспекцией ФНС России по были приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО «ООО» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления ИФНС России по от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в Отдел судебных приставов УФССП по Тульской области для возбуждения исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «ООО» в пользу взыскателя ИФНС России по и приняты соответствующие меры к принудительному взысканию задолженности по налогам и сборам.

Однако обратить взыскание на имущество должника не представилось возможным в связи с отсутствием у ООО «ООО» какого-либо имущества, в том числе денежных средств, объектов недвижимости, транспортных средств, технических устройств, маломерных судов, земельных участков, что подтверждается ответами Департамента имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Росреестра по Тульской области, Управления ГИБДД УВД по ТО от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, Центра ГИМС МЧС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 названного Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Признаками банкротства согласно п. 2 ст. 3 указанного Закона является неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В ходе судебного разбирательства судом установлено наличие у ООО «ООО» периода задолженности перед бюджетом, указывающим на признаки банкротства.

Однако в нарушение указанных норм Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ руководитель ООО «ООО» Рыков С.Г. в период своей работы в ООО «ООО» не обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Вышеназванным Законом о банкротстве предусмотрена ответственность гражданина - должника и органов управления должника за нарушение данного Федерального закона.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 10 названного Закона (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решений о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 настоящего Закона.

Таким образом, объем ответственности лица за вышеуказанные нарушения состоит из возмещения убытков и возникших обязательств должника после истечения срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в законе условий: возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления и банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновения обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо (лица) перечисленные в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 этого же Закона.

Субсидиарная ответственность руководителя должника - юридического лица, предусмотренная вышеуказанной статьей Закона о банкротстве, возможна лишь перед кредиторами, обязательства которых возникли после истечения срока на подачу заявления в арбитражный суд о банкротстве должника, а стало быть, вследствие неисполнения указанными лицами своей обязанности по обращению в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ субсидиарная ответственность – это дополнительная ответственность к ответственности другого лица, являющегося основным должником. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет субсидиарную ответственность, кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве признаками банкротства обладают юридические лица неспособные удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 данного Закона.

Следовательно, ООО «ООО», начиная с 09.05.2010 года, обладает признаками предприятия – банкрота, предусмотренными Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: наличие задолженности по обязательным платежам свыше 100 000 рублей и неспособность юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 3-х месяцев с даты, когда она должна быть исполнена – 09.02.2010 года (согласно указанным выше требованиям ИФНС по ).

В связи с этим, в соответствии с положениями п. 3 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», директором ООО «ООО» Рыковым С.Г. должно было быть направлено в Арбитражный суд Тульской области заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) в месячный срок, то есть не позднее 09.06.2010 года.

Однако, в судебном заседании установлено, что Рыков С.Г., как лицо, на которое Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления в арбитражный суд, свои обязанности не выполнил, следовательно, должен возместить убытки, причиненные в результате нарушения требований Закона о банкротстве, а также понести ответственность по обязательствам должника, возникшим после истечения срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что ИФНС по приняты все предусмотренные действующим законодательством меры по взысканию суммы задолженности с основного должника ООО «ООО».

Как следует из п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность указанных в данной норме лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника (пункт 5 статьи 129 Закона).

Иски конкурсных управляющих о привлечении этих лиц к ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности. Предъявление такого иска может служить основанием для отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства (статьи 147, 149 Закона). В тех случаях, когда указанные лица не были привлечены к субсидиарной ответственности в таком порядке, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом (пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

При таких обстоятельствах ИФНС России по вправе предъявлять требования в порядке п. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к руководителю юридического лица, о привлечении последнего к ответственности по обязательствам юридического лица – должника.

По данным ИФНС России по сумма задолженности ООО «ПРОК», начисленная и не уплаченная после 09.06.2010 года, по состоянию на 13.04.2011 года составляет рублей.

Сумма заложенности подтверждена соответствующими расчетами, представленными истцом, проверенными судом и признанными правильными.

Возражений от ответчика относительно размера начисленных налогов, пени и штрафов не поступало.

Установлено, что Рыков С.Г. являлся директором ООО «ООО» с 01.02.2007 года по настоящее время.

Таким образом, с директора ООО «ООО» Рыкова С.Г. в порядке субсидиарной ответственности в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит взысканию задолженность за период с 09.06.2010 года по 13.04.2011 года по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме рублей, в том числе по налогу на добавленную стоимость - рублей, пени по налогу на добавленную стоимость – рублей, штраф по налогу на добавленную стоимость – рублей, пени по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбрав. в кач. объекта налогооб. доходы без расход. – рублей (до 01.01.2011 года).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с этим с Рыкова С.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по к Рыкову С.Г. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности удовлетворить.

Взыскать с Рыкова С.Г. в пользу Федеральной налоговой службы Российской Федерации задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме рублей, в том числе по налогу на добавленную стоимость - рублей, пени по налогу на добавленную стоимость – рублей, штраф по налогу на добавленную стоимость – рублей, пени по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов – рублей (до 01.01.2011 года) с перечислением указанной суммы на единый расчетный счет № в ГРКЦ ГУ БАНКА, получатель – УФК Минфина России по Тульской области (для ИФНС России по ).

Код бюджетной классификации 18210301000011000110 «Налог на добавленную стоимость,

Код бюджетной классификации 18210301000012000110 «Пени по налогу на добавленную стоимость,

Код бюджетной классификации 18210301000013000110 «Штрафы по налогу на добавленную стоимость,

Код бюджетной классификации 18210501022012000110 «Пени по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбрав. в кач. объекта налогооб. доходы без расход. (до 01.01.2011 года).

БИК №, ИНН №; КПП №; ОКАТО №.

Взыскать с Рыкова С.Г. государственную пошлину в доход государства в сумме рубля.

Ответчик вправе обратиться к судье, вынесшему решение, с заявлением о его отмене в течение 7-ми дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тулы в течение 10 дней по истечение срока для подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения

Председательствующий: