Гражданский кодекс часть 1

Кондаурова В.В., являясь собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме, расположенном по <адрес>, обратилась в суд с иском к Марченко Л.В., Головиной И.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного в <адрес>, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу о передаче общего имущества (подвального помещения) в аренду третьим лицам.

В судебном заседании представитель истца Вилюнов А.С., действующий на основании доверенности (л.д.<данные изъяты>), поддержал заявленные исковые требования по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Истец Кондаурова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в материалах дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.<данные изъяты>

Ответчики Марченко Л.В., Головина И.И. в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела ответчики извещены надлежащим образом, до судебного заседания представили заявления о признании исковых требований (л.д.______).

Представитель третьего лица на стороне истца – ООО «Бийская Управляющая компания» - Калуга А.Е., действующая на основании доверенности (л.д.____), в судебном заседании поддержала исковые требования истца.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая организация «Солнышко» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещалось надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г. Бийска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещалось надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК PФ, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагал возможным pассмотpеть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчиков, представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, не возражавших против принятия судом признания иска со стороны ответчиков, изучив матеpиалы гражданского дела, суд считает исковые тpебования подлежащими удовлетвоpению на основании признания иска ответчиком.

При этом суд считает, что признание иска ответчиками в данном случае не противоречит закону, поскольку не нарушает прав третьих лиц, соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями п.п.3-3.1 п.2 ст.44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

На основании п.п. 2, 4-5 ст.45 ЖК РФ, проводимые, помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно требованиям ст.47 ЖК РФ (п.1), в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

В силу требований п.5 ст. 48, п.3 ст.47 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с требованиями ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (то есть, большинством от 66,66% голосов).

На основании п.3 ст.48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Пунктом 3 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования, доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно пункта 6 этой статьи, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В данном случае в ходе судебного разбирательства установлено, что Кондаурова (ранее – ФИО15 В.В. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по <адрес>, что подтверждается свидетельством о заключении брака, регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

Ответчики Марченко Л.В. и Головина И.И. также являются собственниками квартир и проживают в указанном жилом доме.

Как следует из пояснений представителя истца – Вилюнова А.С., в начале ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что существует протокол общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Марченко Л.В. и Головиной И.И., соответственно, в качестве председателя и секретаря собрания, согласно которому собственники помещений в указанном жилом доме приняли решение о передаче в аренду принадлежащего им на праве общей долевой собственности подвального помещения.

Истец считает, что данное решение должно быть признано недействительным, поскольку фактически указанное общее собрание не проводилось и указанное решение собственниками в установленном законом порядке не принималось, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

-в протоколе не указано, каким образом осуществлялось извещение собственников о времени и месте проведения собрания, кто являлся инициатором данного собрания, истец никаких уведомлений об этом не получала, соответствующая информация в специально отведенных для этого местах, не размещалась (нарушение п.п.4-5 ст.45 ЖК РФ);

-в протоколе не указаны собственники, принимавшие участие в голосовании, нет сведений о размерах площади принадлежащих им помещений, не указана общая площадь помещений, принадлежащих собственникам, принимавшим участие в голосовании, в связи с чем не представляется возможным установить, имелся ли кворум и было ли собрание правомочно разрешать вопрос, поставленный в повестке собрания - о передаче общего имущества в пользование третьих лиц (нарушение требований п.1 ст.46, п.п.1, 3 ст.48 ЖК РФ);

-ответчики отказались представить по запросу истца копии оформленных в письменном виде, в соответствии с требованиями ст.47, п.5 ст.48 ЖК РФ, решений собственников, принимавших участие в голосовании, по вопросам повестки собрания;

-результаты голосования и принятое решение до сведения всех собственников в установленном порядке, в нарушение п.3 ст.46 ЖК РФ, не доводились.

При этом данное решение, как усматривается из искового заявления, нарушает права собственников помещений в указанном жилом доме, в том числе, права истца, поскольку данное решение является основанием для использования общего имущества многоквартирного дома на правах аренды, по сути, любыми лицами, так как в протоколе не указаны наименование конкретных арендаторов и сфера их деятельности, не установлен размер арендной платы и порядок использования денежных средств от сдачи имущества в аренду. При таких обстоятельствах и фактически без согласия собственников помещений, передача общего имущества многоквартирного дома в аренду, может привести к неконтролируемому и нецелевому его использованию, нарушению работоспособности общедомовых инженерных коммуникаций и отсутствию возможности устранения аварийных ситуаций в арендованных помещениях.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с указанным исковым заявлением, которое было подано, как указывает истец, в течение шести месяцев, со дня, когда ей стало известно о наличии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Марченко Л.В., Головина И.И. каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение порядка и условий проведения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных нормами ст.ст.45-48 ЖК РФ, суду не представили и обратились к суду с заявлениями о признании исковых требований.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиками оформлено письменными заявлениями, которые приобщены к материалам дела и подписаны ответчиками. При этом ответчикам разъяснено, что в случае принятия судом признания иска, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что признание иска совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, суд считает, что признание иска со стороны ответчиков сделано добровольно, согласно их воле и желания.

Также суд считает, что признание исковых требований ответчиками не повлечет возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей третьих лиц.

В частности, оспариваемое решение, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, никакой юридически значимой информации и никаких юридических предписаний, позволяющих кому-либо реально совершать законные действия по распоряжению общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, не содержит, поскольку не предусматривает, какое имущество может передаваться в аренду (указано – подвальное помещение, однако не указано, какова площадь этого помещения, является ли оно самостоятельным объектом недвижимости или представляет собой часть подвала), кому это подвальное помещение может быть передано в аренду, на каких условиях и на какой срок должен быть заключен договор аренды, а также оспариваемое решение не устанавливает лиц, которые от имени собственников помещений уполномочены заключать такой договор.

То есть, само по себе, данное решение каких-либо прав и обязанностей, как собственников помещений жилого дома, включая ответчиков, так и третьих лиц, не устанавливает.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды части подвального помещения, площадью <данные изъяты>., расположенного в указанном жилом доме, между ООО «УО «Солнышко», в лице директора ФИО2, и физическими лицами ФИО8, ФИО7, судом в данном случае не принимается во внимание.

Как усматривается из обстоятельств дела, в период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда заключался договор аренды, жилой дом по <адрес> находился в управлении ООО «Управляющая организация «Солнышко». С ДД.ММ.ГГГГ договор, заключенный с ООО «Управляющая организация «Солнышко» был расторгнут и заключен договор управления с ООО «Бийская управляющая компания», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки законности проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом Отдела жилищного надзора по г.Бийску ГИАК государственного жилищного надзора. (л.д.____), а также пояснениями лиц, участвующих в судебном разбирательстве.

При этом оснований полагать, что указанный договор аренды был заключен ООО «УО «Солнышко» на основании оспариваемого решения, не имеется, так как стороны договора в решении от ДД.ММ.ГГГГ не упомянуты, включая ООО «УО «Солнышко», которое какими-либо полномочиями на основании оспариваемого решения не наделялось. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит каких-либо условий, указывающих на то, что он был заключен в исполнение оспариваемого решения, более того, в нем нет упоминания, что объектом договора аренды является помещение, являющееся общей собственностью собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение об удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не может повлиять на права и обязанности ООО «УО «Солнышко», а также ФИО8, ФИО7, вытекающие из договора аренды, являющегося самостоятельным гражданско-правовым обязательством.

Кроме того, суд учитывает, что в предварительном судебном заседании истцу, в лице ее представителя, предлагалось уточнить заявленные исковые требования, с учетом того, какие свои права и со стороны каких лиц, она считает нарушенными, однако, как до судебного заседания, так и в судебном заседании, уточнения исковых требований со стороны истца не последовало.

Соответственно, в силу требований ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, если возможность выйти за пределы заявленных требований не предусмотрена федеральным законом, суд обязан рассмотреть дело в пределах заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и обязанности других лиц.

Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Следовательно, суд вправе по данному делу вынести решение в пользу истца без подробного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и исследования доказательств.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчиков в пользу истца, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Hа основании изложенного, pуководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд

p е ш и л:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное в виде Протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Марченко ФИО16, Головиной ФИО17 в пользу Кондауровой ФИО18 расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Казакова