Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 и неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Этажи Тагил» о признании договора оказания услуг недействительным, обязании совершения определенных действий, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

СРОО «Комитет защиты прав потребителей» в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Этажи Тагил», в котором просят обязать ответчика довести до сведения потребителей (неопределенного куга лиц) информацию об оказываемых им услугах, путем изложения на своем сайте <данные изъяты> подробного описания каждой из предлагаемых последним услуг, с указанием цены каждой услуги в отдельности, в семидневный срок; признать договор оказания услуг по покупке объекта недвижимости ответчика, являющийся публичной офертой, недействительным; обязать ответчика разработать и довести до сведения неопределенного круга лиц условия договора, отвечающие требованиям законодательства, путем размещения новой редакции договора на своем сайте https://tagil.etagi.com, в семидневный срок; взыскать в пользу ФИО2 убытки в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 50% за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 1500 рублей. Кроме того, взыскать с ответчика в пользу СРОО «Комитет защиты прав потребителей» штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований в размере 1500 рублей.

В обоснование иска указано, что потребитель, имея намерение купить двухкомнатную квартиру в г.Нижнем Тагиле, самостоятельно осуществил поиск объекта среди выставленных на продажу объектов недвижимости на различных Интернет-ресурсах, в том числе на сайте ООО «Этажи Тагил». Заинтересовавшись одним из выставленных на продажу на сайте ответчика объектом недвижимости, а именно – двухкомнатной квартирой по адресу: г.Нижний Тагил, <Адрес>, потребитель обратил внимание на то, что кроме описания квартиры, а также информации о стоимости, объявление содержит указание на стоимость услуг, которая составляет 35000 рублей. Поскольку объявление, помимо указания стоимости услуг, не содержало никой информации о том, что конкретно представляют собой эти услуги или комплекс услуг, каким образом рассчитана стоимость этих услуг, потребитель подробно изучил сайт ответчика на предмет имеющейся в нем информации о предоставляемых услугах и стоимости. Анализируя информацию с сайта, направленную на неопределенный круг лиц, потребитель установил, что указанные услуги включают в себя следующие действия: подборка подходящих объектов, организация показа на автомобиле агентства, гарантия безопасности, юридическая проверка всех продавцов и объектов недвижимости, консультации, подбор и оформление ипотеки, помощь в оформлении документов при покупке, итого шесть услуг общей стоимостью 35 000 рублей. Потребитель обратился к ответчику за разъяснениями. Из телефонного разговора со специалистом по недвижимости С. потребителю стало известно, что перечень вышеуказанных услуг не является исчерпывающим, но является необходимым и обязательным. Кроме того, ответчик устно пояснила, что список оказываемых услуг будет в любом случае дополнен следующими услугами: инструктаж по комплектованию набора документов, подготовка предварительного договора – соглашения о задатке, сопровождение сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, юридическое сопровождение сделки, пояснив, что все эти услуги являются обязательными и необходимыми для обеспечения гарантий и защиты законных прав и интересов всех участников сделки. Вместе с тем специалист направила по электронной почте договор, пояснив, что это был типовой договор и одинаковый для всех клиентов компании. Также специалист пояснила, что заключение данного договора является обязательным условием, что обусловлено внутренней политикой компании, нормами Российского законодательства и принципами делового оборота, так как, не имея договорной основы, у компании отсутствуют правовые основания для осуществления своей деятельности. Высланный договор является публичной офертой и не подлежит корректировкам. Но, ни из информации с сайта ответчика, ни из договора, ни из пояснений специалиста, потребитель так и не смог получить полную и достоверную информацию о вышеуказанном перечне услуг, состоящем в общей сложности из десяти услуг, и о результатах и принципах оказания каждой из услуг в отдельности, как об их стоимости, и любой иной информации о предлагаемых услугах, которая помогла бы потребителю однозначно определить границы прав и обязанностей сторон по предлагаемому к заключению ответчиком договора. Не согласившись с такими условиями, из-за отсутствия полной информации потребитель обратился к начальнику отдела продаж ответчика Б. с целью узнать о возможности выделения стоимости отдельных услуг, подробного описания каждой услуги, описания результата каждой из предлагаемых услуг, возможности внести изменения в договор и персонализации последнего. В ходе телефонного разговора, указанный выше представитель ответчика пояснила, что стоимость услуг по договору фиксированная, ее размер определен п. 3.1 договора, форма и условия которого определены в соответствии с политикой всей федеральной сети ответчика и изменению не подлежат, а определение либо выделение цены каждый отдельной услуги не предусмотрено. Не согласившись с отказом ответчика по согласованию условий договора и предоставлению исчерпывающей информации о предлагаемых услугах, потребитель обратился с жалобой на действия ответчика, которыми нарушены его права в специализированную организацию. Считает, что действия ответчика нарушают его права потребителя. В обоснование иска указаны ст. 422 ГК РФ, ст. 16,10 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей». Полагает, что исполнитель услуг обязан предоставлять необходимую, полную и достоверную информацию о цене услуги и о том, кто конкретно будет оказывать услугу, а условиями договора не определена цена отдельных услуг и нет полного описания услуг в отдельности. В связи с тем, что невозможно индивидуализировать всех потребителей, с которыми ответчик заключил аналогичный оговор, являющийся публичной офертой, а форма которого является типовой, то полагает нарушенными права также и неопределенного круга потребителей.

Определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 15 февраля 2018 года к производству принято измененное исковое заявление Свердловской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» в интересах ФИО2, к ООО «Этажи Тагил» в части требований о признании действий ответчика противоправными в части непредоставления должной, полной и понятной информации о предлагаемых к оказанию ответчиком услугах, обязании совершения определенных действий, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Отказано в принятии исковых требований о признании действий ООО «Этажи Тагил» противоправными в части понуждения потребителей к заключению договора оказания услуг по покупке объекта недвижимости, как в настоящее время, так и в течение всей деятельности ответчика, и обязании прекратить такие противоправные действия; признании действий Общества с ограниченной ответственностью «Этажи Тагил», противоправными в понуждении к заключению договора на явно ущемляющих права потребителей условиях, изложенных, в том числе в размещенных “Правилах агентирования” на сайте <данные изъяты> и обязать его разместить в наглядной и доступной форме, в том числе на сайте https://tagil.etagi.com, условия такого договора, не противоречащие Законодательству Российской Федерации.

В обоснование измененного иска указано, что процессуальным истцом, для установления фактов нарушения прав и законных интересов конкретного потребителя, в связи с поступившим обращением конкретного потребителя, связанным со спецификой оказания ответчиком посреднических (агентских) услуг на рынке сделок с недвижимостью, (риэлтерских услуг) заключающихся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купли-продажи и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан, было принято решение о проведении мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей. В рамках проводимого мероприятия, были проанализированы информационные материалы, отвечающие критериям наглядности и доступности, размещенные ответчиком, как на стендах внутри помещения по адресу: <Адрес><Адрес> где непосредственно располагается ответчик, так и на общедоступном Интернет-ресурсе, представляющем собой совокупность содержащихся в информационной системе информации и объектов интеллектуальной собственности (в том числе, программы для ЭВМ, базы данных, графического оформления интерфейса (дизайна) и др.), доступ к которому обеспечивается с различных пользовательских устройств, подключенных к сети Интернет, посредством специального программного обеспечения для просмотра веб-страниц (браузер) по адресу <данные изъяты> (включая домены следующих уровней, относящихся к данному адресу), информация на котором направлена на неопределенный круг лиц, и выявлены следующие нарушения: во всех имеющихся, на ранее указанном сайте объявлениях о продаже объектов недвижимости отсутствует информация о непосредственных продавцах, но всегда присутствует контактный номер телефона представителя ответчика и указание о стоимости услуг, без какого-либо описания данных услуг и их отдельной стоимости, что само по себе лишает потребителя права на информацию и осмысленного выбора; на доменах <данные изъяты>, являющихся следующими уровнях: <данные изъяты>, имеются списки услуг различные по своему к специфике и наименованию, но образующие равную конечную стоимость, неясность в том, какую стоимость представляют указанные услуги по отдельности и какие из них будут все-таки оказаны потребителю; во всех без исключения объявлениях имеется указание на стоимость услуг, но не имеется информации о том, возможно ли приобрести недвижимость без приобретения этих услуг оказываемых ответчиком, что создает впечатление того, что ответчик в нарушение пункта 2 статьи 16 Закона РФ прав потребителей» обуславливает приобретение одних товаров (работ) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), как в настоящее время, так и в прошлом. СРОО «Комитет защиты прав потребителей», реализуя свое право, определенное ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратился в суд с иском к ответчику не только в интересах определенного потребителя, чье право нарушено ответчиком, но и в интересах неопределенного круга потребителей. Потребители, в чьих интересах предъявлен данный иск, обладая материальной заинтересованностью в исходе дела, не привлекаются в процесс, не извещаются в порядке ч. 2 ст. 38 ГПК РФ о начале процесса и не участвуют в судебном разбирательстве в качестве истца, соответственно они не имеют возможности осуществлять права, предоставленные сторонам гражданско-процессуальным законодательством. Невозможность совершения потенциальными истцами процессуальных действий, направленных на возникновение, развитие и окончание процесса, и одновременно наличие заинтересованности в исходе настоящего дела указывают на необходимость для процессуального истца принимать все необходимые меры, активно пользуясь процессуальными правами, для того, чтобы решение по настоящему делу предоставляло потенциальным истцам возможность эффективного восстановления имущественных прав, нарушенных противоправными действиями ответчика, факт которых будет установлен при рассмотрении настоящего дела. Удовлетворение данного иска должно обеспечивать полную защиту как субъективных прав потребителей, нарушаемых действиями ответчика, выразившимися в непредоставление должной, полной и понятной информации о предлагаемых к оказанию ответчиком услугах, в том числе отсутствии отдельного описания каждой из услуг и их индивидуальной стоимости; понуждении потребителей к заключению договора оказания услуг по покупке объекта недвижимости ответчиком; наличии условий договора ущемляющих права потребителей; так и интересов неопределенного круга потребителей, чьи субъективные права еще не нарушены, но могут быть ущемлены в связи с несоблюдением ответчиком запретов, установленных правовыми нормами, а именно ст.ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом РФ. Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» вступившее в законную силу судебное решение по иску о защите интересов неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск конкретного потребителя о гражданско-правовых последствиях действий ответчика. Указывает, что при предъявлении конкретным потребителем материального требования к ответчику о гражданско-правовых последствиях действий, признанных противоправными в отношении неопределенного круга лиц, потребитель освобождается от обязанности доказывать такие обстоятельства как: имели ли место эти действия и совершены ли они ответчиком. Потребителю необходимо только доказать факт причинения ему ущерба действиями ответчика, а также его размер, что освобождает от процессуальных обязанностей по доказыванию фактов установленных решением суда в интересах неопределенного круга лиц по настоящему делу, а именно: ответчик, действуя в качестве исполнителя услуг, лишает потребителя права на полную и достоверную информацию о предлагаемых им к оказанию услуг; ответчик, действуя в качестве агента потребителей-собственников объектов недвижимости на основании договоров оказания возмездных услуг продаже квартиры, навязывает заключение договоров оказания возмездных услуг по покупке квартиры потребителям, имеющим намерение купить квартиру. Ответчик, предлагая заключить договора оказания возмездных услуг покупке квартиры потребителям, включает в них условия ущемляющих потребителей. Считает, что указанные действия ответчика являются незаконными, ссылаясь на п.1 ст.1 ГК РФ, п.1 ст.421 ГК РФ, п. 2 ст. 437 ГК РФ. Таким образом, любой потребитель, выразивший желание приобрести объект недвижимости, предложение о продаже которого, размещенное на сайте ответчика и направленное на неопределенный круг лиц представляет собой публичную оферту, вправе заключить договор купли-продажи с собственником данного объекта недвижимости, оплатив стоимость последнего, указанную в рекламном объявлении. Ответчик же не вправе препятствовать в этом потенциальному покупателю, ставя в зависимость возможность заключения договора купли-продажи объекта недвижимости от заключения договора оказания возмездных услуг по продаже квартиры. Данные действия ответчика, выраженные в навязывании потребителю услуги, не только противоречат ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», но и не имеют какого-либо экономического содержания, поскольку в результате заключения договора оказания возмездных услуг по продаже квартиры, учитывая перечень услуг, составляющих предмет данного договора, потребитель не приобретает каких-либо благ в силу неопределенности содержания услуг, оказываемых ответчиком.

Определением суда от 15 марта 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Этажи Тагил» по гражданскому делу по иску Свердловской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к ООО «Этажи Тагил» о признании договора оказания услуг недействительным, обязании совершения определенных действий, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании представитель СРОО «Комитет защиты прав потребителей» ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что поводом для обращения в суд с настоящим иском послужили выявленные факты нарушения прав, свобод и законных интересов, как конкретного потребителя - ФИО2, так и иных потребителей, круг которых установить не представляется возможным, а также угроза нарушения таких прав, свобод и законных интересов потребителей, возникающая из деятельности ответчика. В качестве оснований иска были заявлены конкретные обстоятельства, заключающиеся в отсутствии должной, полной и понятной информации о предлагаемых к оказанию ответчиком услугах, в том числе отсутствии отдельного описания каждой из услуг и их индивидуальной стоимости; содержании в договоре оказания услуг по покупке объекта недвижимости ООО «Этажи Тагил», являющегося публичной офертой, условий, явно ущемляющих права потребителей и противоречащих законодательству; отсутствии у ответчика договора оказания услуг по покупке объекта недвижимости, условия которого не противоречили бы положениям действующего законодательства. В интересах неопределенного круга лиц просил признать действия ответчика, ООО “Этажи Тагил”, противоправными в части непредоставления должной, полной и понятной информации о предлагаемых к оказанию ответчиком услугах, в том числе отсутствии отдельного описания каждой из услуг и их индивидуальной стоимости и обязать изложить полную и понятную информацию о предлагаемых к оказанию ответчиком услугах в наглядной и доступной форме, в том числе на сайте в семидневный срок; признать договор оказания услуг по покупке объекта недвижимости ООО «Этажи Тагил», являющийся публичной офертой, недействительным; обязать ответчика разработать и довести до сведения неопределенного круга лиц условия договора, отвечающие требованиям законодательства, путем размещения новой редакции договора на своей сайте, в семидневный срок.

Истец ФИО2 настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Подтвердил показания, данные в ходе судебных заседаний, где указывал, что на сайте ООО «Этажи Тагил» был ознакомлен с объектом недвижимости, который намерен был приобрести. По электронной почте ему был направлен текст договора, а также по телефону сотрудником общества было предложено было осмотреть квартиру и предложены платные услуги.

Представитель ответчика ООО «Этажи Тагил» ФИО3 исковые требования не признала, поддержала письменные возражения по делу. В отзыве на исковое заявление представителем было указано, что на сайте <данные изъяты> можно ознакомиться с Правилами Агентирования, которые утверждены директором ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми организация выполняет ряд услуг: осуществляет поиск объекта недвижимости, соответствующего заданным требованиям принципала или указанного принципалом лица; организовывает показы предлагаемых принципалу или указанному им лицу найденные объекты недвижимости для его последующего приобретения; предоставляет принципалу отчет об исполнении его поручения. Данные правила Агентирования носят информативный характер и не являются публичной офертой. Договор, заключаемый с клиентом, не является типовым, и все условия договора заранее не согласованы между сторонами. Правила агентирования опубликованы для предварительного ознакомления. В дальнейшем договор подлежит согласованию сторонами, также имеется возможность внесения изменений в условия договора. Со стороны истца не поступал протокол разногласий, на основании которого можно было бы заключить договор на измененных условиях. Доводы истца об отказе сотрудников ответчика внести изменения в договор, ничем не подтверждены. Доказательств в необоснованном уклонении ответчика от заключения договора с клиентом также не имеется. Ответчик не нарушал права потребителя. Также указала, что в случае обращения истца ФИО2 к ним для заключения договора оказания услуг по покупке объекта недвижимости, то стоимость услуг по такому договору будет поставлена в зависимость от объема услуг, информацию о которых и их отдельной стоимости ответчик доведет до сведения истца.

Выслушав представителя СРОО «Комитет Защиты прав потребителей» ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Этажи Тагил» ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Стороной истца указано, что ФИО2, имея намерение купить двухкомнатную квартиру в <Адрес>, самостоятельно осуществил поиск объекта среди выставленных на продажу объектов недвижимости на различных Интернет-ресурсах, в том числе на сайте ООО «Этажи Тагил», где его заинтересовала двухкомнатная квартира по адресу: <Адрес>. При этом на сайте ответчика, кроме описания квартиры, имелась информация о стоимости услуг, составивших 35000 рублей. Поскольку объявление, помимо указания стоимости услуг, не содержало никой информации о том, что конкретно представляют собой эти услуги или комплекс услуг, каким образом рассчитана стоимость этих услуг, он подробно изучил сайт ответчика на предмет имеющейся в нем информации о предоставляемых услугах и стоимости. Также он обращался по телефону к специалистам ответчика с просьбой разъяснить - какие именно будут оказаны услуги и просил указать стоимость из услуг в отдельности. Однако ответчиком точных ответов на поставленные истцом вопросы дано не было. Вместе с тем, специалистом ответчика на адрес электронной почты истца был выслан договор оказания услуг по покупке объекта недвижимости.

Истец ФИО2, а также представитель Свердловской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей», предъявляя настоящий иск, указали, что ответчик, действуя в качестве исполнителя услуг, лишает потребителя права на полную и достоверную информацию о предлагаемых им к оказанию услугах; ответчик, действуя в качестве агента потребителей-собственников объектов недвижимости на основании договоров оказания возмездных услуг по продаже квартиры, навязывает заключение договоров оказания возмездных услуг по продаже квартиры, навязывает заключение по покупке квартиры потребителям, имеющим намерение купить квартиру; ответчик, предлагая заключить договора оказания возмездных услуг по покупке квартиры потребителям, включает в них условия ущемляющих потребителей. Полагают, что указанные действия ответчика незаконными и противоправными.

Однако суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, регулируются и устанавливаются Законом о защите прав потребителей.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (пункт 1).

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (пункт 2).

ООО «Этажи Тагил» зарегистрировано в качестве юридического лица, основной детальностью которого является предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.

ООО «Этажи Тагил» имеет свой сайт <данные изъяты>, на котором размещены объявления о выставленных на продажу объектах недвижимости.

Стороной истца указано, что ФИО2, имея намерение приобрести квартиру, не мог понять ни из сайта, ни из телефонного разговора со специалистом ответчика стоимость услуг в размере 35 000 рублей. Полагает, что ответчик обязан был разместить на сайте информацию об оказываемых услугах и их стоимости в отдельности.

Ответчик ссылается на то, что информация, находящаяся на сайте, является ознакомительной и носят информативный характер. Размещенные на сайте Правила Агентирования не являются публичной офертой, а в дальнейшем необходимо заключение договора с каждым из потребителей.

Суд соглашается с доводами ответчика, поскольку информация, размещенная на сайте ответчика о продаваемых объектах недвижимости и Правила Агентирования не являются публичной офертой, поскольку в них не определены существенные условия договора, тогда как из формулировки п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса РФ следует, что публичная оферта может рассматриваться как предложение заключить договор только в том случае, когда речь идет о заключении публичного договора. В связи с тем, что сделки с недвижимостью подлежат обязательной государственной регистрации и не относятся к публичным договорам, оснований считать данное предложение публичной офертой не имеется.

Представленный стороной истца проект договора об оказании услуг по покупке объекта недвижимости, направленный ответчиком истцу ФИО2 по электронной почте, не был размещен на сайте и также не является публичной офертой.

Доказательств того, что вышеуказанный договор заключается путем принятия размещенной на сайте публичной оферты адресованной неопределенному кругу лиц и содержащее все существенные условия договора, предложение, из которого усматривается воля оферента заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, не имеется.

Направленный непосредственно истцу текст носил ознакомительный и информативный характер.

По смыслу п. п. 1 и 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 1 ст. 3, п. 7 ст. 5 ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; реклама является лишь приглашением делать оферты и в отличие от оферты содержание в рекламе всех существенных условий договора не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Пункты 2 и 3 вышеназванной статьи ФЗ "О рекламе" устанавливают условия, при которых реклама признается недобросовестной.

Кроме того, между ФИО2 и ООО «Этажи Тагил» договора об оказании услуг по покупке объекта недвижимости не заключалось, а условия договора в полном объеме не были согласованы. В случае заключения такого договора ответчик был бы обязан предоставить истцу полную информацию об оказываемых услугах и их стоимости. То есть нарушений прав истца ФИО2 о непредоставлении ему полной информации об объеме оказываемых ответчиком услуг и их стоимости не наступило.

Поскольку договора между ответчиком и истцом заключено не было, то и права истца как потребителя не были нарушены ответчиком, в связи с чем исковые требования ФИО2 к ООО «Этажи Тагил» о признании договора оказания услуг по покупке объекта недвижимости недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда и требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению и требования как ФИО2, так Свердловской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц о возложении на ответчика обязанности доведения до сведений потребителей информации об оказываемых им услугах путем изложения на сайте подробного описания, поскольку договор оказания услуг по покупке объекта недвижимости заключается с каждым клиентом на индивидуальных условиях, в зависимости от пожеланий клиента, в связи с чем определить изначально объем необходимых услуг по приобретению того или иного объекта недвижимости невозможно. Кроме того, на сайте ответчика <данные изъяты> можно ознакомиться с Правилами Агентирования, в соответствии с которыми организация выполняет ряд услуг: осуществляет поиск объекта недвижимости, соответствующего заданным требованиям принципала или указанного принципалом лица; организовывает показы предлагаемых принципалу или указанному им лицу найденные объекты недвижимости для его последующего приобретения; предоставляет принципалу отчет об исполнении его поручения. Данные правила Агентирования носят информативный характер, то есть на сайте ответчика размещена информация об оказываемых им услугах.

Между тем и правовых оснований для возложения на ответчика указанной стороной истца обязанностей не имеется. Судом не установлена противоправность действий в части непредоставления информации о предлагаемых услугах на сайте ответчика.

На основании изложенного, с учетом исследованных по делу доказательств в их совокупности, в удовлетворении исковых требований Свердловской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 и неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Этажи Тагил» надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Свердловской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 и неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Этажи Тагил» о признании договора оказания услуг по покупке объекта недвижимости недействительным, о признании противоправными действий в части непредоставления информации о предлагаемых услугах, обязании доведения до сведений потребителей информации об оказываемых им услугах путем изложения на сайте подробного описания,, взыскании убытков, компенсации морального вреда и требования о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: Е.Ю. Сорокина