Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора в интересах РФ в лице Пермской таможни к ФИО2 о признании имущества бесхозяйным,

У С Т А Н О В И Л :

Пермский транспортный прокурор обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оформления рейса № <адрес> установлено, что гражданин ФИО2 не задекларировал товар, перемещенный через таможенную границу РФ, в том числе образок (1 штука).

По данному факту Пермской таможней в отношении ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта приемки-передачи вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ образок «Серафим Саровский» помещен в камеру хранения вещественных доказательств в Пермской таможне.

В ходе административного расследования Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Приволжскому федеральному округу была проведена искусствоведческая экспертиза. Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что товар - образок «Серафим Саровский» создан более 100 лет назад, имеет культурную ценность, к вывозу с территории РФ запрещен на основании ст. 9 Закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» от 15.04.1993 № 4804-1, как созданный более 100 лет назад. Стоимость образка согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, акту оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № составляет -СУММА-.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми Никитиной Т.А. от 29.08.2007 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ прекращено в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, то есть по малозначительности совершенного правонарушения.

Факт изъятия у ФИО2 образка («иконки - медальона») не нашел своего подтверждения материалами дела. Судьба образка судом не разрешена.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени товар - образок «Серафим Саровский» находится в камере хранения вещественных доказательств Пермской таможни (<адрес>).

Собственник образка ФИО2, проживающий на территории <адрес>, действий к его возврату не осуществил, тем самым оставил указанное имущество с целью отказа от права на него.

Данный вывод подтверждается также поступившим ДД.ММ.ГГГГ в Пермскую таможню заявлением гр. ФИО1, действовавшим ранее от имени ФИО2 по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ на три года. Согласно данному заявлению ФИО1 разрешает обратить иконку ФИО3 в собственность государства.

На основании изложенного, истец просит суд: признать бесхозяйным имущество: образок «Серафим Саровский», изъятое по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО2, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Пермской таможни по <адрес>, и обратить его в федеральную собственность.

В судебное заседание представитель Пермской транспортной прокуратуры не явился, извещался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

В соответствии со ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи. В п. 2 ст. 226 ГК РФ предусмотрено, что брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего по владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

Согласно ст.ст. 30, 34 Налогового кодекса РФ таможенные органы в случаях, предусмотренных кодексом, обладают полномочиями налоговых органов. В частности, таможенные органа пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, осуществляют полномочия по привлечению к ответственности лиц за нарушение законодательства о налогах и сборах в связи с перемещением их через таможенную границу РФ.

Таким образом, Пермская таможня в правоотношениях, возникающих в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, выступает как финансовый орган.

В соответствии с подп. «б» п. 2 Положения об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного Постановление Правительства РФ от 29.05.2003 № 311, движимое имущество, представляющее культурную ценность, включая движимое имущество религиозного назначения, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Федеральному агентству по культуре и кинематографии.

Статьей 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оформления рейса № <адрес> установлено, что гражданин ФИО2 не задекларировал товар, перемещенный через таможенную границу РФ, в том числе образок (1 штука).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Данным постановлением по делу об административном правонарушении предметы, изъятые по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением образка «Серафим Саровский», возвращены ФИО2 Согласно постановлению судьи от 29.08.2007 года, факт изъятия у ФИО2 образка («иконки - медальона») не нашел своего подтверждения материалами дела. Судьба образка судом не разрешена.

Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени товар - образок «Серафим Саровский» находится в камере хранения вещественных доказательств Пермской таможни (<адрес>).

На основании изложенного, материалами дела установлено, что в отношении факта недекларирования товара было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, а в последующем постановлением суда от 29.08.2007 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, предметы изъятые по данному протоколу за исключением образка «Серафим Саровский» возвращены ФИО2

Однако, поскольку до настоящего времени данный предмет находится в камере хранения вещественных доказательств Пермской таможни, собственник имущества действий к его возврата не предпринимал, кроме этого, имеется заявление представителя ФИО2 с просьбой обратить иконку в собственность государства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать бесхозяйным следующее имущество: образок «Серафим Саровский», обратив его в федеральную собственность.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Никитина Т.А.