Гражданский кодекс часть 1

Нарофоминский городской суд Московской области в составе судьи Черткова М.Е., при секретаре Грузинцевой Д.С., с участием представителя истца по доверенности - ФИО1, представителя ответчика ООО «АВТОМАШРЕСУРС» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО20 ФИО21 к Наро-фоминскому РОСП УФССП России по Московской области, ООО «АВТОМАШРЕСУРС» о прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась с иском к Наро-фоминскому РОСП УФССП России по Московской области, ООО «АВТОМАШРЕСУРС» о прекращении исполнительного производства. Просила обязать Наро-фоминский РОСП УФССП России по Московской области прекратить исполнительное производство №№, возбужденное на основании исполнительного листа №б\н от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Наро-фоминским городским судом по делу №№ в отношении должника ФИО3 ФИО22 ФИО23 в пользу взыскателя ООО «АВТОМАШРЕСУРС».

В своём исковом заявлении указала, что ФИО3 ФИО24 является наследницей имущества оставшегося после смерти мужа ФИО3 ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ года Наро-Фоминским городским судом в лице председательствующего федерального судьи Чепуриной Л.Н.. в рамках гражданского дела № № по иску ООО «АВТОМАШРЕСУРС» к ФИО3 ФИО26 с наследственного имущества ФИО3 ФИО27 долга по договору купли-продажи и пени в сумме <данные изъяты> руб., и судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. было принято решение о взыскании с ФИО3 ФИО28 в пользу ООО «АВТОМАШРЕСУРС» <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей судебных расходов. На основании данного решения был выдан исполнительный лист № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года.

В качестве правового основания при принятии решения было указано то, что «Наследники, давшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно». Поскольку единственным наследником принявшим имущество после смерти наследодателя является ФИО4, все долги её мужа перешли к ней. Имуществом, перешедшим к ней после смерти наследодателя стало - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Суд основывал свое решение на том, что стоимость наследуемого имущества больше чем размер суммы задолженности по договору купли-продажи, заключенного между ФИО5 и ООО «АВТОМАШРЕСУРС». Однако, земельный участок и дом были приобретены на денежные средства полученные по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и, согласно данного кредитного договора находились в залоге у ОАО «ПЕРВЫЙ РЕСПУБЛИКАНСКИЙ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «ПЕРВЫЙ РЕСПУБЛИКАНСКИЙ БАНК» предоставил согласие реализацию предмета залога, при условии направления вырученных денежных средств в счет погашения кредитных обязательств. Данный факт подтверждается Выпиской из протокола № № Заседания Кредитного комитета ОАО «ПЕРВЫЙ РЕСПУБЛИКАНСКИЙ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ года предмет залога был реализован. Данный факт подтверждается договором купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, заключенного между истицей и ФИО6 ФИО31, ФИО6 ФИО29, ФИО6 ФИО30, ФИО6 ФИО32, ФИО6 ФИО33, ФИО6 ФИО34, ФИО6 ФИО35, ФИО6 ФИО36, ФИО6 ФИО37 и ФИО6 ФИО38 ФИО39. Полученные по договору денежные средства были в полном объеме перечислены в ОАО «ПЕРВЫЙ РЕСПУБЛИКАНСКИЙ БАНК».Подтверждающим документом являются платежные поручения № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ года. На настоящий момент дом и земельный участок, которые составляли наследственную массу, полученную после смерти ФИО5, не являются собственностью ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Наро-фоминского РОСП УФССП России по Московской области отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без него.

Представитель ответчика ООО «АВТОМАШРЕСУРС» - ФИО2 возражала по заявленным исковым требованиям, суду пояснила, что судебные приставы исполняют решение суда, в решение суда указано, что взыскать денежные средства с ФИО4, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Так в производстве Наро-фоминского РОСП УФССП России по Московской области имеется исполнительное производство №№, должником по которому является ФИО4, а взыскателем по данному производству является ООО «АВТОМАШРЕСУРС».

В силу ст. 43 Федерального Закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»:

Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

отказа взыскателя от получения веши, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Отсюда, суд считает, что нет оснований для прекращения исполнительного производства судом, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие какого-либо основания для прекращения исполнительного производства судом, предусмотренного ст. 43 Федерального Закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». Прекращение исполнительного производства судом по другим основаниям не указанным в вышеуказанной статьёй не предусмотрено. Также не предусмотрено прекращение исполнительного производства судом в связи с тем, что произведена реализация наследственного имущества, и данное имущество истцу не принадлежит. Отсюда суд считает, что истцом исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО40 к Наро-фоминскому РОСП УФССП России по Московской области, ООО «АВТОМАШРЕСУРС» о прекращении исполнительного производства №№ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение месяца.

Судья: М.Е. Чертков.