Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по иску ФИО1 к Елецкому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, процентов за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении, других выплат, причитающихся работнику и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Елецкий городской суд с исковым заявлением к ЛО МВД России на транспорте о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, командировочных расходов, процентов за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении, других выплат, причитающихся работнику и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что с 25.02.2000 г. по 11 июня 2014 г. проходил службу в Елецком ЛО МВД России на транспорте на различных должностях. 11 июня 2014 г. он был уволен из органов внутренних дел России по п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 г. с должности специалиста отделения по работе с личным составом Елецкого ЛО МВД России на транспорте. Окончательный расчет при увольнении с истцом произведен не был. После увольнения ФИО1 обращался к работодателю с целью, что бы с ним был произведен окончательный расчет, но его не уведомили о результатах рассмотрения заявления. Истец ФИО1полагал, что ответчик, нарушая его права, причинил ему моральный вред. Истец был вынужден испытывать нравственные и физические страдания. Просил: взыскать в его пользу с Елецкого линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте: денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за период с января 2012 года по день увольнения в размере 23 623 рубля; процент (денежную компенсацию) за невыплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за период с января 2012 года по день увольнения в размере 370 рублей 50 копеек; командировочные расходы, связанные с пребыванием в служебной командировке УТ МВД России по ЦФО с 13 по 14 мая 2014 года в размере 1180 рублей 00 копеек; проценты (денежную компенсацию) за невыплату командировочных расходов, связанные с пребыванием в служебной командировке УТ МВД России по ЦФО с 13 по 14 мая 2014 года в размере 18 рублей 24 копейки; процент денежную компенсацию за несвоевременную выплату денежного довольствия в размере 94 рубля 23 копейки; процент (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату единовременного пособия, материальной помощи за 2014 год, компенсации за часть неиспользованного в год увольнения основного отпуска в размере 943 рубля 50 копеек; проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату денежной компенсации за недополученное форменное обмундирование в размере 414 рублей 15 копеек; компенсацию морального вреда, причиненного истцу в результате нарушений ответчиком Трудового Кодекса РФ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В предварительном судебном заседании 28.08.2014 г. истец ФИО1 увеличил свои требования в части взыскания процента (денежной компенсации) за невыплату командировочных расходов, связанные с пребыванием в служебной командировке УТ МВД России по ЦФО с 13 по 14 мая 2014 года до 21 рубля 76 копеек (определение Елецкого городского суда от 28.08.2014 г. -л.д.80-81), также истец отказался от требований о взыскании командировочных расходов в размере 1180 рублей 00 копеек (заявление л.д.82), в связи с чем, определением Елецкого суда от 28.08.2014 г. в этой части было прекращено производство по делу (л.д.83-84).

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Елецкого ЛО МВД Российской Федерации на транспорте ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.30), признал требования в части взыскания: процентов (денежной компенсации) за невыплату командировочных расходов в размере 21 рубль 76 копеек (л.д.139); процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату денежного довольствия в размере 94 рубля 23 копейки; процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату единовременного пособия, материальной помощи за 2014 год, компенсацию за часть неиспользованного в год увольнения основного отпуска в размере 943 рубля 50 копеек (л.д.77); процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату денежной компенсации за недополученное форменное обмундирование в размере 414 рублей 15 копеек (л.д.139); в остальной части иск не признал. Свои возражения мотивировал следующим. В соответствии с Приказом МВД РФ от 19.10.2012 №961 привлечение сотрудника к службе в выходной и праздничный день компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности, что отражено в табелях, ответственным за ведение табеля ОРЛС являлся истец. С 09.06.2007 г. истец занимает должность инспектора подразделения ОРЛС Елецкого ЛО, приказ МВД РФ от 19.10.2012 №961 является одним из основных в деятельности истца. Поэтому ФИО1 не мог его не знать. Также в обязанность истца входит проверка табелей на наличие ошибок. Из анализа Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержден Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 октября 2012 г. N 961 следует, что учетным периодом является один месяц, срок действия компенсации в виде дополнительных дней отдыха ограничивается годом при наличии рапорта. Выплата денежной компенсации вместо предоставления дней компенсации не является безусловной обязанностью работодателя. Компенсация морального вреда ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ. ФИО1 с соответствующим рапортом о предоставлении дней отдыха или денежных средств в период службы не обращался. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ в части предъявленных требований о денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за период с января 2012 года по январь 2014 г. в размере 23 623 рубля. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, процентов за нарушение работодателем установленного срока этих выплат при увольнении, компенсации морального вреда, так как действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда при несвоевременных выплатах сотрудникам полиции.

Отзыв на исковое заявление (л.д.35-38), дополнение к отзыву на исковое заявление (л.д.135-136), ходатайство о применении сроков исковой давности (л.д.137-138), представленные ответчиком в судебное заседание, содержат аналогичные доводы

Заслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

Служба сотрудников органов внутренних дел помимо ТК РФ регулируется специальными правовыми актами - ФЗ "О полиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённом постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утверждённой приказом МВД РФ N1038 от 14 декабря 1999 года в части, не противоречащей ФЗ "О полиции", ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ.

В соответствии со ст.34 ФЗ "О полиции", служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учётом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 с 25.02.2000 по 11.06.2014 г проходил службу в Елецком ЛО МВД Российской Федерации на транспорте, 09.06.2007 г. занимает должность инспектора ОРЛС Елецкого линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (приказ №141 л/с л.д.???).

В судебном заседании исследовались: заявление ФИО1 о принятии на службу от 05.01.2000 г. (л.д.76), трудовая книжка АТ -1Х №*** ФИО1 (л.д.11-12),

В соответствии с приказом 11 июня 2014 г. №*** л/с с ФИО1- специалистом отделения по работе с личным составом был расторгнут контракт и он был уволен по п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 г.№342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д.73).

В судебном заседании исследовался рапорт ФИО1 от 12.05.2014 г. об увольнении (л.д.75), представление к увольнении (л.д.74)..

Довод истца, что в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 23 623 рубля, судом исследован и признан не обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 342-ФЗ) сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядокпривлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержден Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 октября 2012 г. N 961

В соответствии п.9 «Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха», сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

В соответствии п.10 «Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха», утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 октября 2012 г. N 961. компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации.

Из п. 8 Правил внутреннего трудового распорядка Елецкого ЛО МВД РФ на транспорте, утвержденные приказом от 31 декабря 2013 г. следует, что в Елецком ЛО и в подчиненных линейных отделах устанавливается пятидневная сорокачасовая рабочая неделя со следующей продолжительностью рабочего времени по дням недели: понедельник, вторник среда, четверг с 8 часов 45 минут по 18 часов 00 минут, пятница с 8 часов 45 минут до 16 часов 45 минут, таким образом, суббота и воскресенье для ФИО1 являлись выходными днями.

Истцом предоставлен расчет суммы 23 623 рубля, по его данным имело место привлечение его к работе в выходные и нерабочие праздничные дни: за январь 2014 г. в количестве 10 часов, в связи, с чем подлежит взысканию 1 842 рубля 05 копеек; за сентябрь 2013 года в количестве 6 часов, в связи, с чем подлежит взысканию 1 105 рублей 23 копейки; за июнь 2013 г. 5 часов, в связи, с чем подлежит взысканию 928 рублей 39 копеек, за май 2013 года в количестве 19 часов, в связи с чем, подлежит взысканию 3 507 рублей 26 копеек; за март 2013 г. в количестве 17 часов, в связи с чем, подлежит взысканию 3138 рублей 58 копеек; за январь 2013 г. в количестве 17 часов, в связи с чем, подлежит взысканию 3138 рублей 58 копеек; за сентябрь 2012 г. в количестве 4 часов, в связи с чем, подлежит взысканию 763 рублей 82 копейки; за август 2012 г. в количестве 22 часов, в связи с чем, подлежит взысканию 4 052 рублей 51 копейка; за февраль 2012 г. в количестве 17 часов, в связи с чем, подлежит взысканию 3138 рублей 85 копеек; за январь 2012 г. в количестве 29 часов, в связи с чем, подлежит взысканию 5 349 рублей 31 копейка ( дополнение к расчету к исковому заявлению о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные праздничные дни, командировочных расходов, процентов за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику и компенсации морального вреда -л.д.93-97).

Согласно табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за январь 2014 г. имело место привлечение истца к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 10 часов (л.д. 100-102).

Согласно дополнительного табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за сентябрь 2013 г. имело место привлечение истца к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 6 часов, табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы подписан ФИО1 (л.д.103-108)

Согласно табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за июнь 2013 г. имело место привлечение истца к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 5 часов, при этом часы сверх нормы 4,, табель подписан ФИО1 (л.д.109-114)

Согласно табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за май 2013 г. имело место привлечение истца к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 19 часов, при этом часы сверх нормы 19. табель пописан ФИО1 (л.д.115-117)

Согласно табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за март 2013 г. имело место привлечение истца к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 17 часов, при этом часы сверх нормы 10, табель пописан ФИО1(л.д.118-120)

Согласно табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за январь 2013 г. имело место привлечение истца к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 17 часов (л.д.121-123).

Представитель ответчика объяснил, что за период 2012 г. он может предоставить лишь приказы об учете в выходные и праздничные дни, часов сверхурочной работы, так как табеля изъяты инспектором ИЛС УКиГС УТ МВД России ( акт изъятия дела №12/146).

Как следует из приказа от 23 августа 2012г. №211 «Об учете в выходные и праздничные дни, часов сверхурочной работы за август 2012 г.» в августе 2012 г. имело место привлечение истца к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 22 часов (л.д.124-125).

Как следует из приказа от 26 сентября 2012г. №224 «Об учете в выходные и праздничные дни, часов сверхурочной работы за сентябрь 2012 г.» в сентябре 2012 г. имело место привлечение истца к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 5 часов (л.д.126-127).

Как следует из приказа от 28 февраля 2012 г. №58 «Об учете в выходные и праздничные дни, часов сверхурочной работы за февраль 2012 г.» в феврале 2012 г. имело место привлечение истца к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 17 часов (л.д.128-129).

Как следует из приказа от 19 января 2012. №12 «Об учете в выходные и праздничные дни, часов сверхурочной работы за январь 2012 г.» в январе 2012 г. имело место привлечение истца к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 29 часов (л.д.130-131).

Таким образом, исследованные в судебном заседании табели и приказы подтверждают факт того, что истец за период работы с 2012 г. по январь 2014 г. периодически привлекался к работе в выходные и праздничные дни, что суммарный учёт количества отработанных истцом часов составляет 146 часов.

Это обстоятельство не оспаривается участниками процесса.

В судебном заседании истец подтвердил, что был знаком в силу специфики исполнения своих обязанностей со всеми вышеуказанными табелями и приказами и знал о днях исполнения им обязанностей в выходные и праздничные дни.

Согласно п.15 «Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха» предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется:

Из анализа указанных правовых норм следует, что основанием для предоставления компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни в виде дополнительных дней отдыха является рапорт сотрудника.

Порядок компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни истцу, замещающего должность специалиста отделения по работе с личным составом, был известен. Об имеющихся днях переработки он был уведомлен.

Об имеющихся часах переработки истец уведомлён, о чём свидетельствует его подпись в табелях учёта, объяснения истца в судебном заседании, кроме того, в силу возложенных на него обязанностей в соответствии с должностной инструкцией специалиста отделения по работе с личным составом Елецкого ЛО МВД России на транспорте ФИО1 истец работал с приказами по личному составу ( п.12 Должностной инструкции), и с приказами об учете в выходные и праздничные дни, часов сверхурочной работы.

Истец ФИО1 объяснил, что он не писал рапорта на предоставление дополнительных дней отдыха, так как желал получить денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни.

Рапорт истца об оплате дополнительных дней отдыха за отработанное сверхурочное время суду не предоставлен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4- старший специалист отделения по работе с личным составом Елецкого ЛО МВД России показала, что она лично ничего не знает о рапорте ФИО5 и никогда не видела вышеуказанный рапорт.

Доказательства того, что истец писал такой рапорт, у суда отсутствуют, регистрация рапортов сотрудников полиции не предусмотрена.

Довод ФИО5, что в заявлении от 03 июля 2014 г. ( направленном после увольнения) он упоминает о наличии рапорта от 09.06.2014 г. о выплате ему денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные дни (л.д.15-19) правового значения не имеет, поскольку упоминание в письме, написанном работодателю после увольнения о рапорте, не является безусловным доказательством подачи вышеуказанного рапорта работодателю.

Кроме того, в представлении к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации от 10.06.2014 г., подписанного ФИО1 не указано о компенсации за отработанное сверхурочное время.

Реализация права на компенсацию в виде дополнительных дней отдыха не должна противоречить обязанности сотрудника соблюдать порядок её предоставления и праву работодателя требовать от сотрудников соблюдения Правил внутреннего служебного и трудового распорядка.

Следовательно, при увольнении правовых оснований для предоставления истцу компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени у ответчика не имелось.

Довод истца, что и при отсутствии его рапорта, работодатель должен был в любом случае выплатить ему компенсацию за отработанные выходные и праздничные дни, основан на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что истцу было известно об имеющихся часах переработки, и об установленном порядке их компенсации, учитывая, что ФИО1 не воспользовался своим правом, то требование о взыскании оплаты за работу выходные, праздничные дни, компенсации за задержку выплаты денежного содержания, не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд в отношении требования о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за период с января 2012 года по январь 2014 г., а, соответственно, и требования о взыскании процента (денежной компенсацию) за невыплату денежной компенсации за выполнение вышеуказанных служебных обязанностей.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку имеется подпись истца в табелях учета рабочего времени, им не оспаривается, что о нарушении своих прав в части выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни, истец узнавал при подписания соответствующих табелей и получении оплаты за соответствующий месяц, то, соответственно, ФИО1 знал о своем праве на компенсацию дней отдыха по истечении месяца, в котором было допущено привлечение его к работе в выходные дни.

К моменту подачи иска 07.08.2014г. ФИО1пропустил срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ для обращения с этим требованием, что является самостоятельным требованием основанием для отказа в иске.

В заявлении истец просил восстановить срок предъявления требования только за 2012г., за 2013 г.-2014 г.. он не просил восстанавливать срок на предъявление требования (л.д.98).

Доводы, по которым истец просил восстановить срок на подачу иска в части компенсационных выплат, следующие: с 2012 года начались сложности с компенсационными выплатами, ранее выплаты производились ежемесячно, устно руководство обещало произвести вышеуказанные выплаты, поэтому истец не обращался в суд иным сотрудникам выплаты производились. За два дня до увольнения истцом был написан рапорт о денежной компенсации часов работы в выходные и праздничные дни, однако реализован он не был.

В отзыве на заявление ответчика о пропуске срока на обращение в суд за разрешением служебного спора и на возражения ответчика против заявленных истцом ФИО1 указал, аналогичные доводы (л.д.132-134).

Указанные истцом причины пропуска срока на обращения в суд, не могут быть признаы уважительными, следовательно, у суда отсутствуют основания для восстановления срока в отношении требования истца об оплате ему праздничных и выходных дней за 2012 г.

Довод истца, что в соответствии с п. 10 «Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха» по желанию сотрудника дни отдыха могут присоединяться к ежегодному отпуску, следовательно, срок обращения с требованиями о компенсации дней сверхурочной работы в январе 2014 г. и за 2013 г. им не пропущен, основан на неверном толковании ст. 392 ТК РФ, кроме того, рапорт о предоставлении вышеуказанных дней истцом не был написан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 23 623 рубля не подлежит удовлетворению в полном объеме. Соответственно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процента (денежную компенсацию) за невыплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за период с января 2012 года по день увольнения в размере 370 рублей 50 копеек.

Довод истца о том, что в его пользу подлежат взысканию: проценты (денежная компенсация) за невыплату командировочных расходов, связанные с пребыванием в служебной командировке УТ МВД России по ЦФО с 13 по 14 мая 2014 года в размере 21 рубль 76 копеек, процент денежную компенсацию за несвоевременную выплату денежного довольствия в размере 94 рубля 23 копейки; проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату единовременного пособия, материальной помощи за 2014 год, компенсации за часть неиспользованного в год увольнения основного отпуска в размере 943 рубля 50 копеек; проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату денежной компенсации за недополученное форменное обмундирование в размере 414 рублей 15 копеек судом признан обоснованным.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд исходит из того, что в данном случае подлежит применению 236 ТК РФ, судом проверены расчеты взыскиваемых сумм, представленные истцом и признаны обоснованными.

Кроме того, представитель ответчика признал вышеуказанные требования, суммы подлежащие взысканию не оспаривает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, доверенность выданная истцу, предусматривает такие полномочия как признание иска.

В соответствии с ч.3 ст. 173, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов (денежная компенсация) за невыплату командировочных расходов, в размере 21 рубль 76 копеек, процент денежную компенсацию за несвоевременную выплату денежного довольствия в размере 94 рубля 23 копейки; процент (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату единовременного пособия, материальной помощи за 2014 год, компенсации за часть неиспользованного в год увольнения основного отпуска в размере 943 рубля 50 копеек; проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату денежной компенсации за недополученное форменное обмундирование в размере 414 рублей 15 копеек, всего на сумму 1 464 рубля 63 копейки.

Требование истца о взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, в то же время указанная истцом в качестве компенсации сумма морального вреда в размере 50 000 рублей является завышенной.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, действия работодателя, наличие у истца несовершеннолетнего ребенка, а также, то обстоятельство, что его жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, и считает необходимым удовлетворить требование о компенсации морального вреда в сумме 1 464 рубля 64 копейки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов (денежная компенсация) за невыплату командировочных расходов, в размере 21 рубль 76 копеек, процент денежную компенсацию за несвоевременную выплату денежного довольствия в размере 94 рубля 23 копейки; проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату единовременного пособия, материальной помощи за 2014 год, компенсации за часть неиспользованного в год увольнения основного отпуска в размере 943 рубля 50 копеек; проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату денежной компенсации за недополученное форменное обмундирование в размере 414 рублей 15 копеек, в счет возмещения морального вреда в размере 1 473 рубля 64 копейки - подлежат удовлетворению, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 3, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО1 с Елецкого линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте сумму 2947 (две тысячи девятьсот сорок семь) рублей 28 копеек, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: М.В.Соседова

Решение в окончательной (мотивировочной) форме изготовлено 29.09.2014 г.