Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ООО «Пронто-Самара» является собственником двух нежилых помещений в доме № по <адрес> площадью 123,9 кв.м. (офис № и №) и 87,2 кв.м. (офис №). В данных офисах располагался Пензенский филиал ответчика.

Вышеуказанные нежилые помещения (офисы) отапливаются единой системой газового отопления, которая обеспечивает теплоснабжением еще 5 офисов в этом же доме №), принадлежащих другим собственникам. Газовый котел, средства измерения, сигнализаторы расположены в офисе №. Газовое оборудование находится в общей собственности всех собственников офисов №№.

В целях упорядочения платежей за теплоснабжение собственниками нежилых помещений – офисов №№ был заключен договор № об определении доли в расходах на отопление нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 договора ответчик, как собственник трех офисов (№), взял на себя обязательство по участию в общих расходах на отопление в размере 3/8 долей расходов.

В соответствии с п.3 договора стороны передают денежные средства для оплаты своих долей в расходах одному из уполномоченных на сбор средств собственников офисов в <адрес>, либо собственнику офиса №, в котором установлено газовое оборудование, для расчетов с поставщиками, лицами, оказывающими услуги по ТО, продавцами оборудования и т.п.

Пунктом 4 договора определены сроки внесения оплаты расходов на отопление. Платежи по содержанию, поддержанию в работоспособном состоянии и замене газового оборудования вносятся в срок 5 дней с момента совместного определения собственниками необходимости проведения соответствующих работ или замены оборудования. Платежи за техобслуживание и поверку оборудования вносятся до начала соответствующего отопительного сезона. Платежи за поставки природного газа и компенсацию затрат по энергоснабжению в части потребления электроэнергии, направленной на работу газового оборудования вносятся в течение года для обеспечения необходимого минимального размера ежемесячного авансирования согласно договору поставки.

В пункте 5 договора сторонами определен размер неустойки за несоблюдение сроков оплаты, указанных в п.4 договора – сторона обязана выплатить неустойку в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. В том же пункте установлено обязательство просрочившей стороны по выплате другим сторонам настоящего договора недоплаченных ею сумм денежных средств и неустойки, предусмотренной п.5 договора, пропорционально их участию в расходах за такую сторону.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик, ранее добросовестно исполнявший свои обязательства по оплате расходов на отопление, прекратил оплату.

Документально подтвержденная задолженность ООО «Пронто-Самара» в расходах по отопительным сезонам 2014-2015г.г и 2015-2016г.г. составляет 48 933,27 руб.

Договорная неустойка на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 6127,90 руб.

Во избежание штрафных санкций по основным договорам поставки, на техобслуживание и т.д., расходы, соответствующие доле ООО «Пронто-Самара», были оплачены остальными собственниками офисов.

Возникшее у них право требования к ответчику было уступлено одному из собственников – ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об определении доли в расходах на отопление нежилых помещений.

На основании изложенного, ФИО2 просил взыскать с ООО «Пронто-Самара» задолженность по расходам на отопление в размере 48 933,27 руб., договорную неустойку в размере 6127,90 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности (в деле), требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Пронто-Самара» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1. ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1. ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ООО «Пронто-Самара» является собственником двух нежилых помещений в доме № по <адрес> площадью 123,9 кв.м. (офис № и №, номера на поэтажном плане 8-10, 29-33) и 87,2 кв.м. (офис №, номера на поэтажном плате – 1 этаж - 26, 27, 2 этаж – 12, 14-19, 27), что подтверждается выписками из ЕГРП № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками других нежилых помещений по вышеуказанному адресу являются ФИО4 (площадью 65,3 кв.м., номера на поэтажном плане: 5-9, 26); ФИО5 (площадью 39 кв.м., номера 20-24); ФИО6 (площадью 57 кв.м., номера – 17-19); ФИО1 и ФИО7 общая долевая собственность по 1/2 доли (площадью 76,7 кв.м., номера этаж 1 – 12-13, этаж 2 №, 11, 13); ФИО8 и ФИО9 общая долевая собственность по 1/2 доли (площадью 66,2 кв.м., номера 10, 20-25,28), что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанные нежилые помещения (офисы) отапливаются единой системой газового отопления.

Газовый котел, средства измерения, сигнализаторы расположены в офисе №. Газовое оборудование находится в общей собственности всех собственников офисов №№.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» и ФИО10 был заключен договор поставки газа №, а ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» и ФИО8 был заключен договор поставки газа №.

В целях упорядочения платежей за теплоснабжение собственниками нежилых помещений ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об определении доли в расходах на отопление нежилых помещений.

Данный договор был заключен собственниками нежилых помещений, находящихся в доме № по <адрес>, в целях исполнения обязанности по содержанию собственного общего имущества: газового оборудования, смонтированного в офисе №, являющегося составной частью системы отопления офисных помещений, а также оплаты поставок природного газа.

Согласно п.1 договора расходы на отопление нежилых помещений состоят из расходов на содержание газового оборудования и поддержание его в работоспособном состоянии (пп.1.1); расходов на техническое обслуживание и поверку оборудования, а также на обучение лица, ответственного за безопасную эксплуатацию газового оборудования (пп.1.2); расходов на оплату поставок природного газа и компенсации затрат по энергоснабжению в части потребления электроэнергии, направленной на работу ГО (пп.1.3).

Из пункта 2 данного договора видно, что отапливаемые нежилые помещения представляют собой офисы, которые в целях настоящего договора принимаются за единицу измерения доли. Всего 8 офисов, соответственно доля в расходах у собственника одного офиса составляет 1/8 долю, двух офисов – 2/8, трех офисов – 3/8 и т.д.

Таким образом, на ответчика, как собственник трех офисов (№№), возложена обязанность по участию в общих расходах на отопление в размере 3/8 долей расходов.

В соответствии с п.3 вышеуказанного договора стороны передают денежные средства для оплаты своих долей в расходах одному из уполномоченных на сбор средств собственников офисов в № по <адрес>, либо собственнику офиса №, в котором установлено газовое оборудование, для расчетов с поставщиками, лицами, оказывающими услуги по ТО, продавцами оборудования и т.д. Передача денежных средств должна быть своевременна и не вызывать просрочки общей оплаты по основным договорам.

П.6 договора предусмотрено, что при переходе права собственности на нежилые помещения к новым собственникам переходят права и обязанности стороны по настоящему договору.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик, ранее выполнявший свои обязательства по оплате расходов на отопление, прекратил осуществлять оплату.

Судом установлено, что задолженность ООО «Пронто-Самара» в расходах по отопительным сезонам 2014-2015г.г и 2015-2016г.г. составляет 48 933,27 руб., которая во избежание штрафных санкций по основным договорам поставки, на техобслуживание и т.д., была оплачена остальными собственниками офисов, что подтверждается квитанциями.

Договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 6127,90 руб.

С расчетом истца суд считает возможным согласиться, он произведен верно, судом проверен, со стороны ответчика возражений не поступило.

Судом также установлено, что между собственниками нежилых помещений, находящихся в доме № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке права требования по договору № об определении доли в расходах на отопление нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 было уступлено право требования задолженности ООО «Пронто-Самара» в объеме основной задолженности ООО «Пронто-Самара» по отопительным сезонам 2014 -2015г.г и 2015-2016г.г. и соответствующей неустойки, предусмотренной п.5 основного договора.

Задолженность ООО «Пронто-Самара» до настоящего времени не оплачена.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом не добыто.

При указанных обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, следовательно, с ООО «Пронто-Самара» в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате расходов на отопление в размере 48 933,27 руб. и неустойка в размере 6127,90 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пронто-Самара» (юр.адрес: <адрес>, ИНН №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) задолженность по расходам на отопление в размере 48 933,27 руб. (сорок восемь тысяч девятьсот тридцать три рубля 27 коп.) и договорную неустойку в размере 6127,90 руб. (шесть тысяч сто двадцать семь рублей 90 коп.).

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2016 года.

Судья Тарасова И.Г.