Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Ф.
при секретаре	Ш.
с участием
истца	Г.Г.НА.
представителя истца	Х.А.НА.
представителя третьего лица	Г.М.ВА.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к территориальному управлению Росимущества по <адрес обезличен> о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Г.Г.НВ. обратился в суд с иском, в котором просит признать его добросовестным приобретателем автомашины марки Honda CR -V, г/н <номер обезличен>.

В обоснование иска указано, что 19.02.2013г. истец приобрел автомашину HONDA CR - V у ФИО2<дата обезличена> сотрудниками СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> было установлено, что маркировка идентификационного номера, расположенная на надставке щитка, нанесена кустарным способом. 15.05.2014г. в ОМВД по <адрес обезличен> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. ТС было изъято сотрудниками правоохранительных органов ОМВД по <адрес обезличен> в качестве вещественного доказательства. На обращение 16.05.2014г. в ОМВД по <адрес обезличен> с ходатайством о передаче автомобиля на ответственное хранение, получен отказ. В дальнейшем, в ходе расследования уголовного дела истец неоднократно обращался в адрес Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес обезличен>, в прокуратуру <адрес обезличен> и Шпаковский районный суд с заявлениями о признании незаконными действия (бездействия) органа дознания в части передачи на ответственное хранение автомобиля, добросовестно приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства. Согласно ответам по обращениям в том числе, из отдела организации дознания ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, автомобиль будет возвращен в случае признания истца по решению суда добросовестным приобретателем. <дата обезличена> постановлением дознавателя отдела МВД России по <адрес обезличен> уголовное дело <номер обезличен> прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. <дата обезличена> в адрес ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, ОМВД России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, ОМВД России по <адрес обезличен> СК направлено уведомление о наличии имущества, имеющее признаки бесхозяйного, в связи с чем, просит обратиться в суд с заявлением о признании спорного автомобиля бесхозяйным и передачи в собственность государства. <дата обезличена> определением Невинномысского городского суда, заявление ТУ ФА по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> принято к производству. Истцом в адрес суда были направлены возражения на заявленные требования, поскольку между истцом и ответчиком возник спор относительно права собственности на автомобиль. Таким образом, поскольку автомобиль получен истцом по возмездной сделке, в числе похищенных и угнанных не значится, первоначальный собственник права на автомобиль не предъявляет, в соответствии со ст. 218 ГК РФ истец является добросовестным приобретателем и собственником автомобиля.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Х.А.НБ. поддержали требования, изложенные в заявлении, и просили иск удовлетворить.

Ответчик - Территориальное управление Росимущества по <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

В судебном заседании представитель третьего лица Г.М.ВБ. просила о вынесении решения на усмотрение суда.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 19.02.2013г., истец приобрел у ФИО2 автомашину HONDA CR - V, черного цвета, 2009 г.в. (VIN) <номер обезличен>. Стоимость автомобиля по договору составляет 250 000 рублей.

Указанный автомобиль истцом поставлен на учет в МРЭО ГИБДД <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации и паспортом ТС.

В дальнейшем, в ходе проверки было установлено, что маркировка идентификационного номера - <номер обезличен> автомобиля HONDA CR - V, г/н <номер обезличен>, расположенная на надставке щитка, нанесена кустарным способом.

15.05.2014г. в ОМВД по <адрес обезличен> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. ТС было изъято в качестве вещественного доказательства.

<дата обезличена> постановлением дознавателя отдела МВД России по <адрес обезличен> уголовное дело <номер обезличен> прекращено, в связи с истечением сроков давности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на добросовестность приобретения им спорного автомобиля по возмездной сделке, в числе похищенных и угнанных не значится, первоначальный собственник ФИО2 права на автомобиль не предъявляет. Однако суд не может принять во внимание указанные доводы, в виду их несостоятельности, по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане и юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39).

В абзаце 3 пункта 38 указанного постановления Пленум указал, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

То есть истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи (виндикационный иск).

Признание добросовестным приобретателем является одной из форм защиты такого приобретателя от притязаний собственника об истребовании имущества.

Таким образом, обстоятельства, касающиеся вопросов добросовестного приобретения имущества, в том числе установления факта, является ли приобретатель добросовестным, подлежат проверке и исследованию при рассмотрении виндикационного иска, заявленного собственником по основаниям, предусмотренным ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Иск о признании добросовестным приобретателем не может быть заявлен в качестве самостоятельного материально-правового требования, поскольку такой способ защиты не влечет никаких правовых последствий.

В рамках настоящего дела виндикационный иск кем-либо не заявлен.

Ссылка истца на обращение ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> с иском о признании имущества бесхозным несостоятельна, поскольку данный иск был оставлен без рассмотрения. Кроме того, такой иск не является виндикационным.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении иска о признании ФИО1 добросовестным приобретателем

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к территориальному управлению Росимущества по <адрес обезличен> о признании добросовестным приобретателем - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -