Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица Управления Росреестра по РБ ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО "Тинькофф Банк", ФИО3 о признании договора залога недвижимого имущества незаключенным, аннулировании регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать договор ИФ-0345287890/5051302023 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; аннулировать регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и АО "Тинькофф банк" заключен договор ИФ-№, согласно которому ФИО1 и ФИО3 передают залогодержателю АО "Тинькофф банк" квартиру, расположенную по адресу , с кадастровым номером №. Однако данный кадастровый номер принадлежит квартире, рассположенной по адресу: , и обременение в виде ипотеки наложено именно на последнюю квартиру, о чем истцу стало известно только в декабре 2021 г., когда было отказано в регистрации перехода права собственности на нее.

Полагает, что существенные условия договора между сторонами не достигнуты и договор ипотеки является незаключенным. Просят иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, равно как законный представитель третьего лица ФИО5, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований. Дала суду аналогичные пояснения.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменных возражениях просила применить срок исковой давности, т.к. договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано Истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, данные ЕГРН являются общедоступными, лицо имеет возможность в любой момент времени заказать выписку и ознакомиться с содержащейся в ней информацией, в том числе об имеющихся обременениях и ограничениях. Истец знал и не мог не знать о том, что ипотека на основании Договора ипотеки зарегистрирована. Таким образом, ФИО1 не вправе ссылаться на то, что Договор ипотеки является незаключенным, поскольку он исполнял обязательства по договору, то есть своим поведением подтвердил его действие. С момента заключения Договора ипотеки и до указанного момента обращения в суд, то есть на протяжении более трех лет с момента заключения договора Истец не требовал его расторжения, не оспаривал его в судебном порядке. Считает, что истинной целью Истца является не защита своих нарушенных прав и законных интересов, а исключительно уклонение от исполнения обязательств по Кредитному договору и Договору ипотеки, «вывод» залога как обеспечения обязательств, а такие интересы не подлежат судебной защите. Истец, как сторона Договора ипотеки, своим поведением (внесение платежей в счет погашения задолженности по Кредитному договору) давал Банку основания полагаться на законность сделки и изменила свое поведение только с целью получения неправомерной выгоды. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: Улан-Удэ, , кадастровый №, внесены сведения о регистрации ипотеки на основании Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № ИФ-№ Залогодержатель: Акционерное общество «Тинькофф Банк», Залогодатель: ФИО7, сумма обеспеченного ипотекой обязательства; 1223660 руб. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 120 мес., считая с даты фактического предоставления кредита. Учитывая, что согласно содержанию представленного договора и поступившим заявлениям сторон в качестве кадастрового номера объекта недвижимости - предмета договора залога указан кадастровый №, сведения о регистрации ипотеки внесены государственным регистратором в реестр прав на данный объект.

Спорный договор залога зарегистрирован, с момента проведения государственной регистрации договор залога исполнялся сторонами.

Полагает, что в данном случае стороны договора не лишены возможности внесения изменения по предмету договора ипотеки в заявительном порядке.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» ФИО1 был заключен кредитный договор № ИФ-№

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, ФИО3 заключен договор об ипотеке № ИФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: , общей площадью 59,50 кв.м., кадастровый № ( п.1.3).

В соответствии с п. 1.2 данного договора указанное недвижимое имущество принадлежит залогодателю на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись, кадастровый №.

Согласно сведениям ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о регистрации ипотеки на квартиру с кадастровым номером № площадью 42,4 кв.м., расположенную по адресу: .

Представителем ответчика АО «Тинькофф Банк» ФИО6 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст. 199 ГК РФ).

Договор об ипотеке заключен ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обратился в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Договор об ипотеке подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ, при этом все существенные условия в нем были отражены, в том числе кадастровый номер квартиры. Экземпляр договора получен истцом в день его подписания и представлен суду при подаче иска.

В этой связи суд полагает, что с момента заключения данного договора истцу при должной внимательности и предусмотрительности должно быть известно о нарушении его права. Кроме того, данные ЕГРН являются общедоступными и истец имел возможность в любое время заказать выписку из ЕГРН по квартире и ознакомиться с содержащейся в ней информацией, в том числе об имеющихся обременениях и ограничениях.

То обстоятельство, что истец ФИО1 и ответчик ФИО9 невнимательно прочитали договор об ипотеке не являются уважительной причиной пропуска такого срока. Также истцом не представлено доказательств о том, что о нарушенном праве ему стало известно в декабре 2021 г.

При таких обстоятельствах следует констатировать, что исковое заявление подано истцом за пределами установленного действующим законодательством срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Также суд учитывает, что стороны договора не лишены возможности внести изменения в оспариваемый договор по предмету договора ипотеки в заявительном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "Тинькофф Банк", ФИО3 о признании договора залога недвижимого имущества незаключенным, аннулировании регистрационной записи об ипотеке оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.