Гражданский кодекс часть 1

По договору от (дата) Подрядчик был обязан выполнить работы по ремонту ванной комнаты общей стоимостью 71543.,30 коп. Начало работ по условиям договора (дата), окончание работ (дата)

(дата)г. ФИО1 был подписан акт приемки и выполненных работ по ванной комнате. Стоимость строительно-монтажных работ определена в сумме 65843 руб., которую она полностью оплатила по квитанциям к приходному кассовому ордеру №... от (дата) в сумме 12000 руб., по приходному кассовому ордеру №... от (дата) 10000 руб., по приходному кассовому ордеру №... от (дата) 25000 руб., по приходному кассовому ордеру №... от (дата) оставшуюся сумму 18 843 руб. оплатила (дата) по приходному кассовому ордеру №....

При подписании акта приемки работ истцом были замечены недостатки, устранение которых планировалось при выполнение работ на кухне, это монтаж кабеля - канала для стиральной машины и замены заглушки в кухне на кран. Кроме того выяснилось, что ФИО1 не может пользоваться ванной комнатой в связи с тем, что подрядчик некачественно выполнил ремонтные работы. Связано это с тем, что плиточник, безупречно выполнивший работы по своей специальности, не являясь специалистом в области сантехнических и электромонтажных работ, некачественно выполнил электромонтажные и сантехнические работы. На неоднократные письменные и устные обращения ФИО1 устранить выявленные дефекты подрядчик не реагировал, в связи, с чем ФИО1 пришлось обратиться к другому подрядчику.

ООО «К», по договору №... от (дата), наряду с работами предусмотренными договором устранил дефекты, допущенные при монтаже электрооборудования работником ООО «Х» в ванной комнате.

По акту №... от (дата) выплачено 800 руб., по акту №... от (дата) выплачено 800 руб., по акту №... от (дата) стоимость работ составила 10700 руб., а всего за устранение недостатков работ выплачено ООО «К» 12300 руб.

Кроме того, для того, чтобы обеспечить доступ электромонтажникам к системе проводки, ФИО1 пришлось повторно приглашать специалистов по установке натяжных потолков, которые демонтировали, а после окончания электромонтажных работ вновь установили натяжной потолок в ванной комнате. Стоимость работ, связанных с демонтажем и монтажом натяжных потолков, составила 2000 руб.

При использовании ванной комнаты по прямому назначению оказалось, что при ее монтаже работником ООО «Х» некачественно выполнены работы по монтажу сливной канализации. ФИО1 неоднократно обращалась к подрядчику с просьбой устранить недостатки, но ее просьбы были проигнорированы. Осмотром ванной с участием специалиста сервисного центра завода «(марка обезличена)» и прораба ООО «Х», установлено, что ванна находится в исправном состоянии, течь и плохой сток воды из ванной - результат некачественного монтажа сливной канализации, выполненного сотрудником ООО «Х». Далее (дата) ФИО1 получила официальное заключение от ЗАО «П», предварительно обратившись к официальному представителю завода «А».

В соответствии со сметой, стоимость восстановительного ремонта ванной составит 8600 рублей, согласно договора о производстве сантехнических работ и услуг от (дата).

Однако, при большом давлении воды подтекание воды все же наблюдалось до (дата) в месте подключения шланга стиральной машины к канализации. Был вызван мастер - сантехник по месту жительства на платной основе фирмы «Ц». Стоимость работ согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от (дата) составила 3000 рублей.

Таким образом, общая стоимость устранения недостатков выполненных работ составила 25900 рублей.

Кроме того, по второму договору подряда от (дата) в соответствии с которым ООО «Х» должно было выполнить работы по ремонту кухни по адресу: ... в период с (дата) по (дата), подрядчик к производству работ по неизвестной причине не приступил, хотя ФИО1 была оплачена стоимость материалов, которые закупил и доставил на объект подрядчик.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» подрядчик, нарушивший установленные сроки выполнения работ выплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работ. До настоящего времени подрядчик, несмотря на многочисленные напоминания и претензию к выполнению работ не приступил.

В соответствии с приложением №... к договору от (дата) стоимость работ по ремонту кухни определена в размере 34687 руб. 10 коп. На день предъявления претензии просрочка составила 210 дней, на день подачи искового заявления просрочка составила 480 дней, сумма неустойки составляет 34687 руб., поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену вида выполненных работ.

В процессе выявления и обоснования недостатков, допущенных подрядчиком, истец понесла расходы, связанные с отправлением запросов, телеграмм, печатания фотографий, писем на общую сумму 1384 руб. 25 коп.

С целью получения юридической помощи и представительства интересов в Советском суде ФИО1 был заключен договор №... от (дата) с Адвокатской конторой Нижегородского района на сумму 30000 руб.

ФИО1 также указывает, что имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ей неправомерными действиями подрядчика и выразившимися в моральных переживаниях, волнениях по поводу некачественного ремонта, просрочки выполнения работ по договору, в унижениях, испытанных ею, в результате общения с сотрудниками ООО «Х». В течении полутора лет ФИО1 жила в квартире, заложенной строительными материалами, не могла пользоваться ванной комнатой и нормально жить. Свои моральные переживания истец оценивает в 300000 рублей.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 17, 28, 31 Закона о защите прав потребителя, а так же ст. 15, 393 ГК РФ истец ФИО1 просит суд:

1.Расторгнуть договор от (дата) на ремонт кухни по адресу ...

2.Взыскать в ее пользу с ответчика денежную сумму в размере 23900 руб. за устранение недостатков работ;

3. Взыскать 2000 руб. за монтаж демонтаж натяжных потолков;

4. Взыскать 34687 руб.10 коп. неустойку за нарушение сроков выполнения работ;

5. Взыскать 1384 руб. 25 коп. на канцелярские расходы;

6. Взыскать 30000 руб. за представительство интересов в Советском районном суде « О защит прав потребителей»;

7.Взыскать в счет возмещения морального вреда 300000 руб.;

8. Рассмотреть вопрос о наложении на ООО «Х» штрафа предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона в размере цены иска.

В судебное заседание истец ФИО1 лично не явилась. Ее представитель адвокат Сосов Н.Я. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Х» явку своего представителя в судебное заседании не обеспечил. О рассмотрении дела ответчик извещался судом путем направления судебных повесток заказным отправлением по адресу местонахождения организации, а также адресу ответчика, указанному в договорах с истцом ФИО1

Учитывая, что о месте и времени судебного заседания ответчик извещен судом надлежащим образом, о причинах своей неявки ответчик суд не известил, позиции по исковым требованиям не предоставил, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика (представителя) в заочном производстве.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

За нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела (дата)г. истцом ФИО1 были заключены два договора подряда на ремонтно-отделочные работы в квартире по адресу: ... с ООО «Х».

(дата)г. ФИО1 был подписан акт приемки и выполненных работ по ванной комнате. Стоимость строительно-монтажных работ определена в сумме 65843 руб., которую ФИО1 полностью оплатила по квитанциям к приходному кассовому ордеру №... от (дата) в сумме 12000 руб., по приходному кассовому ордеру №... от (дата) 10000 руб., по приходному кассовому ордеру №... от (дата) 25000 руб., по приходному кассовому ордеру №... от (дата) оставшуюся сумму 18 843 руб. оплатила (дата) по приходному кассовому ордеру №...

ООО «Контур», по договору №... от (дата), наряду с работами предусмотренными договором устранил дефекты, допущенные при монтаже электрооборудования работником ООО «Х» в ванной комнате.

Таким образом, общая стоимость устранения недостатков выполненных работ составила 25900 рублей.

Кроме того, по второму договору подряда от (дата) г., в соответствии с которым ООО «Х» должно было выполнить работы по ремонту кухни по адресу: ... в период с (дата) по (дата), подрядчик к производству работ по неизвестной причине не приступил, хотя ФИО1 была оплачена стоимость материалов, которые закупил и доставил на объект подрядчик.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены представленными в дело договорами подряда от (дата) между ФИО1 и ООО «Х», договором между ФИО1 и ООО «К» от (дата) г., актами, заключением ЗАО П», договором между ФИО1 и ООО «Ц», договором подряда от (дата) с ООО «Д», расписками, претензионной перепиской истца и иными документами, представленными в дело истцом, а также доводами истца, изложенных в иске, которые не опровергнуты ответчиком.

Из изложенного следует, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, а потому должен нести ответственность перед потребителем в соответствии с положениями ФЗ «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ.

Ввиду того, что работы по договору от (дата) на ремонт кухни по адресу: ... не выполнены ответчиком ни в оговоренный договором срок, ни в иные сроки, несмотря на претензии истца, направленными в адрес ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении данного договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, требования истца о взыскании неустойки, исчисленной по правилам п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» от цены договора, определенной в сумме 34687 руб. 10 коп. также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд на основании положений ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая правовую природу неустойки, считает возможным снизить указанную неустойку до 15000 руб.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать с исполнителя возмещения понесенных расходов за выполнение работы другим лицом, возмещения убытков, возникших по вине исполнителя. В данном случае по вине ООО «Х» для устранения недостатков выполненной ответчиком работы истец понесла расходы в сумме 25900 руб. Понесенные истцом расходы являются разумными и необходимыми, возникшими по вине ответчика.

При указанных обстоятельствах, понесенные истцом расходы на устранение недостатков выполненной работы (12300 руб. оплачено ООО «К», 3000 оплачено ООО Ц, 2000 руб. оплачено ООО «Д» и 8600 руб. выплачено по договору с физическим лицом), в сумме 25900 руб., подлежат взысканию с ответчика ООО «Х» в пользу истца.

Подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.

Ответчик нарушил права истца истца, как потребителя услуг. Из-за неправомерных действий ответчика истец испытывала моральные переживания, волнения по поводу некачественного ремонта, просрочки выполнения работ по договору. ФИО1 жила в квартире, заложенной строительными материалами, не могла пользоваться ванной комнатой и нормально жить.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуясь ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, учитывая степень страданий истца с учетом данных о ее личности, и обстоятельств нарушения обязательств ответчика, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, находит, что такой вред подлежит компенсации в размере 30000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере 50% от присужденной к взысканию с ответчика суммы. Всего сумма штрафа составляет 35450 руб.(25900 + 15000 + 30000):2)

Оснований для снижения штрафа нет.

Из материалов дела также следует, что с целью получения юридической помощи и представительства интересов в Советском суде ФИО1 был заключен договор №... от (дата) с Адвокатской конторой Нижегородского района на сумму 30000 руб. Суд, в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая категорию дела, размер оказанной истцу юридической помощи представителя, считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация указанных расходов в сумме 20000руб.

Истцом также заявлено требование о компенсации канцелярских расходов, однако представленные в дело ксерокопии кассовых и товарных чеков не позволяют суду установить необходимость таких расходов по делу, а кроме того, установить относимость указанных расходов к настоящему спору. Учитывая изложенное суд отказывает в удовлетворении требований истца о возмещении расходов на канцелярские товары и услуги в сумме 1384 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1, 3 НК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в сумме 1627 руб.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Х» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от (дата) на ремонт кухни по адресу: ..., заключенный между ООО «Х» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Х» в пользу ФИО1 за устранение недостатков выполненной работы денежные средства в сумме 25900 руб., неустойку в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф в сумме 35450 руб., расходы по оплате услуг юридических представителя в сумме 20000 руб., всего 126350 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Х» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1627 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С.Толмачева ...