Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что в конце 2007года он со своей супругой обратился в с заказом – попросил подготовить календарь на 2008года, где он был бы изображен со своей супругой. Для этих целей, и ни для каких других ими были переданы свадебные фотографии на компьютерном диске. Календарь был подготовлен в нескольких экземплярах, они его оплатили, диск с фотографиями был возвращен. В конце 2010 года истец узнал, что с 2008 года, , в каждом номере Тюменского журнала в рекламе различных компаний использовал его изображение ( компания »). Согласие на использование его изображения он не давал ( не устно, не письменно), данного согласия его и не спрашивали. Изображение было взято с тех свадебных фотографий, которые он с супругой ранее передавал для изготовления календаря. Каждый человек вправе формировать свою внешность по собственному усмотрению, любое использование изображения допускается по общему правилу только с согласия изображенного лица. (журнал ) использует изображение истца без его согласия и тем самым нарушает статью 152.1 ГК РФ, ст. 23, 24 Конституции РФ. За размещение рекламы (журнал ) получает денежные вознаграждения (доход), так как реклама в журнале осуществляется на платной основе (коммерческое предложение приложен), в связи с чем на основании ст. 15 ГК РФ, вправе требовать с ответчика убытков в виде упущенной выгоды. Истец работает в крупной компании , по роду деятельности часто вступает представителем организации в переговорах с контрагентами и органами государственной и муниципальной власти. Ответчик, используя его изображение в рекламе, причиняет истцу моральный вред, порочит достоинство, деловую репутацию и причиняет нравственные страдания. Работодатель и контрагенты будут воспринимать его не серьезно, узнав о рекламе, многие так уже и воспринимают, это может негативно отразиться на его профессиональном росте, возможно он вообще не сможет работать по профессии. ДД.ММ.ГГГГ в даре ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика возмещение убытков (упущенной выгоды) в размере 192 500 руб., компенсацию морального в размере 50 000 руб., расходы по госпошлине в размере 5 625 руб. В последующем истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика возмещение убытков (упущенной выгоды) в размере 192 500 руб., компенсацию морального в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по госпошлине в размере 5 625 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала. Суду пояснила, что факт нарушения личных неимущественных прав истца нашел свое подтверждение. Фотографии предоставлялись исключительно для изготовления календаря, а ответчик неправомерно ими воспользовался и разместил в рекламе журнала. Считает, что доводы ответчика о том, что изображение истца использовалось в бесплатной рекламе не обосновано, так как ответчик является коммерческой организацией, и создан, как любая другая коммерческая организация в первую очередь для извлечения прибыли. Ответчик благотворительным фондом не является. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что единственной целью истца является не защита нематериальных прав, а явное намерение злоупотребить правом и взыскать с ответчика сумму, равную стоимости автомобиля. Статья 152.1 ГК РФ не обязывает получение письменного согласия на использование изображения. Для изготовления календарей истец приносил лишь одну фотографию на флэшке, а диск с фотографиями был передан отдельно в момент получения заказа истцом, это обстоятельство и доказывает согласие истца на использование его фотографий ответчиком. Считают, что оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется, так как не причинялся ни вред его деловой репутации, ни достоинству. Также не подлежит удовлетворению требование об упущенной выгоде, так как ответчик за изображение истца никаких денежных средств не получал. Был предоставлен договор, подтверждающий, что информация предоставляемая ИП печатается в журнале безвозмездно. Также истце не предоставил доказательств, что понес убытки в связи с опубликованием его изображения в информации о свадебном каравае, а для взыскания упущенной выгоды он должен иметь статус СМИ. Просят отказать в иске, а с истца взыскать в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком в конце 2007 года истец со своей супругой обратился в с заказом – попросил подготовить календарь на 2008года, где он был бы изображен со своей супругой. Данная услуга истцу была оказана, истцом оплачена, претензий по поводу изготовления календаря между сторонами не возникало.

Также судом установлено из представленных экземпляров Тюменского журнала с января 2008 года до января 2011 года в журнале Торжество ответчиком используется изображение истца в рекламных целях.

Как следует из пояснений истца, он в конце 2010 года узнал о том, что с 2008 года в каждом номере журнала Торжество в рекламе различных компаний использовал его изображение.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возместить убытки и моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию указывают, что с их стороны нет нарушений прав истца, требования о возмещении убытков и компенсации морального вреда считают необоснованными. С момента получения претензии использование фотоизображений истца и его супруги прекращено.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является супругой истца, свадьба была ДД.ММ.ГГГГ. До свадьбы они обратились к ответчику для заказа этикеток на шампанское, пригласительные в данной компании не заказывали. После свадьбы, пришли, чтобы заказать календари на 2008 год и принесли с собой свадебный диск. Диск передали девушке, забрали его чрез 3 – 7 дней, когда приехали за заказом. Флэшки у них не было, передавался только свадебный диск. О том, что фотографии с диска буду использоваться в журнале, никто из работников ответчика не предупреждал, согласие не спрашивал. В их присутствии с диска ничего не копировали. Считает, что ответчик неправомерно публикует их свадебные фотографии, так как свадьба это личное, и неизвестно, кто может навести порчу на их фотографии. Указала также, что действительно им было сказано, что пара очень красивая, однако предложения, о том, что их фото будут размещаться в журнале никто не говорил, разрешение не спрашивал.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что работает заместителем генерального директора . Пояснила, что действительно истец вместе со своей супругой пришли к ним в 2007 году чтобы заказать наклейки на бутылки и пригласительные, а впоследствии, уже после свадьбы обратились для изготовления календаря. Фотографии для календаря они принесли на флэшке. Фотографии были очень красивые, поэтому она предложила девушке разместить фотографии в журнале, на что та сказала, что нужно посоветоваться с мужем. После этого они уже пришли с мужем и принесли все свадебные фотографии. В присутствии супружеской пары ФИО6 скопировала все фотографии себе в компьютер. Указала, что без согласия супружеской пары не стали бы печатать такие фотографии.

Хотя ФИО5 и является близким родственником истца, судом принимаются во внимание показания данного свидетеля, поскольку суд считает, что оснований для искажения фактов в части изготовления пригласительных, а также на каком носителе ( флэш карта или диск) у данного свидетеля не имеется. Данный свидетель подробно давал показания, настаивал на них при допросе второго свидетеля, в связи с чем суд считает, что показания данного свидетеля могут быть положены в основу указанного решения.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6, поскольку данный свидетель является родственником участников процесса, является заместителем директора и заинтересован в исходе рассматриваемого дела. Кроме того, показания данного свидетеля не согласуются с показаниями свидетеля ФИО5 в части обстоятельств, которых нет необходимости искажать. Данные факты свидетельствуют о том, что свидетель ФИО6 длительное время работает с клиентами в части заказов по изготовлению пригласительных, наклеек, календарей и т. д., в связи с чем не помнит подробно о всех обстоятельствах, имеющих существенный интерес для рассматриваемого дела.

В силу ст. 152.1Гражданского кодекса Российской Федерации, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Пунктом 5 ч.1 ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации» предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов.

В ходе судебного заседания представитель истца, свидетель утверждали, что согласие на публикацию фотографий истцом не давалось.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что такое согласие было получено от истца, ответчиком суду не представлено, все доводы голословны и ничем не подтверждены.

В ГК не урегулирован порядок получения и содержание согласия гражданина на использование его изображения. Однако, данное обстоятельство не лишает обязанности ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ доказать, что такое согласие было ими получено, и изображение использовалось на законных основаниях.

Ответчик указывал, что письменного согласия получено не было, однако диск был передан, следовательно, истцом было одобрено и дано согласие. С данными доводами суд не соглашается, так как не составление письменного согласия, а получение его в устной форме ( как указывает ответчик) в данном случае не может являться основанием свидетельствующим о том, что истец знал и что были (а также - когда и как) оговорены: количество фотографий, переданных ответчику, виды (изготовление печатной продукции, подготовка демонстрационных материалов и т.п.), форма (использование фрагментов изображения, включение в коллажи и т.п.) и цели (для иллюстрирования конкретных событий, статей, рекламы), период публикаций и т.д. Все данные обстоятельства ответчиком не доказаны, поэтому в данном случае, суд считает, что ответчиком неправомерно использовалось изображение истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного заседания было установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что в результате публикаций фотографий истца, без его согласия, средства массовой информации ( ») неправомерно вторглись в частную жизнь истца, тем самым нарушив его нематериальные блага, в связи с чем истец имеет право требовать компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и полагает, что справедливым будет взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 192 500 руб. Суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ч.2 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Следовательно, упущенная выгода представляет собой неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Размер упущенной выгоды должен быть обоснован потерпевшим соответствующими расчетами с учетом сделанных им приготовлений и разумных затрат.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не было предоставлено доказательств, свидетельствующих, что при размещении свадебной фотографии истца им были бы получены доходы ( именно от размещения его фотографии), размер этих доходов, который бы он получил при данных обстоятельствах, ценность его фотографии, также не представлено доказательств, что ответчиком были получены доходы от распространения фотографии истца, а не от публикации материалов, рекламы и т. д. В данной части все доводы несостоятельны. Представленный истцом расчет о понесенных им убытках исходя из стоимости рекламы в журнале, не свидетельствует, что если бы права истца нарушены не были и при размещении его фотографии он получил бы доход. При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, договора об оказании юридических услуг, истцом оплачено 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, расходы по оплате услуг представителя.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, квалификации и опыта представителя, степени участия представителя в процессе, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 150, 151, 152.1 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к о возмещении убытков и компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу ФИО1 ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2011 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина