Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Милкина Андрея Георгиевича, представителя истца Кочетовой Д.А., действующей на основании ордера и доверенности, представителей ответчика Жданова Д.В., действующего на основании Устава, Яцкевича С.Н., действующего на основании доверенности, представителя 3-го лица администрации муниципального образования «Город Саратов» Радченко М.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милкина ФИО14 к муниципальному унитарному предприятию «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 17» Фрунзенского района, 3-е лицо администрация муниципального образования «Город Саратов» о признании нарушенным права автора, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 17» Фрунзенского района (далее по тексту МУП РЭП № 17 Фрунзенского района), 3-е лицо администрация муниципального образования «Город Саратов» о признании нарушенным права автора, денежной компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что он является профессиональным журналистом и фотографом. В ДД.ММ.ГГГГ годах им был создан ряд фотографических произведений репортажного жанра. В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что данные произведения на протяжении длительного времени используются в качестве иллюстративного материала в газете «иные данные», учредителем которой является администрация муниципального образования «Город Саратов», издателем МУП РЭП № 17 Фрунзенского района. Помимо воспроизведения и распространения фотографий в печатном виде, они также доводятся до всеобщего сведения в электронном виде в сети Интернет на сайте иные данные Он не представлял своего разрешения на использование спорных фотографий указанными способами. Договор на такое использование с ним не заключался, авторское вознаграждение не выплачивалось. Его авторство в отношении спорных произведений подтверждается наличием у него исходных экземпляров всех использованных произведений с указанием на нем его имени в качестве имени автора. Использование его произведений является неправомерным, нарушает исключительные права истца на произведения, а также личные неимущественные права- права авторства, так как при использовании фотографий имя истца не указано в качестве автора, вместо этого указано авторство третьих лиц, произведения подвергнуты изменениям. В связи с чем, он имеет право на возмещение убытков и денежной компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в связи с нарушением исключительных прав на фотографии в размере 490000 руб. по 10000 руб. за каждую публикацию, компенсацию морального вреда в размере 49000 руб., обязать ответчика опубликовать в газете «Саратовская панорама» информацию о принятом решении с указанием, что он является единственным автором и правообладателем спорных фотографий.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорный фотоматериал является собственностью редакции «Саратовская панорама», в связи с чем, редакция вправе была использовать указанные фотографии. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в муниципальном учреждении Редакция газеты «Саратовская мэрия» и МУП РЭП № 17 Фрунзенского района в качестве корреспондента. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Милкин А.Г. был назначен на должность фотокорреспондента ДД.ММ.ГГГГ Милкину А.Г. выдали фотоаппарат иные данные для выполнения служебного задания. Весь фотографический материал был произведен сотрудниками редакции газеты «Саратовская мэрия» и МУП РЭП № 17 Фрунзенского района. Кроме того, Милкиным А.Г. не представлены доказательства, подтверждающие его авторство. Просили в иске отказать.

Представитель 3-го лица в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дав пояснения, аналогичные пояснениям представителей ответчика.

Заслушав истца, представителей сторон, 3-го лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:

фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, фотографические изображения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом защиты авторского права.

В силу приведенных норм фотографии, созданные творческим трудом, являются объектами авторских прав вне зависимости от той или иной субъективной оценки их художественного достоинства и назначения,

Согласно положениям статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими права. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечается, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.

Исходя из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 19 июня 2006 года «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как следует из материалов дела, Милкин А.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в муниципальном учреждении Редакция газеты «иные данные» и МУП РЭП № 17 Фрунзенского района в должности корреспондента, что подтверждается трудовой книжкой на имя истца (л.д.88-92, т.1), приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106, т.2).

Судом установлено, что газета «Саратовская панорама» зарегистрирована Управлением Роскомнадзора по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, учредителем газеты является Администрация муниципального образования «Город Саратов», издателем газеты является МУП РЭП № 17 Фрунзенского района (л.д.75-77, т.1).

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Милкин А.Г. был назначен материально-ответственным лицом с ДД.ММ.ГГГГ, ему был выдан фотоаппарат «Саnon-G3» для использования (л.д.114, т.2), что истец не отрицает.

Указанный фотоаппарат находился на балансе муниципального учреждения редакция газеты «Саратовская мэрия» согласно инвентаризационной ведомости.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112, т.2) Милкин А.Г. назначен в отдел информации фотокорреспондентом.

Как следует из заявления Милкина А.Г., от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в судебное заседание, Милкин А.Г. обратился с заявлением о направлении его на компьютерные курсы по обучению программе «Photoshop» для качественной работы с фотографией и их подготовки в печать.

В соответствии с положением о гонорарном фонде газеты «иные данные» в целях выплаты гонораров авторам статей, фотографий и рисунков в газете «Саратовская панорама» устанавливается гонорарный фонд. Методика начисления гонорарного фонда газеты «Саратовская панорама» основана на расчете написанных строк авторских статей, сделанных фотографий и нарисованных авторских рисунков. При этом, учет количества написанных строк авторских статей, сделанных фотографий и нарисованных авторских рисунков осуществляется раздельно по каждому выпуску газеты «иные данные». Оценка фотографий осуществляется ответственным редактором и ответственным секретарем в зависимости от качества и сложности фотографии в размере от 50 до 100 рублей за одну фотографию. Первичная оценка написанных строк авторских статей, сделанных фотографий и нарисованных авторских рисунков осуществляется в напечатанном виде с указанием авторов и выполненных каждым из них работ и прилагается к каждому выпуску и аккумулируется у ответственного редактора (л.д.119, т.2).

Как следует из представленных приказов за ДД.ММ.ГГГГ годы, а также ведомостей о распределении гонорарного фонда (л.д.110-11,113,120-122, т.2), а также представленных в судебное заседание, Милкину А.Г. в соответствии с вышеуказанным Положением о гонорарном фонде начислялся гонорар за написанные статьи и сделанные фотографии. Факт получения гонорара помимо должностного оклада Милкин А.Г. в судебном заседании не оспаривал.

Гонорар за работы Милкин А.Г. получал также в период работы в редакции газеты «Саратовская мэрия», что подтверждается представленными в судебное заседание ведомостями выплаты заработной платы и перечислении гонораров за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Согласно представленным выпускам газеты «иные данные» за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.94-104, т.2) истец, псевдоним ФИО15, в период работы у ответчика публиковал статьи в газете «Саратовская панорама», а также к статьям публиковал фотографии. При этом, в представленном истцом альбоме фотографий, которые были использованы ответчиком, и которые, по утверждению истца, являются объектом защиты авторских прав, имеются фотографии, использованные в данных публикациях в период работы истца у ответчика, а именно фотографии под № №, серия фотографий № №

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, работавший директором МУП РЭП № 17 Фрунзенского района, в судебном заседании показал, что Милкин А.Г. работал в редакции газеты «Саратовская панорама» корреспондентом и фотокорреспондентом. На предприятии был гонорарный фонд, из которого выплачивались гонорары за статьи и фотографии, сделанные по заданию редакции. Помимо гонорара, в случае отсутствия у сотрудника статей, фотографий, сотруднику выплачивался оклад. Все, что было опубликовано в газете, делалось по заданию редакции, и оплачивалось. Задания редакции давались в устной форме. Все материалы хранились в редакции. Доступ к архивам редакции имели все сотрудники.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО9, которая является шеф-редактором ответчика, следует, что в редакции было правило, что корреспондентом готовилась статья в газету и делались фотографии к статье.

Имущество муниципального учреждения редакция газеты «Саратовская мэрия» вместе с компьютерной техникой и фотоаппаратами было передано ответчику на безвозмездной основе в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № №

В силу п.39.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, является ли конкретное произведение служебным, решается исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения.

В отличие от статьи 14 Закона об авторском праве, действовавшего до 01.01.2008, относившей к служебным произведения, созданные в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя, в статье 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации под служебным произведением понимается произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей.

Для определения того, является ли созданное работником после ДД.ММ.ГГГГ по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.

В отличие от действовавшего до 01.01.2008 законодательства пункт 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что от работодателя, которому принадлежит исключительное право на служебное произведение, это исключительное право переходит к работнику (автору), если в течение трех лет со дня, когда это произведение было предоставлено работником в распоряжение работодателя, последний не начнет использование произведения (например, воспроизведение, распространение, публичный показ, сообщение в эфир или по кабелю, осуществляемые как самим работодателем, так и на основании лицензионного договора третьим лицом), не передаст исключительное право на произведение другому лицу (на основании договора об отчуждении исключительного права) или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне (например, в случае создания научной разработки, содержание которой предполагает ее охрану в качестве секрета производства).

В отношении служебных произведений, созданных до ДД.ММ.ГГГГ по которым работодатель не совершил до этой даты ни одно из названных действий, трехлетний срок начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ года.

Если в установленный трехлетний срок работодатель совершит одно из названных действий, работник (автор) имеет право на получение вознаграждения, размеры, условия и порядок выплаты которого определяются договором между работодателем и работником, а в случае спора - судом. При этом судам необходимо иметь в виду: условия, относящиеся к такому вознаграждению, могут быть предусмотрены как в трудовом договоре, так и в иных дополнительных соглашениях, заключаемых между работником и работодателем. Во всех случаях вознаграждение выплачивается работодателем, даже если использование произведения осуществляется третьим лицом по лицензионному договору или исключительное право на произведение перешло к новому правообладателю (п.39.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», действовавшей в период работы Милкина А.Г. у ответчика, авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебное произведение), принадлежит автору служебного произведения.

Исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное.

Размер авторского вознаграждения за каждый вид использования служебного произведения и порядок его выплаты устанавливаются договором между автором и работодателем.

Доказательством того, что Милкин А.Г. по заданию редакции выполнял обязанности фотокорреспондента и получал денежные средства за размещение фотографий свидетельствует также то обстоятельство, что Милкин А.Г. размещал фотографии также в качестве иллюстраций статей других авторов, что следует из газеты «Саратовская панорама» статья «Ледникового периода не будет», статья «Болеть гриппом- несвоевременно» представленной в судебное заседание.

Таким образом, из материалов дела следует, что Милкин А.Г. в период работы с ДД.ММ.ГГГГ годы выполнял обязанности, в том числе фотокорреспондента, что подтверждается приказом о получении служебного фотоаппарата, которым осуществлял фотографирование, разместил фотографии (№№, серия фотографий № №) как иллюстрации к авторским статьям в газете «Саратовская панорама», получал гонорары за работу, в том числе за фотографии, в пределах заданий редакции, что также подтверждено свидетелями, в связи с чем, данные фотографии являются служебным произведением.

Поэтому истец имеет право на получение авторского вознаграждения за использование служебного произведения, а именно только тех фотографий, которые Милкин А.Г. публиковал в газете «Саратовская панорама», «Саратовская мэрия» (в том числе, фотографии № №), но не на компенсацию за нарушение своего исключительного авторского права, которое ему не принадлежит.

Вместе с тем, фотография № из альбома Милкина А.Г. размещена в газете «иные данные» (л.д.18, т.1), иллюстрирует статью «иные данные», автор статьи ФИО16. При этом в статье указано, что автором фотографий является автор статьи.

Фотография № в альбоме Милкина А.Г. размещена в газете «иные данные» (л.д.27, т.1), автором фотографий указаны ФИО11, ФИО12

Как следует из вышеуказанных норм материального права, в том числе и положений Гражданского кодекса Российской Федерации, авторство предполагается за лицом, указанным в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, если его авторство не оспорено другим лицом, и не доказано иное.

Представленные суду электронные носители достоверно не подтверждают авторство истца в отношении спорных фотографий, так как не являются оригинальными, не являются экземпляром какого-либо произведения с достоверностью свидетельствующим об авторстве истца. Представленные фотографии на электронном носителе также подвергались компьютерной обработке.

Представленный истцом альбом с указанием на фотографиях имени и фамилии истца также не может служить доказательством авторства всех представленных фотографий, поскольку указанные фотографии не идентифицируют Милкина А.Г. как автора всех представленных фотографий. До всеобщего сведения информация о нем как об авторе фотографий не доводилась, оригиналы произведения у Милкина А.Г. отсутствуют. Так, из пояснений Милкина А.Г. следует, что информацию (фотографии) из цифрового фотоаппарата была помещена на компьютера редакции, а затем из компьютеров редакции данная информация была перемещена на электронные носители. Фотографии, представленные Милкиным А.Г., также имеются на электронных носителях у ответчика, что подтверждается представленными фотографиями в судебное заседание.

Не может служить доказательством исключительных авторских прав истца размещение фотографий за №№№ на Интернет-ресурсе иные данные» с указанием истца в качестве автора, поскольку фотография № размещалась также в газете от имени другого автора- ФИО13, а также данные фотографии не являются оригинальными. Кроме того, данные фотографии были размещены в газете «Саратовская панорама» в период работы Милкина А.Г. у ответчика, в связи с чем, Милкин А.Г. получал гонорары за данные фотографии, которые делал в рамках задания редакции.

Таким образом, в суд не представлены достоверные и достаточные доказательства в подтверждение авторства ФИО1 в отношении тридцати девяти фотографий, которые находятся также в информационной базе ответчика.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что часть представленных Милкиным А.Г. фотографий являются служебными произведениями, и Милкин А.Г. не имеет права на компенсацию за нарушение своего исключительного авторского права, которое ему не принадлежит, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение авторства истца в отношении других фотографий в суд не представлена.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации в связи с нарушением авторских прав и денежной компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку в иске Милкину А.Г. отказано, то в удовлетворении требований о компенсации судебных расходов также следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Милкина ФИО17 к муниципальному унитарному предприятию «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 17» Фрунзенского района г. Саратова, 3-е лицо администрация муниципального образования «Город Саратов» о признании нарушенным права автора, денежной компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья Агаркова С.Н.