Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЖЭУ-4» к *** о признании ничтожным решения собственников многоквартирного дома,

установил:

ООО УК «ЖЭУ-4» обратилось в суд с иском к ***, в котором просит признать ничтожным решение ** о неудовлетворительном исполнении обязанностей по договору управления об оказании услуг и выполнении работ ООО УК «ЖЭУ-4» и о расторжении договора управления от 2007; ** о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Комфорт-Сервис» ИНН **, ОГРН **, ***; ** об утверждении текста договора управления и приложений к нему с управляющей организацией ООО УК «Комфорт-Сервис» с 01.05.2018г; ** о наделении председателя совета дома ***, собственника ***, полномочиями по подписанию договора управления МКД с ООО УК «Комфорт-Сервис; ** об утверждении стоимости работ и оказываемых услуг по содержанию общедомового имущества ООО УК «Комфорт-Сервис» в размере 14,42 рубля за один кв.метр в месяц общей площади помещения (в том числе плата за ТБО) с 01.05.2018г. по 01.05.2019г.; ** об определении размера платы по статье «Целевой сбор» в размере 1,52 рубля за 1 кв.м. общей площади помещения (замеры сопротивления изоляции) с 01.05.2018г. по 01.05.2019г.; ** об определении размера платы по статье «текущий ремонт» в размере 1,52 рубля за 1 кв.м. общей площади помещения с 01.05.2018г. по 01.05.2019г.

В обоснование иска указано, что (**** на основании Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного *** от **** между собственниками МКД и ООО УК «ЖЭУ-4» был заключен Договор управления многоквартирным домом. В соответствии с п. 7.1 Договора управления, срок его действия был установлен на 1 год. Ежегодно, в порядке п. 7.8 Договора управления срок его действия продлевался на тех же условиях. Таким образом, в виду отсутствия заявления одной из сторон о прекращении Договора управления, по окончании его действия Договор управления считается продленным до ****. Договором управления определены условия его досрочного расторжения, что установлено в п. 7.6. Так, договор может быть досрочно расторгнут в соответствии с действующим законодательством, при условии письменного уведомления Управляющей организации всеми или большинством Собственников многоквартирного дома, не менее чем за 60 (шестьдесят) дней до даты расторжения договора. **** в адрес ООО УК «ЖЭУ-4» поступил Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого путем очно-заочного голосования от **** В рамках данного внеочередного общего собрания собственников был рассмотрен вопрос:

** о неудовлетворительном исполнении обязанностей по договору управления об оказании услуг и выполнении работ ООО УК «ЖЭУ-4» и о расторжении договора управления от 2007; ** о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Комфорт-Сервис» ИНН **, ОГРН **, ***; ** об утверждении текста договора управления и приложений к нему с управляющей организацией ООО УК «Комфорт-Сервис» с 01.05.2018г; ** о наделении председателя совета дома ***, собственника ***, полномочиями по подписанию договора управления МКД с ООО УК «Комфорт-Сервис; ** об утверждении стоимости работ и оказываемых услуг по содержанию общедомового имущества ООО УК «Комфорт-Сервис» в размере 14,42 рубля за один кв.метр в месяц общей площади помещения (в том числе плата за ТБО) с 01.05.2018г. по 01.05.2019г.; ** об определении размера платы по статье «Целевой сбор» в размере 1,52 рубля за 1 кв.м. общей площади помещения (замеры сопротивления изоляции) с 01.05.2018г. по 01.05.2019г.; ** об определении размера платы по статье «текущий ремонт» в размере 1,52 рубля за 1 кв.м. общей площади помещения с 01.05.2018г. по 01.05.2019г.; По каждому из указанных вопросов собственниками было принято положительное решение. ООО УК «ЖЭУ-4» считает, что решения по вышеуказанным вопросам являются недействительными.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ООО УК «ЖЭУ-4» поддержал в полном объеме.

Ответчица *** в судебном заседании иск не признала и пояснила, что собственники, участвующие в голосовании, реализовали свое право на односторонний отказ от исполнения договора управления и легитимно приняли решение о выборе иной управляющей организации. Решения, принятые по вопросам, включенным в повестку дня, относятся к компетенции общего собрания. Кворум собрания имеется, существенные нарушения процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, отсутствуют.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчицы *** и ее представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО УК «ЖЭУ-4» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, ООО УК «ЖЭУ-4» осуществляет полномочия управляющей организации в отношении указанного многоквартирного дома (л.д.7-20, 21).

Решением собственников, оформленным протоколом внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме от **** (л.д.22-26), в том числе, признано неудовлетворительным исполнение обязанностей по договору управления об оказании услуг и выполнении работ ООО УК «ЖЭУ-4» и расторгнут с ней договор управления от 2007 года; выбрана в качестве управляющей организации ООО УК «Комфорт- Сервис»; утвержден текст договора управления и приложений к нему с управляющей организацией ООО УК «Комфорт- Сервис» с ****; наделен председатель совета дома *** полномочиями по подписанию договора управления МКД с ООО УК «Комфорт- Сервис»; утверждены стоимость работ и оказываемых услуг по содержанию общедомового имущества ООО УК «Комфорт- Сервис»; определен размер платы по статье «Целевой Сбор» и по статье «текущий ремонт».

Полагая, что односторонний отказ собственников от исполнения договора управления многоквартирным домом осуществлен при отсутствии на то законных оснований и до истечения срока действия договора, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В п.106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****** «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Как следует из п. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

П. 8.2 ст. 162 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, собственники помещений многоквартирного *** вправе были на общем собрании в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о расторжении договора управления с ООО УК «ЖЭУ-4» и выборе иной управляющей организации.

Следовательно, принятые на общем собрании оспариваемые истцом решения собственников не противоречат основам правопорядка.

Других оснований ничтожности решения собрания, указанных в ст.181.5 ГК РФ, истец не указал и на них не ссылался.

В связи с чем исковые требования ООО УК «ЖЭУ-4» являются не законными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы истца на необходимость учета положений ст. 450 ГК РФ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные нормы гражданского законодательства применяются в случаях, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ООО УК «ЖЭУ-4» до настоящего времени осуществляет полномочия управляющей организации в отношении ***, поскольку, как следует из копии акта проверки органом государственного контроля юридического лица от ****, у управляющей организации ООО УК «ЖЭУ-4» обязанность по передаче технической документации на многоквартирный *** вновь выбранной управляющей организации ООО УК «Комфорт- Сервис» не наступила, в связи с ненадлежащим уведомлением о принятых собственниками помещений решениях.

Таким образом, несмотря на принятие собственниками решения о расторжении с ООО УК «ЖЭУ-4» договора управления, истец продолжает осуществлять управление многоквартирным домом ** по *** в ***. Следовательно, права ООО УК "ЖЭУ-4» не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

Решение принято в окончательной форме ****.