Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак» о расторжении договора о реализации туристского продукта, о взыскании стоимости туристского продукта, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русь-Тур» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, мотивируя свои требования тем, что (дата) между истцом и ООО «Зодиак» заключен договор о реализации туристического продукта, предусматривающий путешествие трех человек, в том числе и истца, в Китайскую Народную Республику, о. Хайнань, в период с (дата) по (дата). В соответствии с условиями указанного договора истцом произведена оплата стоимости туристического продукта в размере 132 000 рублей. 22 и (дата) в связи с появившейся в СМИ информацией о неблагоприятной эпидемиологической ситуации в КНР, на фоне угрозы заражения коронавирусом, истец обращалась в ООО «Зодиак» с заявлением об отказе от тура и возврате уплаченных за тур денежных средств. (дата) в адрес ответчика ООО «Зодиак» был направлен проект трехстороннего соглашения между ООО «Русь-Тур», ООО «Зодиак» и ФИО1, согласно условиями которого с учетом возникших факторов непреодолимой силы (форс-мажор) на территории о. Хайнань, влияющих на выполнение условий агентского договора, тур по ее заявке в указанные сроки не состоялся, услуги по заявке не будут оказаны не по вине туроператора, то ООО «Русь -тур» обязуется в течение 7 дней перечислить ООО «Зодиак» возврат денежных средств в размере 50% от полученной оплаты. Остальные 50% будут перечислены на депозит ООО «Зодиак» для дальнейшего использования истцом для бронирования туров в КНР у ООО «Русь -Тур» через ООО «Зодиак» или могут быть возвращены в течение трех месяцев с момента подтверждения получения заявления на возврат. В связи с возникшей ситуацией, истец направила ответчику претензию (дата) с требованием возвратить денежные средства в полном объеме. Указанная претензия была получена ответчиком (дата), однако со стороны ответчика не было предпринято никаких действий. Принимая во внимание, что права истца до настоящего времени не восстановлены, последняя обратилась в суд с названным иском, просит взыскать с ответчика 471000 руб., в том числе: 132000 руб. – убытки в виде уплаченных денежных средств за туристические услуги, 132000 руб. – неустойка, 50 000 руб. – компенсация морального вреда, 157 000 руб. – штраф.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Зодиак».

В судебном заседании истец на иске настаивала, подтвердила изложенные выше обстоятельства.

Представитель ответчика «Русь-Тур» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, путем направления судебных повесток, а также сообщений на официальный сайт, а также по почте.

Представитель ответчика ООО «Зодиак» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно представленному отзыву исковые требования не признал. Указал, что (дата) ООО «Зодиак» оформил заявку о реализации туристского продукта на о. Хайнань (КНР) для трех человек, в том числе ФИО1, ее супруга и дочери. В соответствии с п.1 Договора ООО «Зодиак» приняло на себя обязательства по подбору, бронированию, оплате туристского продукта в отеле HARMAN HOTEL SANYA 5*. Общая стоимость тура составила 132 000 руб., Исполнителем по договору являлся ООО «Русь-Тур», сведения о котором были обозначены в Приложении (№) к договору. В соответствии с условиями договора, туристский продукт был забронирован у указанного туроператора, а полученные от ФИО1 денежные средства были переданы туроператору в счет оплаты туристского продукта. Таким образом, обязательства ООО «Зодиак» как туроператора были исполнены, услуги по поиску тура, бронированию и оплате туристского продукта были оказаны надлежащим образом. Обязанности по дальнейшему оказанию услуг и ответственность за их оказание возложены на Туроператора ООО «Русь-Тур». После поступления заявления ФИО1 ООО «Зодиак» аннулировало заявку и отправило в ООО «Русь-Тур» запрос на возврат денежных средств. Однако, туроператор денежные средства не вернул, предложив истцу заключить трехстороннее соглашение об использовании денежных средств для дальнейшего использования для бронирования туристических услуг до конца 2021 года либо перебронирование на более поздние даты, с чем истец не согласился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между истцом (заказчик) и ООО «Зодиак» (Турагентом), в соответствии с п.1.1 договора, турагент обязуется предоставить заказчику и необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, а также исполнить другие обязательства, предусмотренные законом и настоящим договором. Заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнять иные обязательства в соответствии с договором. Потребительские свойства туристского продукта отражены в заявке на бронирование туристского продукта, которая является неотъемлемой частью и настоящего договора и оформлена в виде приложения к договору.

Согласно п. 1.3 настоящий договор составляется турагентом по поручению Туроператора, который оказывает услуги, входящие в туристский продукт.

В соответствии с п. 5.2 договора, каждая из сторон вправе потребовать изменения расторжение настоящего договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых они исходили при заключении настоящего договора. К существенным изменениям обстоятельств относится: ухудшение условий путешествия, изменения сроков совершения путешествия, непредвиденный рост транспортных тарифов, невозможность совершения Заказчиком поездки по независящим обстоятельствам.

Согласно приложению к договору от (дата), туроператором и организацией, осуществляющей финансовое обеспечение по договору, является ООО «Русь-Тур».

Из заявки на бронирование усматривается, что бронированию подлежит групповой тур на трех человек – ФИО1, ФИО2, ФИО3 с (дата) по (дата) в Китайская народная республика, (адрес), отель «Harman Hoter Sanya (5*).

Во исполнение договора (дата) истец внесла денежные средства в оплату турпродукта в размере 132 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из представленной справки по операции, (дата) на счет туроператора перечислены денежные средства в сумме 121 439,63 рублей.

Таким образом, размер агентского сбора составил 10 560,37 рублей.

(дата) и (дата) истец направила в адрес туроператора заявления, содержащие требование о возврате денежных средств оплаченных за туристский продукт, поскольку истец обеспокоена эпидемиологической ситуацией, сложившейся в КНР из-за нового коронавируса COVID-19.

Далее, как следует из материалов дела, (дата) на сайте Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития РФ опубликовано сообщение о наличии угрозы безопасности туристов в КНР и рекомендовано воздержаться от поездок в КНР в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране.

(дата) ООО «Зодиак» предоставил ФИО1 проект трехстороннего соглашения, согласно которому туроператор указал, что исполнение заявки (№) по маршруту (адрес)-о.Хайнань-(адрес) с (дата) по (дата) на трех человек ФИО1, ФИО2, ФИО3 невозможно в связи с возникшими факторами непреодолимой силы (форс-мажор) на территории о. Хайнань (КНР), влияющих на выполнение условий агентского договора, в связи с чем заявка по туру не будет оказана не по вине оператора.

Как видно из соглашения, ООО «Русь-Тур» обязуется в течение 7 рабочих дней перечислить ООО «Зодиак» возврат денежных средств в размере 50% от полученной оплаты. Остаток полученных денежных средств размере 50% зачисляются на депозит ООО «Зодиак», закрепляются за туристом (ФИО1), заказчиком туристского продукта по заявке (№) могут быть использованы им для бронирования туров в Китай (о. Хайнань) у ООО «Русь-Тур» через ООО «Зодиак» или могут быть возвращены в течение трех месяцев со дня подтверждения получения заявления на возврат.

(дата) истец направила в адрес ответчиков претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от (дата)(№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от (дата) N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В данном случае надлежащим ответчиком по делу является туроператор ООО «Русь-Тур».

Согласно ст. 3.1 Закона об основах туристской деятельности к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения ст. 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Как установлено судом по делу, Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти принял решение об опубликовании сообщения об угрозе безопасности туристов в КНР.

В силу п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ и ст.32 Закона РФ от (дата)(№) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 10 Закона об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от (дата) N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

С учетом изложенного требования истца в части расторжения договора и взыскании уплаченной денежной суммы являются обоснованными.

Принимая во внимание, что договор расторгнут, следовательно, с ответчика ООО «Русь-Тур» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 121 439,63 рубля.

Учитывая, что истец оплатила турагенту ООО «Зодиак» 132 000 рублей, а туроператору была переведена денежная сумма в размере 121 439,63 рублей, следовательно, с турагента ООО «Зодиак» подлежит взысканию денежная сумма в пользу истца в размере 10 560,37 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата)(№) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом приведенной выше правовой нормы, правовой позиции Верховного Суда РФ, установленных обстоятельств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя суд считает возможным определить к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда с туроператора «Русь-тур» в размере 5 000 руб., поскольку ответ на претензию истцом не был получен.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из указанного следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата)(№) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст.401, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Как установлено судом (дата) на официальном сайте Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития РФ опубликовано сообщение для граждан Российской Федерации о наличии угрозы безопасности туристов в Китайскую Народную Республику (КНР) и рекомендовано воздержаться от поездок в КНР в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране, что расценивается судом как непреодолимое обстоятельство носящее чрезвычайный характер, временной промежуток действия которого объективно определить невозможно.

В связи с изложенным, суд считает, что неустойка и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя, не подлежат взысканию, поскольку как установлено судом не исполнение туроператором ООО «Русь-Тур» обязательств, принятых на основании договора на оказание туристических услуг от (дата) перед заказчиком (туристом) ФИО1 произошло вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы (распространение новой коронавирусной инфекции на территории КНР и установление временных ограничений для посещения страны туристами до нормализации эпидемиологической обстановки, в том числе закрытие границ, отмена авиаполетов).

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ООО «Русь-Тур» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, что пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 3 928,79 рублей (3 628,79 рублей (материальные требования)+ 300 руб. (компенсация морального вреда)).

С ООО «Зодиак» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 422,41 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание туристических услуг от (дата), заключенный между ФИО1 и ООО «Зодиак».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» в пользу ФИО1 стоимость туристского продукта в размере 121 439 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодиак» в пользу ФИО1 стоимость туристского продукта в размере 10 560 рублей 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Русь-Тур», ООО «Зодиак» о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3928 рублей 79 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодиак» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 422 рубля 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Жукова