Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2045/2020 по искуИП Сидорович ФИО1 к Романцову ФИО2 о взыскании задолженности по оплате и пени за просрочку платежей по Договору купли-продажи нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

ИП Сидорович А.В. обратился в суд с иском к Романцову А.Е. о взыскании задолженности по оплате и пени за просрочку платежей по Договору купли-продажи нежилого помещения. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ междy ИП Сидорович А.В. (Продавец) и гр. Романцовым А.Е. (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 309,1 кв.м., расположенного на первом этаже Бизнес-Центра по адресу: <адрес>, кадастровый №, Управлением Росреестра по <адрес> осуществлена государственная регистрация перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Выкупная цена нежилого помещения была определена Сторонами согласно п. 4.1 Договора в 6 100 000,00 (Шесть миллионов сто тысяч) рублей. По условиям п. 4.3.1 Договора на дату заключения Договора Покупателем было оплачено <данные изъяты> руб., оставшаяся часть выкупной цены в размере <данные изъяты> руб. подлежала оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 4.3.2 Договора. Так как на дату заключения Договора нежилое помещение не было оплачено Покупателем, Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ было также зарегистрировано право залога, №. В связи с нарушением покупателем обязательств по оплате нежилого помещения ИП Сидорович А.В. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Романцова А.Е. претензию с требованием оплатить задолженность либо расторгнуть договор, на которую Романцов А.Е. ответил гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязался оплатить задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в следующие сроки: в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., с оплатой пени в размере 0,1% от просроченной суммы в <данные изъяты> руб. в соответствии с п. 5.3 Договора за каждый день просрочки оплаты. Однако свои обязательства по оплате за нежилое помещение Романцовым А.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не были выполнены, всего было оплачено <данные изъяты> руб., задолженность составила <данные изъяты> руб. При этом оплата осуществлялась с неоднократными просрочками оплаты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. В связи с указанными обстоятельствами ИП Сидорович A.В. направил ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес Романцова A.Е. досудебную претензию с требованием оплатить задолженность по оплате за нежилое помещение по Договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также оплатить пени за просрочку оплаты, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., которая была получена Романцовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ и осталась без ответа. ДД.ММ.ГГГГ Романцовым А.Е. было перечислено ИП Сидоровичу А.В. безналично в счет оплаты задолженности по вышеуказанному договору купли-продажи <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты> руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по оплате за нежилое помещение по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Пени за просрочку оплаты, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляют <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с Романцова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ИПСидорович А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРНИП № задолженность по оплате за нежилое помещение общей площадью 309,1 кв.м., расположенное на 1 этаже Бизнес-Центра по адресу: <адрес> кадастровый №, по Договору купли-продажи нежилого помещения от 14.11.2018г. в размере <данные изъяты> рублей, а такжепени за просрочку оплаты цены нежилого помещенияв размере <данные изъяты> рублей, рассчитанные за период просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать пени за просрочку оплаты цены нежилого помещения по день фактического исполнения основного обязательства по оплате за нежилое помещение исходя из размере пени в день в 310 руб. Взыскать с гражданина Романцова А.Е. в пользу ИП Сидорович А.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, из них госпошлина при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы за отправку досудебной претензии и иска в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Миролюбова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Романцов А.Е. в судебном заседанииисковые требования признал в полном объеме, о чем имеется заявление в материалах дела.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сидорович А.В. (Продавец) и Романцовым А.Е. (Покупатель) заключен Договор купли продажи нежилого помещения общей площадью 309,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на 1 этаже Бизнес-центра по адресу: <адрес>

Цена договора и порядок расчета определены сторонами в разделе 4 Договора купли продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого выкупная цена нежилого помещения составляет <данные изъяты> рублей (п.4.1). Оплата выкупной цены за нежилое помещение осуществляется покупателем в следующем порядке: на дату заключения сторонами настоящего Договора покупателем оплачено <данные изъяты>) рублей в счет оплаты выкупной цены за нежилое помещение на основании предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.3.1) Оставшаяся часть выкупной цены нежилого здания в размере <данные изъяты> рублей подлежит оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.3.2)

С момента передачи нежилого помещения покупателю и до полной оплаты его стоимости, указанной в п. 4.1 Договора, нежилое помещение признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем обязанности по его оплате.

Поскольку покупатель Романцов А.Е. не исполнял обязанность по оплате нежилого помещения по Договору купли продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Сидорович А.В. (Продавец) направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора купли продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. с соглашением о его расторжении от 01.10.2019г.

В ответ на уведомление, Романцов А.Е. направил ИП Сидорович А.В. гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. в котором покупатель гарантировал оплатить задолженность по Договору купли продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. в следующие сроки и размерах: в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, с оплатой пени в размере 0,1% от просроченной суммы в <данные изъяты> руб. в соответствии с п. 5.3 Договора за каждый день просрочки оплаты <данные изъяты> руб. в день).

В связи с тем, что Романцов А.Е. перед ИП Сидорович А.В. свои обязательства по оплате за нежилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не выполнены, истец направил ответчику Претензию (досудебную) о неисполнении обязательства по Договору с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно карточке счета 63.01 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ задолженность Романцова А.Е. перед ИП Сидорович А.В. по Договору купли продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец обратился в суд.

Положениями статьи 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Срок возврата денежных средств по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей указан до ДД.ММ.ГГГГ, согласно гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ. всю сумму задолженности по договору ответчик обязался оплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ Размер задолженности по Договору купли продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей.

Доказательств возврата данных денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено, не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства по договору купли-продажи. Кроме того, исковые требования признаны ответчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с Романцова А.Е. суммы задолженностипо Договору купли продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит удовлетворению в размере 310000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом предъявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты по договорув сумме <данные изъяты> руб., представлен расчет, взыскании пени за просрочку оплаты задолженности по договору по день фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,1% в день от суммы долга <данные изъяты> руб.

Ответчиком расчет не оспорен, контр расчёт не предоставлен.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопроса, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем нарушенных прав истца, период неисполнения требований, компенсационную природу неустойки, а так же явную несоразмерность неустойки необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки по день вынесения суда, до 310000 руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Из разъяснений п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что на дату вынесения решения суда сумма задолженности по Договору ответчиком истцу не возвращена, имеются основания для взыскания с Романцова А.Е. в пользу ИП Сидорович А.В. неустойки за период со дня следующего за днем вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательств в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга <данные изъяты> рублей.(части долга в случае частичного погашения)

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с обращением в суд понесены почтовые расходы на сумму 238 рубль, что подтверждается чеками Почта России. Указанные расходы подтверждены документально, и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10850 руб. 79 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Сидорович ФИО1 к Романцову ФИО2 о взыскании задолженности по оплате и пени за просрочку платежей по Договору купли-продажи нежилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Романцова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя Сидоровича ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП № задолженность по оплате за нежилое помещение общей площадью 309,1 кв.м., расположенное на 1 этаже Бизнес-Центра по адресу: <адрес>, кадастровый №, по Договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 310 000 (Триста десять тысяч) рублей, пени в размере 310 000 (Триста десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 238,00 руб., госпошлину в размере 10 850 рублей 79 копеек.

Взыскать с гражданина Романцова ФИО2 в пользу ИП Сидоровича ФИО1 в размер 0,1 % от суммы основного долга в размере 310000 рублей (310 руб.) за просрочку уплаты долга со дня следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 20.07.2020 г.

Судья: Н.А. Навроцкая