Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к УМВД России по городу Владивостоку о признании не законными действий по выплате денежного довольствия не в полном объеме и не в установленные сроки, о взыскании компенсации за задержку выплаты денежного довольствия и компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд к УМВД России по г. Владивостоку считая действия ответчика не законными в части несвоевременной и не полной выплате денежного довольствия, взыскании компенсации за задержку выплаты денежного довольствия и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что проходит службу в органах внутренних дел с 1994 года, в ноябре 2009 года назначена на должность старшего специалиста ООО КО ПТО УВД по г. Владивостоку, 13.01.2010 года было присвоено квалификационное звание «специалист 1 класса – наставник». В результате в составе денежного довольствия выплачивалась надбавка за квалификационное звание, что отражено в расчетных листках. 01.08.2011 года ФИО1 назначена на должность заместителя начальника отдела материально – технического и хозяйственного обеспечения тыла УМВД России по г. Владивостоку и до декабря 2011 года ей продолжали выплачивать в составе денежного довольствия надбавку за квалификационное звание, а затем перестали производить указанную выплату. После её рапортов с просьбой объяснить прекращение выплаты в составе денежного довольствия выплаты за квалификационное звание, предложили внести в кассу все выплаты, произведенные за период с августа по декабрь 2011 года со ссылкой на неправомерное начисление. Истец вернула через кассу произведенные выплаты. В последствии было установлено, что кадровый аппарат УМВД России по городу Владивостоку не подготовил приказ о подтверждении имеющегося у истца квалификационного звания, поскольку на заседаниях квалификационной комиссии не рассматривался вопрос об имеющемся квалификационном звании у истца. В результате бухгалтерия не производила указанные начисления. В 2012 году истец неоднократно подавала рапорты руководству УМВД России по г. Владивостоку и УМВД России по Приморскому краю с просьбой разобраться в данной ситуации, но мотивированного ответа не получила. Только 14.02.2013 года УМВД России по Приморскому краю был издан приказ № №с о выплате истцу за квалификационное звание с момента его прекращения по <данные изъяты> рублей в месяц и <данные изъяты> рублей за период с августа по декабрь 2011 года, в связи с чем просит взыскать компенсацию за задержку выплаты денежного довольствия в полном объеме с учетом надбавки за квалификационное звание <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в декабре 2012 года ей не выплатили денежное довольствие в установленные сроки, хотя она своевременно сообщила все данные по листку нетрудоспособности, по требованию ответчика ей пришлось обращаться в лечебное учреждение за справками о нахождении на больничном, в результате только в январе 2013 года она получила денежное довольствие за декабрь 2012 года, в связи с чем просит взыскать компенсацию за задержку выплаты денежного довольствия за время нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что её незаконно лишили надбавки за квалификационное звание, на все её рапорта получила только один ответ, в конечном итоге разобрались, сделали перерасчет и выплатили за год около <данные изъяты> тыс. руб. Для неё это существенная сумма. Кроме того, незаконно требовали приносить незакрытые больничные листы, за которыми она ходила с больным ухом, а также просила выдать справки о продлении срока нахождения на больничном. В результате денежное довольствие выплачивалось частями, что лишало ее своевременного получения гарантированного денежного довольствия. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Представитель УМВД России по г.Владивостоку исковые требования не признала и суду пояснила, что приказом УМВД России по г.Владивостоку от 30.05.2012 года № майор внутренней службы ФИО2 зачислена в распоряжение УМВД России по г.Владивостоку. Уведомление о предстоящем увольнении вручено 26.06.12 года, предлагались вакантные должности 19.07; 24.07; 09.08; 31.10; и 30.11.2012 года. В нарушение п.5 ч.1 ст. 12 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» ФИО1 сообщила о наступлении временной нетрудоспособности после начисления денежного довольствия платы, предоставив листок нетрудоспособности. После этого был издан приказ № от 25.12.2012 года о продлении срока нахождения с 30.11.2012 года по 11.12.2012 года в распоряжении, на указанный срок начислено денежное довольствие. Далее при аналогичных ситуациях, были изданы приказы № от 29.12.2012 года и № от 27.12.2012 года. Часть оставшегося денежного содержания ФИО1 получила 29.12.2012 года. Денежное довольствие выдается через кассу УМВД России по г.Владивостоку сотрудникам в период с 20-30 число текущего месяца, и в последующем переводится на депонент. При таких обстоятельствах со стороны УМВД России по г.Владивостоку задержки выплаты денежного содержания не допущено. Копия приказа УМВД России по Приморскому краю № от 14.02.2013 года об установлении ФИО3 квалификационного звания «мастер» поступила в УМВД России по г.Владивостоку только 21.02.2013 года, с учетом перерасчета ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание была выплачена в феврале 2013 года без задержек. Неправомерных действий или бездействий со стороны УМВД России по г.Владивостоку не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты компенсации морального вреда.

Представитель УМВД России по Приморскому краю поддержала позицию представителя УМВД России по г.Владивостоку и суду дополнила, что на основании ч.9 ст.2 ФЗ о социальных гарантиях ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание устанавливается за квалификационное звание мастера (высшее квалификационное звание) – 30 %. На основании актов о результатах испытаний руководителями (начальниками) главных управлений МВД РФ издаются приказы о присвоении сотрудникам квалификационных званий. Копи приказов направляются в кадровые и финансовые учреждения подразделения. В данном случае приказ был издан УМВД России по Приморскому краю 14.02.2013 года № об установлении ежемесячного денежного вознаграждения за квалификационное звание, после чего УМВД России по г.Владивостоку был произведен перерасчет денежного вознаграждения за квалификационное звание и произведена выплата. Учитывая, что ФИО1 находилась в распоряжении начальника УМВД по г.Владивостоку, обязанности по занимаемой должности не исполняла, а надбавка за квалификационное звание носит дополнительный характер, её доводы о задержке выплаты денежного довольствия, в том числе и за квалификационное звание – не обоснованны.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению в части взыскания компенсации за задержку выплаты надбавки к окладу денежного содержания за квалификационный класс и компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходит службу в органах внутренних дел с 1994 года. В 2009 года была назначена на должность старшего специалиста 00 КО ПТО УВД по г.Владивостоку. Приказом начальника УВД по г.Владивостоку от 13.01.2010 года № было присвоено квалификационное звание "специалист 1 класса - наставник" и в составе денежного довольствия выплачивалась надбавка за данное квалификационное звание, что подтверждается имеющимися расчетными листами.

С 01.08.2011 года истец назначена на должность заместителя начальника отдела материально- технического и хозяйственного обеспечения подразделения тыла УМВД России по г.Владивостоку.

Согласно п.25,25.1 приказа МВД России от 14.08.2002 года №777 «Об утверждении Инструкции о порядке присвоения (подтверждения) квалификационных званий сотрудникам ОВД РФ» квалификационное звание и выплата ежемесячного денежного вознаграждения к должностному окладу за присвоенное квалификационное звание сохраняются сотруднику, назначенному на равнозначную или вышестоящую должность, в том числе при переводе его в другой орган внутренних дел, если при этом не требуется дополнительных знаний по новым должностным обязанностям для выполнения оперативно-служебных задач.

В составе денежного довольствия с августа 2011 по декабрь 2011г. ответчиком согласно представленным расчетным листкам продолжалось начисление и выплата надбавки за квалификационное звание, что подтверждает доводы истца о том, что новым должностным обязанностям не предъявлялось каких-либо требований о необходимости дополнительных знаний для выполнения оперативно-служебных задач.

В соответствии с п.2 Инструкции о порядке присвоения квалификационных званий сотрудникам органов внутренних дел РФ», утвержденной Приказ МВД России 10.01.2012 г. №1 ранее присвоенные сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации квалификационные звания "специалист второго класса", "специалист первого класса", "специалист первого класса - наставник" считаются (соответственно квалификационными званиями "специалист второго класса", "специалист первого (класса", "мастер", присвоенными в соответствии с настоящим приказом»).

В соответствии с п.3 Инструкции ранее присвоенные сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации квалификационные звания считаются соответственно квалификационными званиями, присвоенными в соответствии с приказом МВД России от 10.01.2012 г. N 1 и сроки исчисляются с момента присвоения квалификационного звания; после подтверждения произвести начисления и выплатить в составе денежного содержания надбавку за квалификационное звание в установленном законом размере.

Однако ответчиком без каких-либо оснований не организовано проведение подтверждения квалификационного звания истца, с января 2012 года выплата указанной надбавки прекращена, кроме того, истцом через бухгалтера расчетчика ФИО4 внесено в кассу ответчика <данные изъяты> руб. выплаченной надбавки за квалификационное звание, в связи с указанием специалистов кадровой службы о неверном начислении указанной надбавки, что не соответствует закону и нарушает права истца.

На основании приказа УМВД России по Приморскому краю от 30.05.2012 года № 305 «Об организационно- штатных вопросах» должность заместителя начальника отдела материально- технического и хозяйственного обеспечения сокращена, приказом УМВД России по г.Владивостоку № от 30.05.2012 года истец зачислена в распоряжение УМВД России по г.Владивостоку с 01.06.2012 года в связи с увольнением по основанию ст. 82 части 2 пункта 11 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с сохранением всех выплат и надбавок, предусмотренных по должности.

На основании приказа УМВД России по Приморскому краю истцу произведен перерасчет и в феврале 2013г. выплачена надбавка за квалификационное звание с августа 2011 года. Выплата указанной надбавки с нарушением срока выплаты денежного довольствия влечет выплату компенсации на основании ст.236 ТК РФ. Расчет компенсации истцом в сумме 3291 руб. произведен истцом верно и принимается судом.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, продолжительности невыплаты надбавки за квалификационное звание, являющееся часть денежного довольствия, значимости для истца нарушенного права и полагает разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В части требований о взыскании компенсации за задержку выплаты денежного довольствия за период временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Учитывая, что приказом УМВД России по г. Владивостоку № от 30.05.2012 г. ФИО2 зачислена в распоряжение УМВД России по г.Владивостоку и освобождена от должности заместителя начальника ОМТ и ХО тыла УМВД России по г.Владивостоку, ее непосредственным начальником является начальник УМВД России по г.Владивостоку.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел обязан: соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Однако в нарушение данного требования закона истец не сообщала о наступлении временной нетрудоспособности, а сообщала лишь после начисления денежного довольствия, предоставив лист нетрудоспособности. Каких-либо доказательств своевременного уведомления непосредственного начальника о временной нетрудоспособности, либо о продолжении временной нетрудоспособности после предоставления листов нетрудоспособности истцом суду не представлено.

Начисление денежного довольствия сотрудников УМВД России по г. Владивостоку производится с 1 по 10 число каждого месяца за полный месяц.

В день, когда стало известно непосредственному начальнику о наступлениивременной нетрудоспособности начальником УМВД России по г.Владивостоку издан приказ № от 25.12.2012 г. о продлении срока нахождения с 30.11.2012г. по 11.12.2012г. в распоряжении, на срок продления начислено денежное довольствие. В последующем при аналогичных обстоятельствах были изданы приказы № от 29.12.2012г. и № от 27.12.2012 г. Согласно справки ВРИО главного бухгалтера УМВД России по г.Владивостоку часть оставшейся денежного довольствия получена истцом 29.12.2012 года.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии нарушения сроков выплаты денежного довольствия по вине ответчика, указанные доводы не опровергнуты какими-либо доказательствами. Доводы истца о том, что ответчик обязан был выяснять причину отсутствия истца на службе не основаны на законе.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать госпошлину в доход муниципального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с УМВД России по г.Владивостоку в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты надбавки к окладу денежного содержания за квалификационный класс <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с УМВД России по г.Владивостоку госпошлину в доход муниципального бюджета <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: