Гражданский кодекс часть 1

14 ноября 2013 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Зориной Н.А., с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ****годг., представителя ответчиков ФИО5, ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенностей от ****годг., ****годг., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества «Иркутскстройинвест» к ФИО5, ФИО3, ФИО6 о признании договора уступки права требования недействительным

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Иркутскстройинвест» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО6 о признании договора уступки права требования недействительным, мотивируя свои требования тем, что ****год между ЗАО «Иркутскстройинвест» и ФИО5 был заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого являлась трехкомнатная квартира со строительным номером 7 общей площадью 90,98 кв.м. на первом этаже блок-секции 4 строящегося дома по адресу: г.Иркутск, <адрес>, между 4 и 5 микрорайонами Ново-Ленино. Стоимость квартиры по договору составила 2 774 890 руб., которая должна была быть уплачена застройщику в срок до ****год года. Однако, стоимость квартиры по договору ФИО5 оплачена не была, при этом, ****год он заключил договор уступки права требования с ФИО3 и ФИО6, в соответствии с которым передал им право требования к ЗАО «Иркутскстройинвест» по договору участия в долевом строительстве от ****год года. Таким образом, поскольку денежные средства по договору долевого участия в строительстве истцу переданы не были и уступка права требования произведена без согласия застройщика, просят суд признать договор от ****год уступки права требования по договору от ****год недействительной сделкой в силу ничтожности.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что согласия как на заключение договора уступки права требования, так и на перевод долга по договору долевого участия в строительстве истец не давал, обязательства по договору участия в долевом строительстве в части оплаты стоимости квартиры исполнены не были, что исключало наличие у него возможности произвести уступку права требования.

Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, суду представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО3 - ФИО4 исковые требования не признал, пояснив суду, что денежные средства в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве от ****год ФИО5 не вносились. В счет оплаты ФИО5 производились строительные работы.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, направленные по его месту регистрации судебные повестки были возвращены по истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие..

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно с п. 1 ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Судом установлено, что ****год между ЗАО «Иркутскстройинвест» и ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ЗАО «Иркутскстройинвест» приняло на себя обязательство самостоятельно или с привлечением других лиц построить объект недвижимости - группу жилых домов с подземными гаражами (блок-секции 1,2,3,4) по адресу: г.Иркутск, Ленинский район, между 4 и 5 микрорайонами жилого района Ново-Ленино, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику в собственность трехкомнатную квартиру со строительным номер 7 на первом этаже блок-секции № 4, общей площадью 90, 98 кв.м., а ФИО5 принял на себя обязательство уплатить застройщику в срок до ****год 2 774 890 руб.

Впоследствии ****год между ФИО5 с одной стороны и ФИО3, ФИО6 с другой стороны был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ФИО3 и ФИО6 было передано право требования ФИО5 к ЗАО «Иркутскстройинвест» по договору участия в долевом строительстве от 29.03.2011 года по передачи квартиры в следующем соотношении: ФИО3 - 2/3 доли, ФИО6 - 1/3 доля.

В соответствии с п.4 договора, цедент обязуется предоставить документы, подтверждающие выполнение им обязанностей перед застройщиком по оплате цены договора в срок не позднее 3-х дней с момента подписания договора.

По условиям п.5 договора, ФИО3 и ФИО6 уплачивают ФИО5 за уступку права требования 2 774 890 руб.

В силу требований п. 1 ст. 11 Закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г., уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Соответственно, обязанность у застройщика передать дольщику либо новому кредитору квартиру корреспондирует встречной обязанности дольщика (нового кредитора) произвести оплату по договору участия в долевом строительстве, т.е. застройщик становится должником перед дольщиком либо новым кредитором при наличии уплаты цены договора застройщику.

В соответствии с заявленными требования оплата по договору участия в долевом строительстве от 29.03.2011 года между ЗАО «Иркутскстройинвест» и ФИО5 последним не производилась, денежные средства в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве от 29.03.2011 года истцу ФИО5 не вносились.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком, его представителем суду представлены не были. При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика относительно исполнения ФИО5 обязательств по договору в части оплаты стоимости квартиры путем выполнения строительных работ, поскольку зачет относительно выполненных ФИО5 работ между ним и истцом не произведен. Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля ФИО9, являющаяся на момент заключения договора участия в долевом строительстве и впоследствии уступки права требования директором ЗАО «Иркутскстройинвест» пояснила суду, что оплата ФИО5 стоимости строящейся квартиры им не производилась, какие-либо денежные средства ответчиком предприятию не перечислялись, бухгалтерские документы, свидетельствующие о принятии у ФИО5 денежных средств отсутствуют, работы в счет оплаты стоимости квартиры им также выполнены не были.

Таким образом, обязательства ФИО5 по оплате стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве не исполнены.

Представленная суду справка об отсутствии у ФИО5 задолженности перед ЗАО «Иркутскстройинвест» не может быть принята судом во внимание, поскольку действующие гражданское законодательство предусматривает обязанность дольщика произвести оплату стоимости строящегося жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, в то время как доказательств, подтверждающих исполнение данных обязательств ФИО5 суду представлены не были.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, в силу ст. 391 Гражданского кодекса РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

Доказательств уплаты цены договора от 29.03.2011 года в полном объеме, ответчиками суду не представлено. Кроме того, суду также не представлено и доказательств получения ФИО5 от ЗАО «Иркутскстройинвест» согласия на перевод долга по договору от ****год на ФИО3, ФИО6, которое силу требований закона является обязательным по договору участия в долевом строительстве до уплаты цены договора в полном объеме, что свидетельствует о ничтожности сделки по уступке права требования от ****год года.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «Иркутскстройинвест» о признании договора уступки права требования недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Иркутскстройинвест» удовлетворить.

Договор уступки права требования по договору №244-РЛ участия в долевом строительстве от 29 марта 2011г. между ФИО5 и ФИО3, ФИО6 от 14 октября 2011г. признать недействительным.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.С. Якушенко