Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 <И.Н.> к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «<наименование>» об обязании предоставить ребенку место в дошкольном образовательном учреждении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ «<наименование>» об обязании предоставить ребенку место в дошкольном образовательном учреждении. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее ответчику подано заявление о предоставлении ребенку ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения места в структурном подразделении - детский сад по месту жительства. В настоящее время место в детском саду не предоставлено. По сообщению директора МБОУ «<наименование>» место не предоставлено, в связи с отсутствием свободных мест. Непредставление места в дошкольном образовательном учреждении нарушает конституционное право ребенка на общедоступность и бесплатность дошкольного образования. Типовым положением об учреждении дошкольного образования, утвержденным Приказом Минобрнауки РФ от 27.10.2011 № 2562, предусмотрен порядок приема детей в указанные учреждения с двух месяцев до семи лет. Правила приема детей в структурное подразделение МБОУ «<наименование>», утвержденные приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающие условие принятия в детский сад детей в возрасте от трех до семи лет, противоречат установленным Приказом Минобрнауки РФ нормам. Просит обязать ответчика предоставить ее ребенку ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место в дошкольном образовательном учреждении - детском саду, взыскать с ответчика расходы по оплате юридической помощи в размере <...> руб.

ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МБОУ «<наименование>» с заявлением о постановке на учет для получения места в детском саду д. <название> ее дочери ФИО. Согласно п.п. 2.2.11 Устава МБОУ «<наименование>», в структурные подразделения «<ниаменование 1>» и «<наименование 2>» принимаются дети в возрасте от трех до семи лет, при наличии мест - с 2,5 лет, в филиалы «<наименование 3>» и «<наименование 4>» - полутора до семи лет. Истцу было предложено место в «<наименование 3>», где открыли дополнительную группу. Ребенку истца 2,5 года, если его принять в детский сад вне очереди, то будут нарушены права других детей, поскольку истец находится на 68 месте в очереди.

Представители третьих лиц - администрации МО «<наименование 1>», Управления образования администрации МО «<наименование 2>», Министерства образования и науки <...> области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителей Управления образования администрации МО «<наименование 2>» и Министерства образования и науки <...> области поступили отзывы.

Из отзыва представителя Управления образования администрации «<наименование 2>» следует, что прием детей в структурные подразделения МБОУ «<наименование>» осуществляется в соответствии с Уставом учреждения. В структурные подразделения «<ниаменование 1>» и «<наименование 2>» принимаются дети в возрасте от трех до семи лет, при наличии мест - с 2,5 лет, в филиалы «<наименование 3>» и «<наименование 4>»» - полутора до семи лет. Также предоставляются места из льготной очереди. На день рассмотрения спора ребенок истца стоит в общей очереди на получение места в детском саду, документов подтверждающих право на льготное предоставление места истцом не представлено. Истцу предлагалось место в «<наименование 3>». Просит в удовлетворении требований отказать.

Согласно отзыва представителя Министерства образования и науки <...> области, решение вопроса об устройстве ребенка в общеобразовательную организацию, организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования являются вопросами местного значения и относятся к компетенции органов местного самоуправления муниципального района.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя МБОУ «<наименование>», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 43 Конституции РФ каждому гражданину гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных и муниципальных учреждениях и на предприятиях.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, проживающая в п. <название> <...> района <...> области, является матерью несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к директору МБОУ «<наименование>» с заявлением о постановке на учет для получения места в детском саду д. <название> ее дочери ФИО. Ребенок истца поставлен на очередь на получение места в детском дошкольном учреждении.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п. 2 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (действовавшего на момент обращения истца с заявлением к ответчику), п.1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (вступившего в действие с 01.01.2014) организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования отнесена к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно п. 1.25 Устава МБОУ «<наименование>» имеет структурное подразделение «<ниаменование 1>», расположенный в п. <название>, филиал «<наименование 2>», расположенный в д. <название>, филиал «<наименование 3>», расположенный в п. <название>, филиал «<наименование 4>».

В силу п. 2.2.11 Устава, в структурное подразделение «<ниаменование 1>» и филиал «<наименование 2>» принимаются дети в возрасте от трех до семи лет, при наличии мест - с 2,5 лет; в филиалы «<наименование 3>» и «<наименование 4>» - с полутора до семи лет.

На момент обращения с заявлением к директору МБОУ «<наименование>» ребенок истца не достиг возраста трех лет, при том, что детские сады п. <название> и д. <название> принимают детей с трех лет, о чем было указано в ответе директора МБОУ «<наименование>».

Учредителем МБОУ «<наименование>» и собственником муниципального имущества является муниципальное образование «<наименование 2>», функции и полномочия которого осуществляет администрация МО «<наименование 2>» в лице Управления образования администрации МО «<наименование 2>» (п.п. 1.7,1.8 Устава).

Анализируя положение выше указанных правовых норм, оценивая все доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к заявленному ответчику. Суд считает, что истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства обязанность по предоставлению мест в дошкольных детских учреждениях, сохранение в достаточном количестве имеющихся дошкольных образовательных учреждений и при необходимости их расширение возлагается на органы местного самоуправления муниципального района, в рассматриваемом случае - администрацию муниципального образования «<наименование 2>». Однако с заявлением о предоставлении ребенку места в детском дошкольном учреждении в администрацию МО «<наименование 2>» ФИО1 не обращалась.

Кроме того, заявление ФИО1, обращенное к директору МБОУ «<наименование>», содержало просьбу о постановке ее ребенка на учет для получения места в детском саду д. <название>, что было исполнено ответчиком.

Учитывая, что требования истца удовлетворению не подлежат, суд не находит оснований и для взыскания расходов по составлению искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <И.Н.> к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «<наименование>» об обязании предоставить ребенку место в дошкольном образовательном учреждении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова