Гражданский кодекс часть 1

25 июля 2011г. истец, будучи индивидуальным предпринимателем, каковым он сейчас не является, получил от ООО «ВнешАвтоТранс» заявку № * от 25.07.2011г. на предоставление транспорта под перевозку груза по маршруту Воронеж-Пермь-Екатеринбург. Перевозка истцом была осуществлена, претензий к качеству оказанных услуг грузоотправитель не имеет, что подтверждается отметками грузополучателя в транспортных накладных. Однако, по возвращении автомобиля из рейса, истец обнаружил, что в транспортных накладных перевозчиком, вместо истца указано ОАО «ИТЕКО». Истец заподозрил мошенничество, поэтому транспортные накладные в офис ООО «ИТЕКО-Черноземье», по адресу * сдавать не стал, а попытался получить плату за перевозку с грузоотправителя, однако. Истцу не удалось доказать сговор заказчика ООО «В*» с грузоотправителем ООО «А*», поэтому иск не был удовлетворен. Во время судебного разбирательства ООО «В*» реорганизовалось в ООО « Ф*», которое, в свою очередь, ликвидировалось. Истец, по данному случаю, обратился в полицию. Отдел полиции №5 по г.Воронежу, произвел проверку и выяснил, что у ООО «Ф*» имеется правопреемник - ответчик. Уголовное дело возбуждать не стали, так как ООО «В*» заявил о своей готовности оплатить долг по перевозке, с чем согласился и правопреемник- ответчик. То есть умысла на совершение мошенничества не было и истцу следует обратиться к ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ВЕКТОР" с требованием оплаты долга. Истец обратился к ответчику за оплатой, однако он проигнорировал данное требование.

Просит: Взыскать с ответчика 70000 рублей, основного долга по договору перевозки груза; Взыскать с ответчика госпошлину в размере 2300 рублей; В случае игнорирования, данного судебного разбирательства ответчиком, что будет являться доказательством его изначального умысла на совершение мошенничества, вынести определение в адрес Отдела полиции №5 по г.Воронежу, о возбуждении уголовного дела по ст.159 п.2.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ВЕКТОР» в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако конверт с судебной повесткой и документами вернулся в суд за истечением срока хранения после вторичного извещения ответчика.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовый отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу за истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресата после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и, может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ВЕКТОР» непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ВЕКТОР» в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

2. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст.796 ГК РФ Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

2. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

3. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

4. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Согласно ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, 25 июля 2011г. истцу ИП ФИО1 от ООО «В*» поступила заявка № * от 25.07.2011г. на предоставление транспорта под перевозку груза по маршруту Воронеж-Пермь-Екатеринбург (л.д. 5).

Перевозка истцом была осуществлена, претензий к качеству оказанных услуг грузоотправитель не имел, что подтверждается отметками грузополучателя в транспортных накладных (л.д.7,8).

Истец обнаружил, по возвращению автомобиля из рейса, что в транспортных накладных перевозчиком, указано ОАО «И*». Истец заподозрил мошенничество, поэтому транспортные накладные в офис ООО «И*», сдавать не стал, а попытался получить плату за перевозку с грузоотправителя, однако. Истцу не удалось доказать сговор заказчика ООО «В*» с грузоотправителем ООО «А*», поэтому иск не был удовлетворен. Во время судебного разбирательства ООО «В*» реорганизовалось в ООО « Ф*», которое, в свою очередь, ликвидировалось. Истец, по данному случаю, обратился в полицию. Отдел полиции №5 по г.Воронежу, произвел проверку и выяснил, что у ООО «Ф*» имеется правопреемник - ответчик.

Согласно постановлению от 30.04. 2014 г. уголовное дело возбуждать не стали, так как ООО «В*» заявил о своей готовности оплатить долг по перевозке, с чем согласился и правопреемник- ответчик (л.д.10-14).

После чего истец обратился с претензией в ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ВЕКТОР" с требованием оплаты долга, однако данная претензия оставлена без исполнения (л.д. 15, 16 ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца и считает возможным удовлетворить исковые требований истца о взыскании основного долга по договору перевозки груза в размере 70000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 2300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ВЕКТОР» в пользу ФИО1 основной долг по договору перевозки груза в размере 70000 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Ю. Денисов