Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского дополнительного офиса № 8594 о признании не вступившим в силу кредитного договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, внесении изменений в кредитную историю, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице ДО № 8594, по уточненным требованиям, о признании не вступившим в силу договора в форме овердрафта с открытием счета *** на сумму *** рублей, взыскании денежных средств, удержанных в счет погашения обязательств по возврату долга по кредитному договору в форме овердрафта с открытием счета *** в общей сумме *** руб., обязании внести изменения в сведения о его кредитной истории, имеющиеся в Национальном Бюро Кредитных историй, в части кредитного договора в форме овердрафта с открытием счета ***, взыскании штрафа за отказ добровольно и своевременно удовлетворить требование потребителя на основании ст. 13 Закона РФС «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере *** рублей, судебных издержек в размере *** рублей-за юридические услуги и *** рублей -за нотариальные услуги по выдаче доверенности.

В обоснование иска ФИО1 указал, что между ним и ПАО «Сбербанк» в лице ДО № 8594 был заключен кредитный договор в форме овердрафта с выдачей кредитной карты с лимитом *** рублей ( счет карты ***).

14 апреля 2015 года со счета истца без его распоряжения неустановленным лицом были списаны (похищены) *** рублей.

По данному факту 16.09.2015 года СО ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову было возбуждено уголовное дело № 27 625 по признакам ст. 159 ч.2 УК РФ. Постановлением следователя от 29.09.2015 года истец был признан потерпевшим по делу. Постановлением следователя от 16.11.2015 года предварительное следствие по делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Мошенничество в отношении него было совершено следующим образом:

в начале апреля 2015 года он выставил на продажу через сайт АВИТО в Интернете свой автомобиль. 14 апреля 2015 года ему позвонил неизвестный гражданин, который сказал, что он из другого города, посмотрел на сайте автомобиль истца и хочет его купить. Для заключения договора купли-продажи он выразил желание перечислить на его счет задаток в размере *** рублей и попросил его сообщить номер его банковской карточки, если таковая имеется. Поскольку данную карточку с привязанным к ней счетом истец использовал в своей предпринимательской деятельности и часто осуществлял по ней расчеты, это не вызвало у него подозрений. Истец сообщил ему номер карточки, который является синонимом личного банковского счета, и может использоваться при осуществлении безналичных расчетов при переводе денежных средств с одного карточного счета на другой счет. При этом личный ПИН-код карточки истец ему не сообщал. В соответствие с правилами пользования карточным счетом клиенту не запрещается передавать третьим лицам номер карточного счета, такой запрет предусмотрен только в отношении ПИН-кода.

В тот же день ему пришло из банка CMC-сообщение о том, что с его счета были списаны денежные средства в сумме *** рублей. 15 апреля 2015 года он обратился в банк с заявлением о том, что данные средства списаны без его распоряжения, а также о блокировке данной карточки и перевыпуске новой карточки к счету. Сотрудник службы безопасности банка А.Ю.А. заявил, что деньги списаны не были, но счет по его заявлению банк заблокировал и в дальнейшем ему выдали другую карточку к счету. Однако, 15 мая 2015 года банк проинформировал о необходимости уплатить проценты за пользование кредитными средствами, начисленными на *** рублей, списанных со счета 14 апреля 2015 года. После этого он вторично обратился в службу безопасности банка (к А.Ю.А.) с заявлением о том, что данную сумму он не получал и не распоряжался ею, и просил восстановить денежные средства на счете. Одновременно написал заявление в полицию.

При приеме заявления А.Ю.А. заверил, что денежные средства истцу вернут и не будут удерживать с похищенной суммы проценты за пользование кредитом.

В период с 15 апреля 2015 года по настоящее время он неоднократно обращался в службу безопасности банка с устными просьбами разрешить эту ситуацию, но никакого ответа, в том числе и на письменное заявление, он не получил.

Считает, что отказ возврата банком на счет истца денежных средств, списанных с него в результате мошеннических действий третьих лиц, является незаконным, так как списание с его счета и без его распоряжения денежных средств, а также бездействия ответчика по возврату похищенных денежных средств на кредитный счет не соответствуют как требованиям Закона о защите прав потребителей, так и закону РФ «О национальной платежной системе».

Пункт 3 ст. 9 закона закрепляет, что до заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа (с использованием банковских карт) оператор по переводу денежных средств (в данном случае - банк) обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа.

Согласно правил пользования банковской картой, клиент обязан хранить в тайне и не передавать третьим лицам Пин-код своей банковской карты, но нет запрета на передачу номера карты в целях использования ее для безналичных расчетов.

Пункт 4 ст. 9 закона закрепляет, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. В данном случае банк информировал его об операции снятия денежных средств в течение суток.

Пункт 11 ст. 9 закона устанавливает, что в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В данном случае он уведомил банк об этом факте непосредственно в день получения информации от банка, и в течение одних суток с момента снятия денежных средств.

Пункт 12 ст. 9 закона обязывает оператора после получения уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Пункт 15 ст. 9 закона устанавливает, что в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом -физическим лицом уведомления.

Также считает, что Банк представил ему недостоверную и недостаточную информацию о свойствах услуги «Сбербанк ОнЛ@йн», которая не является безопасной. При этом Банк не принял меры, необходимые для обеспечения безопасности предоставления услуг, касающиеся использования системы «Сбербанк ОнЛ@йн». Хотя согласно ст. 7 закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на предоставление ему безопасных услуг.

Кредитный договор был заключен в форме овердрафта с выдачей кредитной карты с лимитом 85 000 рублей. По условиям договора проценты за пользование кредитом начисляются с момента снятия клиентом денежных средств со счета и до момента зачисления этой суммы на счет. Таким образом, кредитные обязательства клиента наступают в момент реального использования заемных средств. Это соответствует положения ч.2 ст. 807 ГК РФ, в соответствие с которой договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Однако, до настоящего времени денежные средства в размере *** рублей банк на его счет не возвратил, более того, за пользование этой суммой с другого счета истца в безакцептном порядке банк неоднократно списывал суммы в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, а также вел учет кредитной задолженности, что подтверждается отчетами по кредитной карте, выданными банком.

Поскольку он не пользовался кредитными средствами в размере *** рублей, и надеялся на досудебное урегулирование этой проблемы, соответственно, не погашал свои обязательства по возврату суммы кредита и не оплачивал сумму начисляемых банком процентов. В результате банк вынес обязательства истца по кредитному договору на просрочку, что привело к тому, что его кредитная история в НБКИ по инициативе банка «испортилась», т.е. в ней появились сведения о наличии просроченных обязательств.

В целях досудебного урегулирования спора, 28 апреля 2016 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства по спорным операциям в срок до 14 мая 2016 года. Однако, до настоящего момента Банк на претензию официально не отреагировал и уклоняется от возврата денежных средств. Досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ФИО2 иск поддержали по изложенным основаниям. В дополнение пояснили, что денежные средства были украдены с той карточки, которую он не использовал, и при разговоре по телефону с неизвестными он называл номер карточки, которую использовал в работе для расчета со своими контрагентами. Не согласны с мнением ответчика, что истец провел операцию по распоряжению денежными средствами в сумме 30000 рублей самостоятельно. Однако не ФИО1 провел финансовую операцию, а неизвестное лицо путем совершения мошеннических действий. Поэтому вины ФИО1 не имеется, следовательно, применить к нему ответственность в виде восстановления кредитных обязательств за пользование денежными средствами и уплаты по ним процентов, незаконно. Ответчик считает, что в соответствии с разделом 9.4 Памятки держателя карт Держателю карт Сбербанк рекомендует сообщать номер и другие реквизиты карты только для проведения операций, которые он считает правомерными. В данной ситуации ФИО1 так и сделал, то есть, сообщил третьему лицу номер личной банковской карты для перечисления на счет аванса за машину. При этом ФИО1 не сообщал номер иной карты для списания с нее денежных средств. Следовательно он не вышел за рамки своих полномочий и прав, определенных в договоре банковского счета. Считают, что предоставленная банком услуга Онлайн -Сбербанк является некачественной, не соответствующей п.5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей». При предоставлении услуги Онлайн- Сбербанк нарушено требование ст. 26 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», предусматривающей принцип банковской тайны, то есть, кредитная организация гарантирует тайну об операциях, счетах и вкладах своих клиентов. В данном случае банк допустил к операции по счету ФИО1 третье лицо без распоряжения самого клиента. Кроме того, по условиям кредитного договора, заключенного в форме овердрафта за пользование кредитом проценты начисляются с момента снятия клиентом денежных средств со счета. ФИО1 не давал поручения третьему лицу на списание денежных средств с кредитной карты, а денежные средства были похищены неустановленным лицом преступным путем. Следовательно, ФИО1 не пользовался денежными средствами и не может нести обязательств по их возврату. Так как денежные средства были списаны без соответствующего распоряжения держателя карты, то факт реального использования кредита не наступил и в силу ст. 8 и ч. 2 ст. 807 ГК РФ считают, что правоотношения между ФИО1 и банком по кредитному договору также не наступили, а, следовательно, не наступили и обязательства по погашению кредита.

Вместе с тем считают, что, если в случае осуществления безналичных расчетов без сообщения пин-кода при наличии услуги Онлайн-банк, допускается возможность доступа к счету третьих лиц, то по их мнению, это свидетельствует о небезопасности оказания банком услуг, что является нарушением положений ст. 7 закона «О защите права потребителей», в соответствии с которой клиент имеет право на предоставление ему безопасных услуг.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал. В обоснование пояснил, что особенности расчетов с использованием банковских карт определены в «Положении об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №266-П от 24.12.2004г.

Согласно пункту 1.4 Положения, банковская карта представляет собой инструмент безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом. Из пункта 1.8 Положения следует, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Так, 21.02.2013 г. истец обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России - Visa Gold.

В тот же день истец был ознакомлен под роспись с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» (далее по тексту - Условия) а также Условиями предоставления услуги Сбербанк Онлайн и обязался их выполнять.

В силу пункта 1.1. Условий договором между истцом и ответчиком являются настоящие Условия, Памятка Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявление на получение карты. Альбом тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам, в совокупности являются договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Условий Держатель карты обязан выполнять положения настоящих Условий и требования Памятки Держателя карты.

В силу пункта 4.1.12. Держатель несет ответственность за все операции с картой, совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате карты в соответствии с п.4.1.11 Условий.

Особенности проведения операций с использованием реквизитов карты в сети Интернет определены положениями раздела 9.4. Памятки Держателя карт ПАО Сбербанк (далее по тексту - Памятка) в силу которых Держателю карты рекомендовано сообщать номер и другие реквизиты карты только для проведения операции, которую он считает правомерной.

Операции в сети Интернет в защищенном режиме проводятся в том числе с использованием одноразовых паролей, которые держатель получает в виде СМС-сообщения на мобильный телефон, подключенный к услуге «Мобильный банк». СМС-сообщение содержит один одноразовый пароль, состоящий из 6 цифр.

Согласно п. 2.13 Условий предоставления услуги Сбербанк- Онлайн для отправки Клиенту одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» автоматически используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в «Мобильном банке».

Во избежание неправомерного использования банковской карты держателю рекомендовано вводить пароль, только если он согласен с операцией, которую подтверждает и реквизиты которой доставлены ему на телефон в СМС-сообщении.

При этом держатель карты должен помнить, что в соответствии с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк Держатель несёт ответственность по операциям, совершенным с использованием одноразовых паролей.

В силу п.8.9. Условий Держатель соглашается с тем, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть Интернет.

Аналогичные требования установлены п.2.8 Условий предоставления услуги Сбербанк- Онлайн, в силу которых клиент соглашается с получением услуг «Сбербанк ОнЛ@йн» через сеть «Интернет», осознавая, что сеть «Интернет» не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть «Интернет».

14.04.2015 г. были совершены банковские операции посредством услуги Сбербанк- Онлайн (автоматизированная система обслуживания клиентов ПАО Сбербанк через Интернет, позволяющая получать подробную информацию о банковских продуктах, совершать платежи, оплачивая, в частности, коммунальные услуги связь, Интернет и цифровое телевидение, пополнять счета электронных кошельков, совершать платежи по произвольным реквизитам, переводы между вкладами и банковскими картами, переводить средства клиентам Сбербанка и других банков.

Для входа в Сбербанк- Онлайн были использованы реквизиты карты *** (которые истец сообщил 14.04.2015 г. неизвестному ему лицу по телефону). При входе и проведении операций были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно Условиям предоставления услуги Сбербанк- Онлайн являются аналогом собственноручной подписи клиента.

Пароли для входа и совершения операций направлялись на номер мобильного телефона ***, который ФИО1 указал в заявлении от 21.02.2013 г. на получение кредитной карты.

В силу п.8.17.2. Условий и п. 3.3.2 Условий предоставления услуги Сбербанк- Онлайн Банк не несет ответственность за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей Держателя, а также за убытки, понесенные Держателем в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

С заявлением о перевыпуске кредитной карты в связи с подозрением на мошенничество ФИО1 обратился в Банк 21.04.2015 г.

Следовательно, осуществление банковских операций 15.04.2015 происходило на законных основаниях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу статьи 4 Федерального закона №86-ФЗ от 10.07.2002г. «О Банке России» установление правил осуществления расчетов в РФ, а также правил проведения банковских операций производится Банком России.

В соответствии со статьей 80 Закона №86-ФЗ ЦБ устанавливает правила, формы, сроки и стандарты осуществления безналичных расчетов. По вопросам, отнесенным к его компетенции ЦБ издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц (ст. 7 Закона №86-ФЗ).

Особенности расчетов с использованием банковских карт определены в «Положении об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №266-П от 24.12.2004г.

Из материалов дела следует, что 21.02.2013 г. истец обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России - Visa Gold (л.д.91-92)

В тот же день истец был ознакомлен под роспись с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», а также Условиями предоставления услуги Сбербанк- Онлайн и обязался их выполнять (93-104).

В силу пункта 1.1. Условий договором между Истцом и Ответчиком являются настоящие Условия, Памятка Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявление на получение карты. Альбом тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам, в совокупности являются договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

Особенности проведения операций с использованием реквизитов карты в сети Интернет определены положениями раздела 9.4. Памятки Держателя карт ПАО, в силу которых Держателю карты рекомендовано сообщать номер и другие реквизиты карты только для проведения операции, которую он считает правомерной.

Аналогичные требования установлены п.2.8 Условий предоставления услуги Сбербанк -Онлайн, в силу которых клиент соглашается с получением услуг «Сбербанк ОнЛ@йн» через сеть «Интернет», осознавая, что сеть «Интернет» не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть «Интернет».

Согласно п. 4 1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами.

14.04.2015 г. были совершены банковские операции посредством услуги Сбербанк-Онлайн. Данная автоматизированная система предназначена для обслуживания клиентов ПАО Сбербанк через Интернет и позволяет получать подробную информацию о банковских продуктах, совершать платежи, оплачивая, в частности, коммунальные услуги связь, Интернет и цифровое телевидение, пополнять счета электронных кошельков, совершать платежи по произвольным реквизитам, переводы между вкладами и банковскими картами, переводить средства клиентам Сбербанка и других банков.

Для входа в Сбербанк- Онлайн были использованы реквизиты карты ***, которые истец сообщил 14.04.2015 г. неизвестному ему лицу по телефону. Истцом не опровергнуты утверждения ответчика о том, что при входе и проведении операций были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно Условиям предоставления услуги Сбербанк- Онлайн являются аналогом собственноручной подписи клиента.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также, если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

В соответствии с п. 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 19.08.2004 года N 262-П, при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской карты), а также при помощи кодов (паролей).

Согласно п. 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт N 266-П, утвержденного ЦБ РФ 24.12.2004 года, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемые истцом операции по снятию денежных средств были осуществлены путем использования номера банковской карты, который, наряду со своим номером телефона он сообщил неизвестным людям. Введение указанных данных, как пояснил представитель ответчика, дает возможность входа в личный кабинет клиента, где имеется вся информация о наличии счетов у Клиента, что ФИО1 не оспаривается.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 2 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счетом и законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не отрицается истцом, все оспариваемые операции были осуществлены Банком на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло Банку идентифицировать клиента. Поскольку денежные средства не были заблокированы и их размер позволял выполнить запрашиваемую операцию, у Банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операций.

Доводы истца о том, что списание денежных средств со счета истца стало возможным ввиду необеспечения безопасности при предоставлении услуг, что является нарушением ст. 7 закона «О защите права потребителей», суд считает необоснованными по вышеизложенным основаниям, при том, что, согласно п. 5.1 Правил пользования банковскими картами держатель карты должен помнить, что карта и ПИН-код являются ключами доступа к банковскому счету карты.

Согласно п. 5.2 Правил нельзя передавать карту лицам, за исключением кассиров банков и торгово-сервисных предприятий для проведения операций. Клиент несет ответственность за неправомерное использование карты, имевшее место с его согласия, а также за возникшие в связи с этим убытки.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания.

Это закреплено и в пункте 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, которым предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Пунктом 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 19.08.2004 N 262-П, также предусмотрено, что при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

Как указано выше, при обращении в банк с заявлением о выпуске кредитной карты и ознакомлении с Условиями выпуска и обслуживания карты, истцу было известно о повышенных мерах предосторожности при использовании карты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые действия банка соответствуют положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

При установленных обстоятельствах дела, в силу принятых на себя обязательств ответчик не мог отказать в выдаче наличных денежных средств клиенту, поскольку спорные банковские операции были осуществлены на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло идентифицировать и аутентифицировать клиента. При обработке авторизационных запросов банк не имел оснований усомниться в правомерности поступивших распоряжений.

На момент осуществления спорных операций банковская карта истца заблокирована не была.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у банка имелись основания считать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, так как по делу отсутствуют убедительные и бесспорные доказательства о несанкционированном списании средств с банковской карты истца денежных средств, заявленных в качестве убытков, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского дополнительного офиса № 8594 о признании не вступившим в силу кредитного договора в форме овердрафта с открытием счета № 40817810 613009653544 на сумму 30 000 рублей, взыскании удержанных в погашение кредита денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, внесении изменений в кредитную историю, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Тамбовский областной суд со дня составления мотивированного решения.

Судья С.П.Шелуханова

Мотивированное решение составлено 11 октября 2016 года.

Судья С.П.Шелуханова