Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Свалова В. И. к МКУ «Управление образованием администрации Емельяновского района» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, изменении записи об увольнении в трудовой книжке, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Свалов В.И. обратился в суд с иском к МКУ «Управление образованием администрации Емельяновского района» о восстановлении на работе в МБДОУ Тальский детский сад «Рябинушка» заведующим; взыскании с МКУ «Управление образованием администрации <адрес>» среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене; признании записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении не действительной и понуждении внести исправления в трудовую книжку; взыскании компенсации морального вреда 48000 рублей; судебных расходов <данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал заведующим МБДОУ Тальский детский сад «Рябинушка». Приказом МКУ «Управление образованием администрации Емельяновского района № от ДД.ММ.ГГГГ. уволен по <данные изъяты> ТК РФ. В уведомлении о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ указано на невыполнение им мероприятий по открытию вновь создаваемого дошкольного учреждения, которые по объективным причинам не имел возможности выполнить. Так, для заключения договоров с поставщиками услуг ЖКХ, связи, энергосбыта согласно существующим требованиям обязательным условием является наличие свидетельства на право собственности учреждением, но в течение трёх месяцев администрация Емельяновского района не передала в собственность учреждения здание, землю и другое имущество, принятые на хранение от бывшего учреждения КГКОУ «Тальский детский дом». Без свидетельства на право собственности не мог заключить контракты (договоры) с поставщиками услуг. Также, не сделал ремонт в учреждении в установленный срок, поскольку в выданной учреждению общей смете расходов- затрат на содержание учреждения не запланированы расходы на ремонт. Для получения заключений, прохождения экспертизы в центре эпиднадзора и госпожнадзора необходимо проведение ремонта. Не приобретены игрушки, посуда, санитарно-гигиенический инвентарь в связи с отсутствием контрактов. Аттестацию на должность руководителя прошёл в Управлении образованием ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии Свалов В.И. исковые требования в части восстановления на работе уточнил, просил изменить формулировку основания увольнения и дату увольнения на увольнение по собственному желанию; признать увольнение незаконным, изменить запись об увольнении в трудовой книжке, взыскать оплату времени вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, судебные расходы (л.д. №).

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал. Представитель ответчика Максимова Н.А. (по доверенности) против удовлетворения иска возражала.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора об удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, изменении записи об увольнении в трудовой книжке, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

В соответствии со ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд. При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

Статьей 394 ТК РФ установлено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Судом установлено, что Свалов В.И. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление образованием администрации <адрес>» принят на работу заведующим МБДОУ Тальский детский сад «Рябинушка» (л.д. № Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по ч. <данные изъяты> ТК РФ, не удовлетворительный результат испытания (л.д. №).

В судебном заседании истец пояснил, что имеет высшее педагогическое образование, стаж педагогической деятельности <данные изъяты> лет, работал директором КГКОУ «Тальский детский дом». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по ч. <данные изъяты> ТК РФ, не удовлетворительный результат испытания. С увольнением не согласен, поскольку выполнил мероприятия, которые были указаны работодателем ему при трудоустройстве. Действительно, часть мероприятий им не выполнена по независящим от него обстоятельствам. Так, указанные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ мероприятия: работа по заключению контракта с подрядчиками на ремонт здания, приобретение мягкого инвентаря, посуды, игрушек, проведение ремонтных работ и приобретение мягкого инвентаря, посуды, игрушек, подача заявки в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» и Госпожнадзор на экспертизу для получения заключений, прохождение экспертизы, получение заключений не проведены по независящим от него обстоятельствам: смета расходов на ДД.ММ.ГГГГ года не содержит финансирования данных мероприятий; подача заявок в государственные органы без свидетельства о праве собственности учреждения на здания либо выданной истцу доверенности от собственника не возможна. Работа по сбору заявлений от родителей и составление списков детей для внесения в АИС «Прием заявлений в ДОУ», разработке и утверждению образовательной программы им выполнены, и сданы в Управление образованием. Сдавал указанную работу работодателю не под роспись, поскольку установлен порядок передачи документов руководителю через секретаря. С представленным ответчиком планом мероприятий не согласен, с ним не был ознакомлен, ему для работы был передан иной план мероприятий, в котором указаны другие сроки исполнения. Восстанавливаться на работе не намерен. Просил изменить формулировку основания увольнения и дату увольнения на увольнение по собственному желанию; признать увольнение незаконным, изменить запись об увольнении в трудовой книжке, взыскать оплату времени вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что Свалов В.И. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление образованием администрации Емельяновского района» принят на работу заведующим МБДОУ Тальский детский сад «Рябинушка». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по ч. <данные изъяты> ТК РФ, не удовлетворительный результат испытания. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом не выполнен план мероприятий в установленный срок; доказательства получения истцом указанного плана под роспись предоставлять в суд не намерена. Настаивала, что ответчиком представлены достаточные доказательства в обоснование законности увольнения истца.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что Свалов В.И. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление образованием администрации Емельяновского района» принят на работу заведующим МБДОУ Тальский детский сад «Рябинушка». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по ч. <данные изъяты> ТК РФ, не удовлетворительный результат испытания.

Суд относится критически к доводу представителя ответчика о том, что результат испытания Свалова В.И. является не удовлетворительным, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из указанного уведомления, истцом не выполнены мероприятия: сбор заявлений от родителей и составление списков детей для внесения в АИС «Прием заявлений в ДОУ», работа по заключению контракта с подрядчиками на ремонт здания, приобретение мягкого инвентаря, посуды, игрушек, проведение ремонтных работ и приобретение мягкого инвентаря, посуды, игрушек, подача заявки в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» и Госпожнадзор на экспертизу для получения заключений, прохождение экспертизы, получение заключений, разработка и утверждение образовательной программы (л.д. №).

Согласно Плану мероприятий (л.д. №) истец должен выполнить в указанные в Плане сроки мероприятия: разработка и регистрация Устава учреждения; формирование списка сотрудников, желающих работать в ДОУ; регистрация юридического лица учреждения в налоговой инспекции; работа с документами по оформлению лицевого счета и открытие финансирования; сбор заявлений от родителей и составление списков детей для внесения в АИС «Прием заявлений в ДОУ»; работа по заключению контракта с подрядчиками на ремонт здания, приобретение мягкого инвентаря, посуды, игрушек; проведение ремонтных работ и приобретение мягкого инвентаря, посуды, игрушек; подача заявки в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» и Госпожнадзор на экспертизу для получения заключений; прохождение экспертизы, получение заключений; разработка и утверждение образовательной программы; подача документов в Министерство образования и науки Красноярского края на лицензирование, получение лицензии.

При этом суд учитывает, что доказательств тому, что истец был ознакомлен ответчиком с планом мероприятий (л.д. №), установленным работодателем сроком их исполнения не представлено; законодательством срок исполнения данных мероприятий не установлен.

Как следует из материалов дела, подтверждается представленным ответчиком планом мероприятий, истцом за два месяца работы выполнены мероприятия: разработка и регистрация Устава учреждения; формирование списка сотрудников, желающих работать в ДОУ; регистрация юридического лица учреждения в налоговой инспекции; работа с документами по оформлению лицевого счета и открытие финансирования.

Кроме того, в представленном истцом в материалы дела отчете от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что им проведена работа в установленные планом сроки: разработан, утверждён и зарегистрирован в налоговом органе Устав учреждения; изготовлена и получена печать учреждения; получено свидетельство о государственной регистрации юридического лица в налоговом органе; получено свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе по месту нахождения; получен лист записи Единого государственного реестра юридических лиц; проведена работа по открытию лицевого счёта учреждения в Управлении Федерального казначейства по Красноярскому краю; проведена регистрация учреждения в территориальном органе Пенсионного фонда РФ; получен официальный ключ электронной подписи в УФ Казначейства; получены через органы государственной статистики коды ОНХ; составлены и направлены в Управление образованием списки будущих педагогических работников, и технического персонала; проведена оптимизация штатного расписания (минимальное количество сотрудников, на время отсутствия детей); согласована смета на минимальный косметический ремонт учреждения; проводится передача движимого имущества в оперативное управление по распоряжению Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района; подготовлены проекты контрактов, договоров с рядом обслуживающих компаний и организаций ЖКХ, связь, энергосбыт; подготовлена и передана в Управление образованием заявка на приобретение необходимого имущества и инвентаря, согласно требований САНПИНа, для открытия учреждения; проводится работа по образованию профсоюзной организации и утверждения коллективного договора; проведена работа, совместно с администрацией Устюгского сельского Совета по дополнительной комплектации вакантных детских мест в учреждении; запланировано: в кратчайшие сроки начать и закончить косметический ремонт; после получения имущества в оперативное управление, передать документы в регистрационную палату для получения свидетельства на право собственности здания и земельного участка; после получения свидетельства на право собственности официально заключить все необходимые контракты; направить документы в Роспотребнадзор и Пожнадзор для получения заключения на право деятельности; направить документы в Министерство образования Красноярского края для получения лицензии. Доказательств тому, что указанные истцом в отчете мероприятия не проведены, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Более того, суд находит обоснованными доводы истца о том, что указанные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ мероприятия: работа по заключению контракта с подрядчиками на ремонт здания, приобретение мягкого инвентаря, посуды, игрушек, проведение ремонтных работ и приобретение мягкого инвентаря, посуды, игрушек, подача заявки в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» и Госпожнадзор на экспертизу для получения заключений, прохождение экспертизы, получение заключений не проведена по независящим от него обстоятельствам: смета расходов на ДД.ММ.ГГГГ года не содержит финансирования данных мероприятий (л.д. № подача заявок в государственные органы без свидетельства о праве собственности учреждения на здание либо выданной истцу доверенности от собственника не возможна. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, в том числе, что имелось финансирование указанных работ, не представлено.

Суд находит убедительным довод истца, что работа по сбору заявлений от родителей и составление списков детей для внесения в АИС «Прием заявлений в ДОУ», разработке и утверждению образовательной программы им выполнена, и сдана в Управление образованием. При этом суд учитывает, что доказательства законности действий работодателя при увольнении работника предоставить в суд обязан работодатель; ответчиком доказательств в обоснование возражений, в том числе, данные электронной почты за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, против указанных доводов истца не представлено.

Как следует из Плана мероприятий (л.д. №), истец должен выполнить в указанные в Плане сроки мероприятия: разработка и регистрация Устава учреждения; формирование списка сотрудников, желающих работать в ДОУ; регистрация юридического лица учреждения в налоговой инспекции; работа с документами по оформлению лицевого счета и открытие финансирования; сбор заявлений от родителей и составление списков детей для внесения в АИС «Прием заявлений в ДОУ»; работа по заключению контракта с подрядчиками на ремонт здания, приобретение мягкого инвентаря, посуды, игрушек; проведение ремонтных работ и приобретение мягкого инвентаря, посуды, игрушек; подача заявки в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» и Госпожнадзор на экспертизу для получения заключений; прохождение экспертизы, получение заключений; разработка и утверждение образовательной программы; подача документов в Министерство образования и науки <адрес> на лицензирование, получение лицензии. Однако, доказательств, что истец ознакомлен с указанным планом и сроками исполнения мероприятий ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что довод ответчика о виновном неисполнении истцом указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ мероприятий, не обоснован, поскольку не подтверждается доказательствами, обязанность по представлению которых возложена ТК РФ на работодателя. Кроме того, суд учитывает, что ни с планом мероприятий, ни со сроками их исполнения работник не был ознакомлен, доказательств обратного не предоставлено. Основанием к увольнению работника по ст. 71 ТК РФ могут быть исключительно его виновные действия.

Кроме того, рассматривая законность увольнения истца по ст. 71 ТК РФ, суд учитывает, что условие об испытании работнику устанавливается в целях проверки его соответствия поручаемой работе; Свалов В.И. имеет высшее педагогическое образование, стаж педагогической деятельности <данные изъяты> лет, первую квалификационную категорию, работал директором КГКОУ «Тальский детский дом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

С учетом изложенного, поскольку судом каких-либо обстоятельств, подтверждающих ненадлежащее исполнение поручаемой истцу работы по должности заведующего МБДОУ Тальский детский сад «Рябинушка» не установлено, увольнение истца по ч. <данные изъяты> ТК РФ произведено ответчиком незаконно, суд полагает необходимым признать увольнение Свалова В.И. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты> ТК РФ незаконным, приказ МКУ «Управления образованием администрации <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Свалова В.И. по ч. <данные изъяты> ТК РФ отменить; в соответствии со ст. <данные изъяты> ТК РФ изменить Свалову В.И. формулировку основания увольнения и дату увольнения, произведенного МКУ «Управления образованием администрации <адрес>» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, считать Свалова В.И. уволенным по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ; изменить запись об увольнении Свалова В.И. в трудовой книжке на увольнение по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д. № из следующего расчета: <данные изъяты>.

Поскольку увольнение работника произведено с нарушениями трудового законодательства, работнику действиями администрации причинен моральный вред, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований о возмещении морального вреда отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований о возмещении морального вреда отказать.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину <данные изъяты> в доход местного бюджета (с требования неимущественного характера и имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свалова В. И. к МКУ «Управление образованием администрации Емельяновского района» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, изменении записи об увольнении в трудовой книжке, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать увольнение Свалова В. И. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты> ТК РФ незаконным.

Приказ МКУ «Управления образованием администрации Емельяновского района» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Свалова В. И. по ч. <данные изъяты> ТК РФ отменить.

Изменить Свалову В. И. формулировку основания увольнения и дату увольнения, произведенного МКУ «Управления образованием администрации <адрес>» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, считать Свалова В. И. уволенным по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить запись об увольнении Свалова В. И. в трудовой книжке на увольнение по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МКУ «Управление образованием администрации <адрес>» в пользу Свалова В. И. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части данных исковых требований отказать.

Взыскать с МКУ «Управление образованием администрации <адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в месячный срок по истечение 5 дней с момента оглашения.

Председательствующий Демидова В.В.