Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца: муниципального унитарного предприятия муниципального образования город–курорт Геленджик «Водопроводно – канализационное хозяйство» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.11.2017 года;

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от 06.09.2016 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования горо –курорт Геленджик «Водопроводно – канализационное хозяйство» к ФИО2 о понуждении к исполнению требований законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город–курорт Геленджик «Водопроводно – канализационное хозяйство» (далее по тексту истец или МУП «ВКХ») в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности привести в соответствие баланс водопотребления и водоотведения построенного им многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, назначению объекта, высоте и этажности здания, путем увеличения подключаемой нагрузки, согласно техническому плану здания от 30.05.2016 года; возложении обязанности заключить дополнительные соглашения к договору подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения №706 от 08.09.2015 года, а так же к договору подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения №705 от 08.09.2015 года, об увеличении подключаемой нагрузки на централизованные сети водоснабжения и водоотведения соразмерно п. 1 просительной части настоящего искового заявления; возложении обязанности внести плату за подключение соразмерно п.1 просительной части настоящего искового заявления; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что МУП «ВКХ» на основании договора о взаимоотношениях сторон и наделении муниципального унитарного предприятия муниципальным имуществом от 18 мая 2009 года принадлежит на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, относящееся к системе коммунального водоснабжения и водоотведения. В соответствии с условиями указанного договора истец обязан обеспечивать эффективное использование производственных мощностей и сохранность переданного имущества в соответствии с действующим законодательством. ФИО2, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, город <адрес> (далее по тексту Объект), имея разрешение на строительство № Ru № от 29.06.2015 года, обратился в адрес истца с заявкой на получение технических условий на подключение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения города на указанный объект. Истец в свою очередь выдал ответчику технические условия на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> (№ТУ 261, 262 от 25.12.2015 года), с указанным в заявке на получение технических условий объемом водоснабжения и водоотведения 57,9 м3/сутки, 2,412 м3/час, которые были выполнены ответчиком во исполнение заключенных между истцом и ответчиком условий договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения № 705,706 от 08.09.2015 года. Необходимо принимать во внимание, что предоставленный ответчиком в адрес истца расчет подключаемой нагрузки на централизованные сети водоснабжения и водоотведения при получении технических условий по подключаемому объекту, указан ответчиком согласно предоставленного при получении технических условий разрешения на строительство, то есть исходя из следующих указанных в разрешении на строительство параметров: количество этажей 8-9; количество квартир всего - 42 шт. Между тем, 08.11.2016 года в МУП «ВКХ» поступило заявление от ООО УК «Лидер» (вх.№3321) с заявкой на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Объект). К заявлению о заключении договора водоснабжения и водоотведения приложен технический план здания - объекта, при изучении которого установлено несоответствие представленного застройщиком баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, высоте и этажности зданий, строений и сооружений, заявленного ответчиком по ТУ № 262 и № 261 от 25.12.2015 года, в связи с тем, что при подаче заявления ООО УК «Лидер» был приложен план здания объекта, согласно которому объект имеет следующие характеристики: количество этажей здания -10, в том числе 1 подземный; общее количество квартир - 100 шт.; общее количество нежилых помещений - 25 шт. В связи с чем, от заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения с ООО УК «Лидер» в отношении Объекта, истец отказался в связи с недобросовестным исполнением застройщиком своих обязательств при подключении построенного им объекта к коммунальным сетям и несоответствия баланса водопотребления и водоотведения. Право собственности на уже построенный объект признано за ответчиком вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу№А32-4825/2016.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении": «Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. «Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.» Плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Особенности подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения установлены такой императивной нормой права как Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", согласно «главы IV» которой: подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.

Заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, обращается в орган местного самоуправления, который в течение 5 рабочих дней в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения определяет организацию водопроводно- канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое присоединение). Орган местного самоуправления или правообладатель земельного участка, планирующие осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий подключения. В случае если заявитель определил необходимую ему нагрузку, он обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий подключения. Для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно- канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении, содержащее полное и сокращенное наименования заявителя (для физических лиц - фамилия, имя, отчество), его местонахождение и почтовый адрес, наименование подключаемого объекта и кадастровый номер земельного участка, на котором располагается подключаемый объект, данные об общей подключаемой нагрузке с приложением сведений о назначении объекта, высоте и об этажности зданий, строений, сооружений. Согласно ч.4 ст.19 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Истец, имея намерения решить возникший спор в досудебном порядке, направил ответчику претензию исх №2196 от 09.06.2017 года, которая получена 21.06.2017 года, однако оставлена без внимания.

Соответственно, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, однако в связи с тем, что законные требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца МУП «ВКХ» - ФИО1, действующий по доверенности, требования поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства и основания, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО3, что не противоречит положениям ст.ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, который по существу заявленных требований возражал, просил в иске отказать, сославшись на судебное экспертное заключение и письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта нарушения права истца ответчиком.

Из материалов дела следует, что МУП «ВКХ» на основании договора о взаимоотношениях сторон и наделении муниципального унитарного предприятия муниципальным имуществом от 18 мая 2009 года принадлежит на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, относящееся к системе коммунального водоснабжения и водоотведения. В соответствии с условиями указанного договора истец обязан обеспечивать эффективное использование производственных мощностей и сохранность переданного имущества в соответствии с действующим законодательством.

ФИО2 является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и имея разрешение на строительство №№ от 29.06.2015 года, обратился в адрес истца с заявкой на получение технических условий на подключение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения города на указанный объект, о чем выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения указанного объекта (ЖГУ 261, 262 от 25.12.2015 года), с указанным в заявке на получение технических условий объемом водоснабжения и водоотведения 57,9 мЗ/сутки, 2,412 мЗ/час, которые были выполнены ответчиком во исполнение заключенных между истцом и ответчиком условий договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения №705, 706 от 08.09.2015 года.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями МУП «ВКХ» ссылается на то, что при получении технических условий ответчик предоставил истцу расчет подключаемой нагрузки на централизованные сети водоснабжения и водоотведения согласно разрешению на строительство, исходя из параметров дома: 8-9 этажей, 42 квартиры, при этом 08.11.2016 года в МУП «ВКХ» поступило заявление от ООО УК «Лидер» на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения на вышеуказанный многоквартирный дом, к которому был приложен технический план здания с иными параметрами: 10 этажей, в том числе 1 подземный; 100 квартир, 25 нежилых помещений, в связи с чем, необходимо увеличение подключаемой нагрузки.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, поскольку согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Исходя из вышеизложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор о подключении к централизованной системе водоотведения, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Так, судом установлено, что 19.12.2014 года между администраций муниципального образования город-курорт Геленджик и ФИО2 подписан договор № аренды земельного участка площадью 2330 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, предназначенный для размещения домов среднеэтажной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, сроком до 29.09.2063 года, зарегистрированный в установленном законом порядке.

30 апреля 2015 года ФИО2 выдан градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик № 1448, на строительство объекта недвижимого имущества, ООО «Ампир» разработана проектная документация и получено положительное заключение экспертизы от 18.06.2015 года №, выданное ООО "КубСтройЭксперт".

29 июня 2015 года администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик на имя ФИО2 выдано разрешение на строительство объекта № Ru23- №, в соответствии с которым разрешено строительство дома с количеством этажей 8-9, общей площадью 7 741,31 кв.м.

При этом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2016 года №А32-4825/2016 за ФИО2 признано право собственности на многоквартирный дом общей площадью 7841,30 кв.м., количество этажей: 10, в том числе подземных этажей: 1, количество квартир: 100, расположенный на земельном участке по <адрес> в <адрес>.

До начала строительства ФИО2 обратился в адрес истца с заявкой на получение технических условий на подключение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения города на указанный объект и получил технические условия на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> (№ТУ 60, 61 от 15.05.2015 года) с объемом водоснабжения и водоотведения 33,9.

Между тем 08.09.2015 года МУП «ВКХ» выданы новые технические условия № 2157 и № 158 на тот же объем, взамен ранее выданных от 15.05.2015 года.

На основании указанных технических условий, между сторонами заключены договор № 705 от 08.09.2015 года о подключении к централизованной системе водоотведения и договор № 706 от 08.09.2015 года о подключении к централизованной системе водоснабжения, на основании которых ФИО2 09.09.2015 года произвел оплату в кассу МУП «ВКХ» в размере 1 253 396 рублей и 1 281 731 рубль соответственно, что составляло 100% платы за подключение. Данные обстоятельства истцом не оспорены.

В процессе строительства, в связи с увеличением количества квартир, ответчик принял решение о необходимости увеличить потребляемую нагрузку и обратился к истцу с заявлением о выдаче технических условий исходя из потребляемого объема ресурсов 38,1 мЗ/сутки.

МУП «ВКХ» выдало ответчику технические условия № 195 и 196 от 11.11.2015 года на испрашиваемый объем, взамен ранее выданных ТУ № 157 и № 158 от 08.09.2015 года.

Стороны заключили дополнительные соглашения № 1 от 11.11.2015 года к договорам № 705 и № 706 о подключении к централизованным системам водоснабжения и водоотведения от 08.09.2015 года, в соответствии с которыми ФИО2 11.11.2015 года произвел доплату в кассу МУП «ВКХ» в размере 155 288 рублей и 158 798 рублей, соответственно, что также не оспаривается истцом, и между сторонами заключен договор № 2373 холодного водоснабжения и водоотведения от 26.11.2015 года в соответствии с которым МУП «ВКХ» приняло на себя обязательства осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение объекта по адресу: <адрес> в объеме 38,1 м.куб/сутки, а ФИО2 принял на себя обязательства оплачивать потребленные ресурсы в объеме и по цене, установленной договором.

В процессе эксплуатации объекта, для обеспечения повышенной комфортности проживания жильцов дома, ФИО2 принял решение об увеличении потребляемой нагрузки и обратился в МУП «ВКХ» с заявлением об увеличении мощности до 57,9 м.куб/сутки, получил технические условия №261 и № 262 от 25.12.2015 года на запрошенный объем, взамен ранее выданных ТУ №195 и № 196 от 11.11.2015 года.

На основании вышеуказанных ТУ, стороны заключили дополнительные соглашения № 2 от 25.12.2015 года к договорам № 705 и № 706 о подключении к централизованным системам водоснабжения и водоотведения от 08.09.2015 года, на основании которых в день заключения дополнительных соглашений ФИО2 произвел доплату в кассу МУП «ВКХ» в размере 732 072 рубля и 748 622 рубля, соответственно.

Таким образом, на основании договоров № 705 и № 706 от 08.09.2015 года и дополнительных соглашений к ним, ФИО2 внес в кассу МУП «ВКХ» денежную сумму в размере 4 329 907 рублей.

В связи с увеличением объема потребляемых ресурсов, стороны заключили дополнительное соглашение от 21.07.2016 года к договору № 2373 холодного водоснабжения и водоотведения от 26.11.2015 года, соответственно увеличение строительного объема многоквартирного дома относительно параметров, указанных в разрешении на строительство №Ru23- 303000- 186-2015 от 29.06.2015 года нашло отражение в получении ФИО2 новых технических условий от 11.11.2015 года и от 25.12.2015 года, увеличении объема потребляемых ресурсов, внесении ответчиком в кассу МУП «ВКХ» дополнительных денежных средств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что технические условия № 261 и № 262 от 25.12.2015 года на объем водоснабжения и водоотведения 57,9 м.куб/сутки, были получены ответчиком исходя из параметров дома: 10 этажей, 100 квартиры, после завершения строительства в полном объеме, подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, что подтверждается наличием договора №2373 холодного водоснабжения и водоотведения от 26.11.2015 года, в связи с чем, к доводам истца суд относится критически, т.к. в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что оплаченный ответчиком объем водоснабжения и водоотведения 57,9 мЗ/сутки не соответствует количеству и площади квартир многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

С целью правильного разрешения спора, судом в порядке ст. 79 ГПК РФ, назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «НовоТех», и из заключения экспертов № 112/2017 следует, что размер максимальной нагрузки в точках подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом требований СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий», составляет: водоснабжение - 43,085 м.куб/сутки; водоотведение – 43,085 м.куб/сутки. Расход водопотребления, в соответствии с п.5.2.2.6 СП 30.13336.2016 «Внутренний водопровод и канализация», разработанный в соответствии с требованиями технических регламентов принимается по нормам, установленным региональными органами власти, в связи с чем, размер максимальной нагрузки в точках подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> необходимо учитывать в соответствии с расчетом, полученным в соответствии с приказом Департамента цен и тарифов Краснодарского края. Приказ от 31.08.2012г. Ш/2012-нп с изменениями на 28.06.2017г., приложение №4.1. Для встроенных помещений расчет произведен в соответствии с СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация», что составляет: водоснабжение – 40,31 м.куб/сутки; водоотведение – 40,31- м.куб/сутки.

Оценив представленное экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым доказательством, представленным в рамках рассматриваемого дела, поскольку проведено лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данную экспертизу, суду ответчиком не представлено.

Поскольку заключение эксперта обосновано, мотивировано, составлено с использованием нормативной документации, необходимой литературы, с учетом материалов гражданского дела, заключение составлено экспертом в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений, эксперт обладает специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела, заинтересованности эксперта по делу не установлено, и последний предупрежден об уголовной ответственности, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает принять данное заключение во внимание как надлежащее доказательство по делу. Выводы эксперта не оспорены.

В соответствии с п. 7 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ «Технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Срок действия предоставленных технических условий и срок платы за подключение устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения, не менее чем на два года, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Правообладатель земельного участка в течение года с момента получения технических условий и информации о плате за подключение должен определить необходимую ему подключаемую нагрузку к сетям инженерно-технического обеспечения в пределах предоставленных ему технических условий».

Правоотношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения, регулируются Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (далее Правила определения и предоставления технических условий № 83).

В силу пункта 8 указанных Правил, запрос органа местного самоуправления либо правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должен содержать в числе прочих: планируемую величину необходимой подключаемой нагрузки (при наличии соответствующей информации).

С учетом указанных требований, ФИО2 определил размер необходимой нагрузки в пределах предоставленных технических условий, которая составила 57,9 м.куб/сутки, внес в кассу МУП «ВКХ» плату за потребляемый объем коммунальных ресурсов, заключил с ресурсоснабжающей организацией договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Необходимо отметить, что согласно расчету водопотребления и водоотведения объекта многоквартирный дом по <адрес> в <адрес>, выполненному ООО «Ампир» 25.08.2017 года, необходимый объем водоснабжения многоквартирного дома исходя из количества квартир: 100 шт, количества жителей: 144 чел., суточной нормы расхода на одного жителя 235 л/сутки, составляет 37.11 м.куб/сутки. Таким образом, установленный техническими условиями №261, 262 от 25.12.2016 года на объем водоснабжения и водоотведения 57,9 м.куб/сутки превышает необходимый в соответствии с нормативными требованиями объем водоснабжения указанного многоквартирного дома на 20.79 м.куб/сутки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования МУП «ВКХ» о понуждении ФИО2 к увеличению подключаемой нагрузки, заключению дополнительного соглашения к договорам технологического присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения об увеличении подключаемой нагрузки, внесении дополнительной платы за подключение по мотиву неверного определения ответчиком размера подключаемой нагрузки 57,9 м.куб/сутки, противоречит требованиям п.8 Правил определения и предоставления технических условий № 83 и п. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, поскольку указанными нормативными актами предоставлено право именно заказчику определять размер подключаемой нагрузки.

Соответственно требование истца, противоречащее положениям нормативных актов, ведущее к необоснованному увеличению размера присоединяемой нагрузки, будет иметь своим результатом ущемление интересов ответчика в виде увеличения платы за технологическое подключение указанного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по водоснабжению и водоотведению, что в силу положений ст. 10 ГК РФ не допустимо.

Принимая во внимание презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленную в п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и недостаточно обоснованны, поскольку стороной истца не представлено суду доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований, и, исходя из установленных по делу фактических вышеприведённых обстоятельств и требований закона, суд считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных МУП «ВКХ» требований отсутствуют.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований не подлежат также удовлетворению требования о взыскании понесенных ими судебных расходов по делу по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия муниципального образования город–курорт Геленджик «Водопроводно – канализационное хозяйство» к ФИО2 о понуждении к исполнению требований законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.