Гражданский кодекс часть 1

С.П.ББ. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промит» /ООО «Промит»/, в соответствии с измененной в порядке ст. 39 ГПК РФ редакцией которого, просил о взыскании компенсации за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 260 000 рублей /по 20 000 рублей за каждую фотографию/;компенсации морального вреда за использование фотографии без указания авторства в размере 50 000 рублей; расходов по обеспечению доказательств нотариусом в размере 13 563 рубля; расходов по составлению заявления нотариусу в размере 1 400 рублей; расходов, связанных с адвокатским запросом в размере 1 000 рублей; расходов на печать цветных фотоснимков в размере 675 рублей/л.д. 4-7, 86/.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на страницах интернет сайта http://tourout.ruответчиком неправомерно использованы фотографии «Губахинский храм», «Москва», «Сочи морской вокзал», «Ялта служба в храме», «Кацивели», «Симеиз», «Форос», «Новый свет», «Судак», исключительное (имущественное) право и неимущественное право на которые принадлежит истцу, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Явившийся в судебное заседание истец ФИО1, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что ООО «Промит» является лишь информационным посредником, предоставляющим возможность для размещения материала и информации третьим лицам, и не несет ответственность за достоверность и правомерность размещаемой пользователями информации /л.д. 62-67/.

Суд, выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, а также не оспорено ответчиком, что истец является автором и обладателем исключительных прав на фотографические произведения - «Губахинский храм», «Москва», «Сочи морской вокзал», «Ялта служба в храме», «Кацивели», «Симеиз», «Форос», «Новый свет», «Судак», которые были размещены на сайте http://tourout.ru.

В соответствии со ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус вправе производить осмотр письменных и вещественных доказательств, при этом в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле, обеспечение доказательств производится без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц.

Результаты осмотра доказательств занесены нотариусом в протокол, который составлен в соответствии с требованиями п. 181 Инструкции о нотариальных действиях, а также ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с чем, является надлежащим и достоверным доказательством по настоящему делу.

Размещение ответчиком указанных фотоснимков в сети «Интернет» подтверждается протоколом осмотра доказательств, составленным 02 октября 2018 года нотариусом ФИО3 на бланке серии 59 АА № 1690100, с указанием на следующие адреса /л.д. 9-10/:

1) http://tourout/image/2/114/61/2.html

2) http://tourout/image/4/94133/10.html

3) http://tourout/image/4/94133/9.html

4) http://tourout/image/4/94133/8.html

5) http://tourout/image/4/94133/7.html

6) http://tourout/image/5/985/7.html

7) http://tourout/image/5/985/10.html

8) http://tourout/image/5/356/8.html

9) http://tourout/image/5/974/5.html

10) http://tourout/image/5/981/6.html

11) http://tourout/image/5/27439/13.html

12) http://tourout/image/5/20588/6.html

13) http://tourout/image/5/979/6.html

Согласно ответу на адвокатский запрос о принадлежности доменного имени http://tourout.ru Региональный сетевой информационный центр сообщил о том, что администратором домена второго уровня tourout.ru является ООО «Промит», ИНН <***> /л.д. 47-48/.

В соответствии с правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденных решением координационного центра национального домена сети Интернет 05 октября 2011 года № 2011-18/81, администратор домена (пользователь на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

На основании указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь администратором спорного домена, создал условия и возможность для опубликования фотоснимков, права на которые принадлежат истцу, и охраняются авторским правом, а также определяет порядок использования домена и осуществляет организационную и техническую поддержку его функционирования, в связи с чем, именно ООО «Промит» отвечает за нарушения прав третьих лиц, связанные с использованием доменного имени tourout.ru, на основании чего именно ответчик допустил нарушение исключительных прав истца на принадлежащие ему товарные знаки, поскольку фактическое использование ресурсов сайта, на котором размещены фотоснимки истца, невозможно без участия администратора домена, владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени, в связи с чем, позиция ответчика о том, что он является лишь информационным посредником несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не освобождает его от ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст 1252 ГК РФ размер компенсации за нарушение исключительных прав определяется судом в пределах, установленных настоящим Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 130 000 рублей /по 10 000 рублей за каждую фотографию/, что в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости и является достаточным для восстановления нарушенных прав истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, с учетом того с пользу истца взыскана компенсация за нарушение его авторского права, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что в качестве надлежащего доказательства представлен протокол осмотра доказательств /фотоснимков/ нотариусом ФИО4, стоимость которого составила 13 563 рубля /10 563 рубля за оказание услуг правового характера; 3 000 рублей – тариф за составление протокола/, и указанное доказательство было принято судом, то понесенные истцом расходы на оплату стоимости составления протокола осмотра доказательств подлежат возмещению в полном объёме. Также, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 400 рублей за свидетельствование подлинности подписи на заявлении с просьбой произвести осмотр информационного ресурса по р. №, оплата которых подтверждается квитанцией от 02 октября 2018 года.

Расходы на оплату юридических услуг, а именно на направление адвокатских запросов регистраторам доменных имен адвокатом Филипповой М.С. для определения истцом надлежащего ответчика, на основании соглашения №36 об оказании юридической помощи от 12 июля 2017 года, и оплаченные истцом в сумме 1 000 рублей, согласно квитанции серии КА 081604 от 03 октября 2018 года, также подлежат возмещению истцу в полном объеме /л.д. 49/.

Поскольку в материалы дела представлены цветные фотоснимки спорных изображений, то расходы истца на их изготовление также подлежат возмещению за счёт ответчика в размере 675 рублей /л.д. 14-41, 90-93/.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме 4 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 –– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Промит" в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение авторских прав в размере 130 000 руб, компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по обеспечению доказательств нотариусом в размере 13 563 руб., на свидетельствование подлинности подписи нотариусом в размере 1 400 руб., на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб., на печать цветных фотоснимков в сумме 675 руб.

Взыскать с ООО "Промит" в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 100 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья