Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО9 <данные изъяты> к ФИО8 <данные изъяты> о взыскании возмещения ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО9 обратился в суд с указанным иском к ФИО8 Требования мотивированы тем, что 27.03.2021 на перекрестке улиц 50 лет ВЛКСМ-Тульская в г. Тюмени по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО6 причинены механические повреждения. Собственником автомобиля <данные изъяты> является истец. В рамках полиса ОСАГО в связи наступлением страхового случая САО «ВСК» выплатило истцу 400 000 руб. Вместе с тем, общая стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> после ДТП от 27.03.2021 превышает страховое возмещение. Таким образом, истец с учетом заявления об уменьшении иска просит суд взыскать возмещение ущерба автомобилю – 115 700 руб., расходов на эвакуацию – 3 000 руб., на проведение экспертизы – 10 000 руб., на услуги представителя – 25 000 руб., 5 000 руб., на услуги нотариуса по оформлению доверенности – 2 200 руб., на почтовые услуги – 633, 09 руб., на уплату государственной пошлины – 6 869 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что для ознакомления с заключением судебной экспертизы, составления заявления об уменьшении иска истец дополнительно обратился к ФИО2, поскольку истец не был доволен услугами ИП ФИО1 На услуги ФИО2 истец понес дополнительные расходы в сумме 5 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело с учетом мнения его представителя рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2021 на перекрестке улиц 50 лет ВЛКСМ - Тульская города Тюмени водитель ФИО8, управляя автомашиной <данные изъяты>, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущуюся со встречного направления прямо, вследствие чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности истцу. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО8 была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО РРР №. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением № от 09.04.2021 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 о привлечении к административной ответственности (л.д. 24), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.04.2021 (л.д. 25), Сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах участвовавших в ДТП (л.д. 22), карточками учета ТС.

В целях определения полного размера восстановительных расходов по ремонту <данные изъяты> истец обратился к ИП ФИО2 в связи, с чем подготовлено заключение эксперта № от 04.06.2021. Расходы истца на подготовку заключения эксперта составили 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № от 04.06.2021 (л.д. 42).

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.02.2022 по делу назначена судебная экспертиза, в том числе, в целях установления перечня повреждений автомобиля <данные изъяты> в ДТП от 27.03.2021, стоимости автомобиля, стоимости ремонта автомобиля и его годных остатков.

Согласно выводам заключения эксперта № от 05.09.2022 ООО <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, на дату оценки 27.03.2021 г. составляет 651 000 руб.; стоимость работ и материалов по ремонту автомобиля <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта), поврежденного в результате ДТП, произошедшего 27.03.2021, исходя из среднерыночных цен в Тюменской области по состоянию на дату ДТП (27.03.2021) составляет 1 093 800 руб.; стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> составляет 135 300 руб.

Данное заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследования объективно, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Таким образом, оценивая указанное заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

В соответствии с п. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно подп. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Вместе с тем, в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, т.е. без учета износа).

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании возмещении ущерба автомобилю в заявленном истцом размере 115 700 руб. (651 000 - 135 300 - 400 000) подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов истца на эвакуацию <данные изъяты> в размере 3 000 руб., несение которых подтверждается квитанцией № от 27.03.2021 (л.д. 37), поскольку несение таких расходов истцом обусловлено попаданием автомобиля в ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возмещение расходов истца на подготовку заключения эксперта – 10 000 руб., оплату государственной пошлины – 3 574 руб., почтовые расходы по направлению иска – 633, 09 руб.

В тоже время суд не находит оснований для взыскания с ответчика возмещения расходов истца на оформление нотариальной доверенности на имя ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, поскольку указанные лица не принимали участия в судебных заседаниях по настоящему делу.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании комплексных юридических услуг от 12.05.2021, подтвержденные квитанцией к ПКО от 12.05.2021 на сумму 25 000 руб. Согласно условиям указанного договора содержание услуг исполнителя включает: консультация по взысканию ущерба вследствие ДТП от 27.03.2021; уведомление причинителя вреда путем смс-оповещения о проведении независимой экспертизы; организация осмотра транспортного средства с дефектовкой на СТОА при участии эксперта-техника; урегулирование спора на досудебной стадии путем устных переговоров, либо при необходимости составление соглашения об ущербе между сторонами; составление искового заявления, если имеется необходимость; представление интересов в суде первой инстанции (дистанционно при согласии сторон), если имеется необходимость. Однако поскольку ряд услуг не являются обязательными для обращения в суд (урегулирование спора на досудебной стадии путем устных переговоров, либо при необходимости составление соглашения об ущербе между сторонами), ряд услуг не были оказаны (представление интересов в суде первой инстанции (дистанционно при согласии сторон)), то заявленная ко взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности, суд полагает необходимым уменьшить размер расходов до 6 000 руб. Кроме того, истец понес расходы на услуги ФИО2 по ознакомлением с заключением судебной экспертизы, подготовке заявления об уменьшении иска в размере 5 000 руб., что подтверждается чеком от 30.09.2022. Возмещение таких расходов истца следует взыскать с ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на услуги представителя в размере 11 000 руб. (6 000 + 5 000).

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 возмещение ущерба транспортному средству – 115 700 руб., на эвакуацию – 3 000 руб., возмещение расходов на досудебную экспертизу – 10 000 руб., на услуги представителя – 11 000 руб., почтовые расходы – 633, 09 руб., на уплату государственной пошлины – 3 574 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 18 октября 2022 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Замиралова В. В.

<данные изъяты>