Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу группа страховых компаний «Югория» о взыскании убытков, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании убытков, неустойки. В обоснование иска указал, что 27.01.2021 г. между сторонами был заключен договор страхования серии 04(7-2) 88/21 от 27.01.2021 г. автомобиля , госномер /29. В период действия договора страхования, 31.07 2021 г., произошел страховой случай, а именно скол на лобовом стекле. По заявлению истца, страховая компания выдала ему направление на ремонт на СТОА ИП Часовенный С.В., в то время как договором КАСКО предусмотрено направление на СТОА дилера. Согласно экспертного заключения ИП ФИО2 №342 от 18.11.2021 г. Стоимость восстановительного ремонта составила 50300 руб., расходы на экспертизу – 8000 руб. 03.12.2021 г. в адрес страховщика была направлена претензия, однако требования удовлетворены не были. Решением финансового уполномоченного от 14.02.2022 г. с АО ГСК «Югория» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 45044 руб. 70 коп., а также неустойка из расчета 3% в день от суммы страховой премии (130000 руб.), но не более 130000 руб. в случае неисполнения решения финансового уполномоченного страховой компанией в течение 10 рабочих дней после его вступления в силу. Решение исполнено АО ГСК «Югория» 21.02.2022 г. Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начиная с момента просрочки выплаты по его обращению в размере 130000 руб., штраф, расходы по составлению претензии в размере 5000 руб., расходы на экспертизу в размере 8000 руб., расходы при обращении к финансовому уполномоченному в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в общей сумме 740 руб. 32 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна из сторон (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу, которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 27.01.2021 г. между ФИО1 и АО ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования автомобиля с , госномер /29, со сроком страхования с 27.01.2021 по 26.01.2022 г. Страховая премия составила единовременно 130 000 руб., оплачена при заключении договора, страховая сумма установлена в размере 2 400 000 руб.

Форма возмещения ущерба: ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства.

В период действия договора страхования, 31.07 2021 г., произошел страховой случай в виде скола на лобовом стекле.

По заявлению истца от 10.08.2021 г. страховая компания 19.08.2022 г. выдала ему направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3

03.12.2021 г. в АО ГСК «Югория» поступила претензия от ФИО1 с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме в сумме 50 300 руб., неустойки в сумме 130 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 8000 руб., юридических расходов в сумме 5000 руб. В обоснование требований указано, что АО ГСК «Югория» не выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА дилера. К претензии приложено экспертное заключение № 342 от 18.11.2021, подготовленное ИП ФИО2 по инициативе истца.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.02.2022 г. в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 45 044 руб. 70 коп., а также неустойка из расчета 3% в день от суммы страховой премии (130000 руб.), но не более 130000 руб. в случае неисполнения решения финансового уполномоченного страховой компанией в течение 10 рабочих дней после его вступления в силу.

21.02.2022 г. АО ГСК «Югория» исполнено решение Финансового уполномоченного.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что полисом страхования серии 04(7-2) 88/21 от 27.01.2021 г. определена форма возмещения ущерба: ремонт на станции технического обслуживания автомобилей дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства.

АО ГСК «Югория» выдала ФИО1 направление на ремонт автомобиля на СТОА ИП ФИО3, который не является официальным дилером автомобилей марки , что является нарушением условий договора страхования.

Выплата страхового возмещения в денежном эквиваленте произведена на основании решения финансового уполномоченного 21.02.2022 г.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков ремонта автомобиля за период с 19.08.2021 г. по 21.02.2022 г. из расчета 45044,70*3%*187=252 700 рублей.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», цена страховой услуги определяется размером страховой премии, т.е. размер неустойки не может превышать размер страховой премии, которая, согласно договору страхования, составляет 130 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует последствиям нарушенного для истца обязательства и подлежит взысканию с ответчика.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (пункт 6 статьи 13 вышеуказанного Закона).

Стороной ответчика не представлено возражений относительно настоящего размеров заявленной к взысканию неустойки и штрафа, в связи с чем оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 130 000 руб. и штраф в размере 65000 руб., из расчета: 130000/2.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной, с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, поскольку в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб. подлежат взысканию со страховой компании как убытки, поскольку несение данных расходов было необходимо для обращения истца к финансовому уполномоченному.

Заявленные истцом расходы на составление претензии в размере 5000 руб. не подлежат взысканию, поскольку претензионный по договорам добровольного страхования не предусмотрены действующим законодательством, составление заявления о выплате страхового возмещения вместо ремонта на СТОА не требует специальных юридических познаний. Расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному суд полагает необходимым снизить до 500 руб., поскольку обращение составлено в сущности по образцу, который имеется на официальном сайте финансового уполномоченного, не требует длительных временных затрат и специальных познаний.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя

Согласно представленному договору и платежной квитанции, истец заплатил за юридические услуги 25000 руб.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая данные разъяснения, отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Из материалов дела также следует, что истцом были понесены почтовые расходы в общей сумме 740 руб. 32 коп., что подтверждается почтовыми квитанциями. С учетом положений ст. 94 ГПК РФ указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст. 103 ГПК РФ с АО ГСК «Югория» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Заявление ФИО1 к акционерному обществу ГСК «Югория» о взыскании убытков, неустойки удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества ГСК «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: ) неустойку в размере 130 000 рублей, штраф в размере 65000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 740 рублей 32 копеек, всего взыскать 229 980 (двести двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к акционерному обществу ГСК «Югория» отказать.

Взыскать с акционерного общества ГСК «Югория» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова