Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Регион-Логистик» о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого помещения, общей площадью 53,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 1 этаж.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион - Логистик» и ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 53,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> проспект <адрес>. Предоставляемый в аренду Объект обозначен и идентифицирован со всеми техническими характеристиками и элементами на прилагаемом к договору плане БТИ.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние нежилого помещения удовлетворительное (надлежащее санитарное, техническое и противопожарное состояние) и позволяет использовать его в целях, предусмотренных п. 1.6. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.4.4. договора аренды определено, что арендатор обязан содержать объект в исправном состоянии, соблюдать установленные правила и нормы эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило уведомление о досрочном расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды арендатор обязан в течение 10 дней после прекращения действия договора освободить помещение и передать его в пригодном для использования состоянии с учетом нормального износа, а также со всеми неотделимыми улучшениями. При этом в момент возврата помещения стороны подписывают акт приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен акт приема-передачи нежилого помещения, где установлено, что помещение сдается в непригодном для использования состоянии. Так в акте зафиксировано, что состояние стен неудовлетворительное (имеется 7 отверстий), деформация полов (линолеума) площадью 30 кв.м., состояние входной двери неудовлетворительное (отсутствуют соединительные элементы), нарушена изоляция электрических проводов (отсутствуют кабель - каналы), отсутствует пластиковая дверь, разделяющая торговый зал и склад. Со стороны арендатора акт подписан без замечаний.

Для определения размера ущерба, истцом заключен договор с ООО «Профессиональная оценка» на выполнение оценочных работ №-Р от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного внутренней отделки помещения составляет 161 100 руб., из которых стоимость ремонтных работ внутренней отделки составляет 78 200 руб., стоимость материалов с учетом износа 82 900 руб.

Истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить нанесенный ущерб помещению.

Ответчик, рассмотрев, претензию отказал в её удовлетворении (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№), сославшись, что причиной возникновения недостатков является естественный износ, а пластиковая дверь, разделяющая торговый зал и склад, отсутствовала при передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Регион- Логистик» убытки в размере 161100 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ООО «Регион-Логистик» убытки в размере 121175 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Представил заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью 53,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 1 этаж. Право собственности на данное помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному акту на полах Помещения уложена напольная керамическая плитка, стены торгового помещения окрашены.

Указаний на какие-либо повреждения арендованного помещения, дефектов в его отделке или техническом оборудовании акт не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика поступило уведомление о досрочном расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен акт приема-передачи нежилого помещения, в котором зафиксировано, что состояние стен: имеется 7 отверстий; состояние потолков удовлетворительное; состояние полов - деформация линолеума площадью 30 кв.м.; состояние инженерных систем удовлетворительное; состояние входной двери неудовлетворительное -отсутствуют соединительные элементы; состояние роль ставень удовлетворительное; нарушена изоляция электрических проводов (отсутствуют кабель - каналы); отсутствует пластиковая дверь, разделяющая торговый зал и склад. Со стороны арендатора акт подписан без замечаний.

Посчитав данный отказ необоснованным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.п. 2.4.4 - 2.4.5 договора аренды арендатор обязан содержать помещение в исправном состоянии, соблюдать установленные правила и нормы эксплуатации, при необходимости производить за свой счет текущий.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ на арендатора возлагается обязанность по поддержанию переданного ему имущества в исправном состоянии. Арендатор, не поддерживавший имущество в исправном состоянии, обязан при возврате возместить стоимость его восстановления до состояния, в котором оно передавалось в аренду.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способами возмещения вреда в соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации является предоставление вещи того же качества или возмещение причиненных убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Предметом настоящего спора являются убытки вследствие нарушения арендатором установленной ст. 622 ГК РФ и п. ДД.ММ.ГГГГ договора обязанности возвратить помещения в том состоянии, в котором он их получил, с учетом нормального износа.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, подтвержденный размер убытков.

Тот факт, что состояние возвращенного арендатором имущества не соответствует тому имуществу, которое было передано изначально, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать истец.

В подтверждение наличия дефектов в арендованном ответчиком помещении, возникших в результате эксплуатации имущества, истцом представлены акты приема-передачи нежилого помещения, отчет оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, и фотоснимками помещения.

В целях установления юридически значимых обстоятельств для разрешения настоящего спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Определить стоимость устранения повреждений отделки помещения расположенного по адресу <адрес>, Ленинский проспект, 137, указанных в акте приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), а именно: устранения 7-ми отверстий в отделке стен, приобретение и установка отсутствующих соединительных элементов на входной двери, устранение изоляции электрических проводов с установкой в кабель каналы, изготовление и установка металло-пластиковой двери разделяющей торговый зал и склад?

2. Определить могли ли перечисленные в п. 1 настоящего определения повреждения, наступить в результате нормального износа помещений?

Согласно выводам экспертного заключения №-И от ДД.ММ.ГГГГ: Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений отделки нежилого помещения расположенного по адресу <адрес>, Ленинский проспект, 137, указанные в акте приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), а именно: устранения 7-ми отверстий в отделке стен, приобретение и установка отсутствующих соединительных элементов на входной двери, устранение изоляции электрических проводов с установкой в кабель каналы, изготовление и установка металло-пластиковой двери разделяющей торговый зал и склад в ценах, действующих на момент производства исследования, составляет 121175 руб.; Перечисленные в п. 1 определения от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Регион – Логистик» о взыскании убытков, не могли наступить в результате нормального износа помещений, так как имеют дефекты и повреждения, являющиеся результатом механического воздействия на них.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает возможным принять во внимание данное экспертное заключение и положить в основу решения результаты указанной судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности, наличие которых подтверждено представленными в дело доказательствами.

Вместе с тем суд считает необходимым отказать в части уточненных требований, а именно во взыскании стоимости восстановительного ремонта отделки стен помещения из панелей декоративного бумажно-слоистого пластика, поскольку согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ – стены торгового помещения окрашены. Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, также подписанного сторонами, «в стенах имеется 7 отверстий», согласно представленных истцом фотографий принятого нежилого помещения, отделка стен выполнена из панелей декоративного бумажно-слоистого пластика, которые и содержат указанные отверстия.

Таким образом, представленные истцом доказательства не позволяют суду сделать вывод о том, что ответчику было передано помещение с указанной отделкой стен, а также доказательств тому, что в результате неправомерных действий ответчика возникли повреждения указанной отделки.

В связи с изложенным, стоимость работ и материалов связанных с устранением повреждений стен, подлежит исключению из суммы убытков, позиции с № по №.1 включительно, локальной сметы № приложения № заключению эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, подлежат исключению следующие суммы: 1212,64 руб.,+2316,34 руб.,+ 6434,06 руб., а всего = 9963,04 руб. Указанная сумма подлежит вычитанию из общей суммы ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений помещения в размере 17464,46 руб. - 9963,04 руб. = 7501,42 руб., которая подлежит взысканию. С учетом перехода в текущие цены и с учетом НДС сумма ремонтно-восстановительных работ будет составлять: 7501,42 х 5,88 (коэффициент) х 18% (НДС) = 52047,85 руб.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что в оставшейся части возникшие у истца убытки вызваны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды, между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и возникшими убытками истца наличествует причинная связь.

Довод ответчика о том, что обнаруженные дефекты относятся к нормальному износу помещения, отклоняются, поскольку выявленные повреждения помещения носят механический характер и не относятся к естественному износу.

Кроме того, в данном случае, следует учитывать условия пунктов 2.4.4 -2.4.5 договора, в соответствии с которым на арендаторе лежит обязанность по производству текущего ремонта, несению расходов по содержанию помещений в соответствии со ст. 616 ГК РФ.

Выявленные в помещении повреждения свидетельствует о ненадлежащем исполнении арендатором своих обязанностей по поддержанию помещений в состоянии, соответствующем полученному от арендодателя.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Доводы ответчика об отсутствии металло-пластиковой двери разделяющей торговый зал и склад, опровергаются актами приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Достоверных и допустимых доказательств обратному, ответной стороной суду не представлено.

В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что до настоящего времени оплата стоимости судебной экспертизы в размере 10000 руб. не осуществлена, её стоимость подлежит взысканию в пользу ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а с истца пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что иск удовлетворен частично - на 43 %, с ответчика в пользу ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» подлежит взысканию сумма в размере 4300 руб. = 10000 руб. х 43%, а с истца в размере 5700 руб.

Также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ООО «Регион-Логистик» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1761,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Регион-Логистик» о взыскании убытков,– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион-Логистик» в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 52047,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1761,43 руб., а всего 53809,28 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Регион-Логистик» в пользу ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» сумма в размере 4300 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» сумму в размере 5 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2018 г.

Судья: