Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика - специалиста 1 разряда правого отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Брянской области Шлык М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мельникова Г.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Брянской области о возврате переплаты денежных средств по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с исковым заявлением о возврате переплаты денежных средств по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за ДД.ММ.ГГГГ год

В обоснование своего заявления указывает, что за ДД.ММ.ГГГГ год им был уплачен налог на недвижимое имущество здание ангара, кадастровый № и здание столярного цеха, кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>, исходя из кадастровой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

По решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость на указанные объекты недвижимости была установлена в размере <данные изъяты> рублей (ангар) и <данные изъяты> рублей (столярный цех).

Считает, что произошла переплата налога на недвижимое имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей за ангар, и <данные изъяты> рубля за столярный цех.

В судебном заседании истец Мельников Г.П. поддержал исковые требования, просил суд обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Брянской области вернуть излишне уплаченный им налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Брянской области Шлык М.В. исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Мельникова Г.П., указав, что при определении налоговой базы учитывалась их кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом,

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статьи 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение.

Согласно ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Согласно части 1 статьи 403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом,

В соответствии с ч. 1 ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Как установлено в судебном заседании, Мельников Г.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником зданий – ангара с кадастровым № и столярного цеха, кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>.

Истцу за ДД.ММ.ГГГГ год был начислен налог в размере <данные изъяты> рублей за здание ангара, и <данные изъяты> рубля за здание столярного цеха, исходя из кадастровой стоимости <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

По решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на данные объекты недвижимости была установлена кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: здание ангара, кадастровый № расположенное по адресу <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей, здание столярного цеха, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей, датой подачи иска является ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений ст. 403 НК РФ, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела, датой обращения Мельникова Г.П. в суд с исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости является ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что новая кадастровая стоимость объектов недвижимости должна использоваться при исчислении налоговой базы за ДД.ММ.ГГГГ год.

Соответственно, оснований для применения кадастровой стоимости, установленной решением суда для налогового периода ДД.ММ.ГГГГ года, у налогового органа не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Мельникова Григория Петровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Брянской области о возврате переплаты денежных средств по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья С.В. Винников