Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца Ц.Э.А., гражданское дело по иску Ц.Э.А. к администрации Чебаркульского городского округа, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения о включении жилого помещения в число служебных и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ц.Э.А. обратился в суд с иском к администрации Чебаркульского городского округа, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным решения исполнительного комитета Чебаркульского городского совета народных депутатов № от дата «О признании служебной жилой площади в жидом фонде Чебаркульской КЭЧ» в части присвоения <адрес> в <адрес> статуса «служебное жилое помещение»; а также признании в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что дата его отцу Ц.А.В. был выдан ордер № на право вселения в две комнаты в спорной трехкомнатной квартире. В качестве членов семьи в ордер были включены сам истец, его мать Ц.Р.П., а также его сестра К.М.А.. дата Ц.А.В. была предоставлена освободившаяся комната (третья) в спорной квартире и с ним был заключен договор найма жилого помещения на всю трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время родители истца - Ц.А.В. и Ц.Р.П. умерли, в квартире зарегистрирован и проживает истец, а также его сестра К.М.А., которая от участия в приватизации жилого помещения отказалась. В августе 2013 года, при оформлении документов для приватизации квартиры истцу стало известно, что решением исполнительного комитета Чебаркульского городского совета депутатов трудящихся № от дата занимаемой им квартире присвоен статус служебного жилого помещения. Поскольку на момент издания оспариваемого решения спорная квартира не являлась свободной (была занята семьей истца), на момент ее предоставления не была отнесена к служебному жилищному фонду решение об отнесении спорной квартиры к служебному жилищному фонду является недействительным. В связи с тем, что военный городок «Чебаркуль-1», в котором находится спорная квартира, распоряжением Правительства Российской Федерации №1779-р от 11 октября 2011 года исключен из перечня закрытых военных городков, а истцу в приватизации жилого помещения незаконно отказано, за ним подлежит признанию право общей долевой собственности в судебном порядке (л.д.3-12).

Определением судьи Чебаркульского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве советчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации и Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (л.д.1).

Истец Ц.Э.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что дата его отцу Ц.А.В. был выдан ордер № на право вселения в две комнаты в спорной квартире. На основании ордера их семья вселилась в указанные две комнаты и произвела регистрацию по месту жительства. В феврале 2005 года его отцу была предоставлена освободившаяся третья комната в квартире, в связи с чем с ним был заключен договор найма спорной трехкомнатной квартиры целиком. Его родители Ц.А.В. и Ц.Р.П. умерли дата и дата соответственно. После их смерти в квартире остался проживать сам истец, а также его сестра – К.М.А.. При подготовке документов для приватизации занимаемой квартиры в августе 2013 года, ему стало известно о существовании решения исполнительного комитета Чебаркульского городского совета народных депутатов № от дата о присвоении квартире статуса «служебное жилое помещение». Полагал, что указанное решение является незаконным, поскольку на момент его издания дата, его отцу Ц.А.В. уже был выдан ордер на право вселения в спорное жилое помещение на условиях социального найма, а сама квартира являлась фактически занятой, поскольку в ней более двух лет уже проживала их семья. Кроме того, пояснил, что оспариваемым решением исполкома статус служебного жилого помещения присвоен одной из комнат, а не всей квартире целиком. Ранее он в приватизации жилых помещений не участвовал, жилых помещений в собственности не имеет. Его сестра К.М.А. от участия в приватизации отказалась.

Представители ответчиков администрации Чебаркульского городского округа, Министерства обороны Российской Федерации, Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в суд не явились. Ответчики извещены о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки своих представителей и возражений против удовлетворения иска в суд не представили (л.д.54, 60, 61, 62, 64-65).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился. Третье лицо извещено о месте и времени судебного заседания, в направленном в суд письменном мнении на исковое заявление просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.55, 56-57).

Третье лицо К.М.А. в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против признания права собственности на спорную квартиру за истцом не возражала (л.д.58, 63).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца Ц.Э.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебных жилых помещений, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст.11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст.8 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено следующее.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> комнат составляет <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.. По данным Чебаркульского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведений о собственнике жилого помещения, расположенного по указанному адресу, не имеется. Спорная квартира на балансе муниципальной казны МО «Чебаркульский городской округ» не состоит, в реестре муниципальной собственности не числится. Согласно выписке из реестра федерального имущества № от дата, жилой <адрес> в <адрес>, в котором находится спорная квартира, является федеральной собственностью. (л.д.27-29, 30, 31, 32, 70, 72).

дата отцу истца Ц.А.В. выдан ордер № на право вселения в две комнаты, общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи Ц.А.В. в ордер включены его жена Ц.Р.П., сын Ц.Э.А. и дочь Ц.М.А. (после заключения брака К.М.А.. На основании выданного ордера семья Царевых вселилась в предоставленные жилые помещения.

дата в связи с освобождением третьей комнаты в спорной квартире с Ц.А.В. заключен договор найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда в РФ, по которому семье Ц.А.В. предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, и открыт лицевой счет.

Родители истца – Ц.Р.П. и Ц.А.В. умерли дата и дата соответственно.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и проживает истец Ц.Э.А., а также его сестра К.М.А..

Указанные обстоятельства подтверждаются корешком ордера № от дата (л.д.20); выпиской из поквартирной карты от дата (л.д.22); справками филиала «Челябинский» ОАО «Славянка» от дата и дата (л.д.23, 24); типовым договором найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда в РФ от дата (л.д.25-26); свидетельствами о смерти (л.д.17, 18); свидетельством о заключении брака (л.д.19); копией паспорта истца (л.д.14-16); объяснениями истца Ц.Э.А., данными им в судебном заседании.

Согласно ст.46 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

Статьей 38 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, была установлена норма жилой площади в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что занятие семьей Царевых освободившейся комнаты в спорной квартире не носило самовольного характера (поскольку с ними был заключен договор найма жилого помещения), имело под собой законное основание (поскольку на момент занятия освободившейся комнаты в феврале 2005 года семья Царевых, состоящая из четырех человек, занимала две комнаты, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., то есть менее установленной нормы на одного человека, в силу чего семья Царевых была вправе претендовать на предоставление им освободившейся комнаты в спорной трехкомнатной квартире).

Решением исполнительного комитета Чебаркульского городского совета народных депутатов <адрес> № от дата комнате, площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес> в <адрес> признана служебной жилой площадью <адрес> (л.д.66-68).

Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Поскольку жилищным законодательством такие объекты недвижимости как комната и квартира относятся к самостоятельным видам жилых помещений; истец на основании типового договора найма проживает в жилом помещении в виде трехкомнатной квартиры; решением исполнительного комитета Чебаркульского городского совета народных депутатов <адрес> № от дата статус служебного жилого помещения присвоен жилому помещению в виде комнаты в спорной квартире, площадью 14,3 кв.м., а не спорному жилому помещению в виде отдельной трехкомнатной квартиры; ответчиками, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств отнесения спорной квартиры в разряд служебных жилых помещений, а также заключения с истцом договора найма служебного жилого помещения, суд пришел к выводу, что <адрес> в <адрес> находится в пользовании истца на условиях договора социального найма.

Также в судебном заседании установлено, что распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011 года №1779-р внесены изменения в раздел «Вооруженные Силы Российской Федерации» Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года №752-р, в соответствии с которыми из числа закрытых военных городков исключен «Чебаркуль-1 Челябинской области».

В мае 2013 года истец обратился к ответчикам с заявлениями о приватизации спорной квартиры, однако до настоящего времени квартира в собственность истца не передана, рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства (л.д.37-46, 71).

Из справки Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа № от дата следует, что Ц.Э.А. право на приватизацию жилья в <адрес> не использовал (л.д.35).

Как следует из сообщения Чебаркульского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от дата, по данным на дата за истцом регистрации прав собственности на приватизированное жилье в <адрес> и <адрес> не производилось (л.д.33).

Из сообщений Управления Россреестра по <адрес> от дата установлено, что в ЕГРП сведения о правах на недвижимое имущество и сделок с ним за правообладателем Ц.Э.А. отсутствуют (л.д.34).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира, являющаяся объектом федеральной (государственной) собственности, находится во владении и пользовании истца на условиях договора социального найма; Ц.Э.А. ранее в приватизации жилых помещений не участвовал; проживающая в квартире К.М.А. от участия в приватизации отказалась (л.д.49); запрета на приватизацию спорного жилого помещения, установленного ст.4 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», судом в ходе рассмотрения дела не установлено и ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено; суд пришел к выводу о том, что истец имеет право приобрести спорную квартиру в собственность на условиях, предусмотренных Законом РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем за ним подлежит признанию право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанный вывод соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которым, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими на условиях социального найма жилых помещений, если они обратились с таким заявлением, при этом требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Вместе с тем, суд полагает, что исковые требования Ц.Э.А. в части признания недействительным решения исполнительного комитета Чебаркульского городского совета народных депутатов № от дата «О признании служебной жилой площади в жидом фонде Чебаркульской КЭЧ» о присвоении <адрес> в <адрес> статуса «служебное жилое помещение» удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 297 ГК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, жилое помещение, независимо от принадлежности дома, в котором оно находится, включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся и предоставляется в пользование по выдаваемому этим исполнительным комитетом специальному ордеру.

Решением Исполнительного комитета Чебаркульского городского Совета народных депутатов <адрес> № от дата служебной жилой площадью КЭЧ <адрес> признана комната, жилой площадью 14,3 кв.м. в <адрес> в <адрес>, а не спорная квартира в целом (л.д.66-68).

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения.

Суд полагает, что при принятии Исполнительным комитетом Чебаркульского городского Совета народных депутатов <адрес> решения о признании комнаты, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в <адрес> служебным жилым помещением требования действовавшего в то время законодательства, предъявляемые к форме и порядку принятия такого решения, не нарушены, поскольку указанное решение принято в надлежащей форме уполномоченным на то органом (Исполнительным комитетом Чебаркульского городского Совета народных депутатов <адрес>) по ходатайству начальника КЭЧ <адрес>, в ведении которой находилось жилое помещение, и в установленном действовавшим в то время законодательством порядке, доказательств обратного, истцом суду не представлено.

В связи с изложенным, Ц.Э.А. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения Исполнительного комитета Чебаркульского городского Совета народных депутатов <адрес> № от дата надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ц.Э.А., дата года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ц.Э.А. в удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: