Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, третьим лицам ФИО6, ФИО7, ФИО8 о прекращении долевой собственности и разделе нежилого помещения в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5., третьим лицам ФИО3, ФИО7, ФИО8 о прекращении долевой собственности и разделе нежилого помещения в натуре, указывая, что она является собственником 14/15 доли в праве собственности на нежилое помещение: здание складского помещения Литер ЕЕ1, общей площадью 1399,7 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи складского помещения № от 22.04.2003 года. Доля в праве собственности на указанное здание складского помещения подтверждается свидетельством о праве собственности серия №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП сделана запись регистрации №. 1/15 доля в праве собственности принадлежит ответчику ФИО5 на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 г.Сальска и Сальского района Ростовской области от 19.06.2002 года. Право собственности у нее не зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается справкой БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит по праву собственности в долях: 11/100 - ФИО3, 45/100 - ФИО3 36/100 - ФИО7, 8/100 - ФИО8, согласно данным свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке находятся несколько объектов недвижимого имущества.

Для возможности использования здания необходимо его разделить. Истец указывает, что не представилось возможности договориться со вторым собственником ни об использовании здания, ни о его ремонте. Кроме этого, в здании нет света, чтобы провести его, необходимо согласие второго собственника. Раздел здания в натуре позволит использовать его по назначению, производить ремонт без согласия второго собственника. Согласно расчетам: 1399,7 кв.м х 14/15 = 1306,39 кв.м., 1399,7 кв.м х 1/15 = 93,31 кв.м. Отдельный вход у каждого собственника имеется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 247, 252 ГК РФ, истец просит прекратить общую долевую собственность на нежилое помещение: здание складского помещения Литер ЕЕ1, общей площадью 1399,7 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, где у ФИО3 14/15 долей в праве, у ФИО5. - 1/15 доля.

Произвести выдел своей доли в праве, и в счет причитающихся ей 14/15 долей в праве собственности на нежилое помещение: здание складского помещения Литер ЕЕ1, общей площадью 1399,7 кв.м., с кадастровым номером 61:57:0010803:143 по адресу: <адрес> выделить ФИО3 помещение общей площадью 1306,39 кв.м с возведением перегородки из кирпича длиной 9,0 м. и высотой 4,0 м. с фундаментом, не нарушая строительные нормы и правила.

В счет причитающихся по 1/15 доли в праве собственности на нежилое помещение: здание складского помещения Литер ЕЕ1, общей площадью 1399,7 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выделить ФИО5 помещение, общей площадью 93,31 кв.м.

Определением Сальского городского суда 11.10.2016г. назначена и проведена строительно-техническая экспертиза для определения возможных вариантов раздела. Стороны ознакомлены с заключением эксперта, согласились с выводами.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, пояснила, что выдел долей ей необходим для того, чтобы не просить каждый раз при возникновении вопросов хозяйствования в данном помещении согласия второго сособственника. Согласна с вариантом № 1 заключения эксперта.

Ответчик ФИО5 и её представитель по ордеру ФИО1 не возражали против заявленных требований, ответчик также согласилась с вариантом возможного раздела №1, предложенного экспертом.

Привлеченные на стадии подготовки дела к судебному разбирательству третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО9 о месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возражений не представлено. Неявка третьих лиц не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Суд, применительно положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, с последующим направлением им копии решения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду, в совокупности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования о выделе в счет принадлежащей истцам доли в праве общей долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В этой связи, реализация собственниками своего конституционного права на жилище не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

Из материалов дела видно, что согласно договору купли-продажи Складского помещения от 22.04.2003г. ФИО3 приобрела на праве собственности 14/15 доли склад кого помещения общей площадью 1399,7 кв.м. литер ЕЕ1, по адресу: <адрес>, РО (л.д.7).

Свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2003г. подтверждается право общей долевой собственности истца на 14/15 доли объекта недвижимого имущества, общей площадью 1399,7 кв.м. литер ЕЕ1 – склад, о чем в ЕГРП имеется соответствующая запись регистрации № (л.д.27).

Согласно постановлению № от 09.07.2004г., установлено, что ФИО3 предоставлено 9/100 доли из земель поселений с кадастровым номером 61:57:000000:0012, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.38).

Судом установлено, что согласно договору № 67 купли- продажи земельного участка от 25.08.2004г. Продавец - Управление имущественных отношений Администрации г.Сальска и Сальского района продает, а покупатель ФИО3 приобрела 9/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, в границах прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка, определенного постановлением Главы Администрации г.Сальска и Сальского района №1094 от 08.06.2004г.(л.д.39).

Право общей долевой собственности ФИО3 на 11/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в ЕГРП сделана соответствующая № (л.д.29).

Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. №, правообладателями в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок являются ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д.31).

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на те обстоятельства, что не представилось возможным договориться со вторым собственником ни об использовании здания, ни о его ремонте. Кроме этого, в здании нет света, чтобы провести его, необходимо согласие второго собственника. Раздел здания в натуре позволит использовать его по назначению, производить ремонт без согласия второго собственника.

Согласно справке ГУПТИ РО от 03.08.2016г№ за ФИО3 зарегистрировано 14/15 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (л.д.71).

Для определения вариантов выдела доли (а в связи с тем, что собственников два, фактически речь идет о разделе между ними имущества в натуре) была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой возможны только два варианта выдела долей в точном соответствии с размером долей сторон.

Учитывая, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит произвести выдел своей доли в праве общей долевой собственности и в счет причитающихся ей 14/15 долей в праве собственности на нежилое помещение: здание складского помещения Литер ЕЕ1, общей площадью 1399,7 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выделить ей помещение общей площадью 1306,39 кв.м. согласно варранту №, предложенному экспертом, а ответчик соглашается с данным требованием и вариантом № выдела ей в счет ее доли 93,3 кв.м., суд считает, данные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта как один из видов доказательств, для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В данном случае у суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, выводы подробные, мотивированные, четкие, со ссылками на действующие нормативные акты, учитывающие фактические обстоятельства по делу Экспертом предложены два варианта раздела здания склада. Стороны обоюдно согласились с вариантом № 1, согласно которому раздел здания склада, возможно произвести в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности – Пастернак 14/15 доли - 1306,4 кв.м., ФИО5 – 1/15 доли – 93,3 кв.м., с возведением кирпичной стены (перегородки). Стоимость работ и материалов округленно составила 35800 руб.

Стороны данный вариант не оспорили, согласившись с ним, у суда нет оснований не принимать данный вариант за основу при вынесении решения. С учетом этого обстоятельства, суд приходит к выводу о выделе истцу и ответчику в собственность указанных помещений по варианту экспертного заключения в объекте недвижимости, подлежащем разделу.

Правовым последствием выдела доли в натуре является безусловное прекращение общей собственности с участием соответствующего сособственника. Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения возникшего спора, является намерение участников общей долевой собственности прекратить правоотношение общей собственности, что и было установлено в ходе судебного разбирательства.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, доводы истца о выделе доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение обоснованы и подлежат удовлетворению согласно ст. 252 ГК РФ, занимаемое истцом нежилое помещение соответствует доле в праве общей долевой собственности, выдел доли не нарушает прав и интересов сособственников, раздел здания склада не ведет к изменению либо разрушению нежилого помещения, суд считает, следует выделить в натуре в собственность ФИО3 в счет принадлежащих ей 14/15 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение: здание складского помещения Литер ЕЕ1, общей площадью 1399,7 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нежилое помещение площадью 1306,4 кв.м., с возведением перегородки из кирпича, а ответчику выделить в счет принадлежащей ей 1/15 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение: здание складского помещения Литер ЕЕ1, общей площадью 1399,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, нежилое помещение площадью 93,3 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности сторон на здание складского помещения Литер ЕЕ1, общей площадью 1399,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО5, третьим лицам ФИО6, ФИО7, ФИО8 о прекращении долевой собственности и разделе нежилого помещения в натуре.

Выделить в натуре в собственность ФИО2 в счет принадлежащих ей 14/15 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение: здание складского помещения Литер ЕЕ1, общей площадью 1399,7 кв.м., с кадастровым номером 61:57:0010803:143, по адресу: <адрес>, нежилое помещение площадью 1306,4 кв.м., с возведением перегородки из кирпича.

Выделить в натуре в собственность ФИО4 в счет принадлежащей ей 1/15 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение: здание складского помещения Литер ЕЕ1, общей площадью 1399,7 кв.м., с кадастровым номером 61:57:0010803:143, по адресу: <адрес>, нежилое помещение площадью 93,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4 на нежилое помещение: здание складского помещения Литер ЕЕ1, общей площадью 1399,7 кв.м., с кадастровым номером 61:57:0010803:143, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.<адрес>

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.