Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,-

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», в котором просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом N 12-дв от 13 апреля 2017 года в виде выговора; взыскать с ответчика ГУП РК «Крым Вода» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей и расходы по оказанию юридической помощи в сумме 25 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, истец работает на предприятии с 10 декабря 2014 года, а начальником абонентской службы с 23 мая 2016 года. Приказом № 12 - дв от 13 апреля 2017 года к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Как указано в приказе это взыскание применено за отсутствия контроля и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей указанных в пунктах 1.7., 1.8., 2.1.2 и 2.2. должностной инструкции и положения требований о согласовании крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность ГУП РК «Крым Вода», в том числе при заключении договоров на холодное водоснабжение и водоотведение. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 является заключение по результатам служебного расследования от 10 апреля 2017 года. Приказ о применении дисциплинарного взыскания истец считает незаконным, поскольку указанных нарушений должностных обязанностей он не совершал. Решение о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 само по себе надуманно и является результатом предвзятого к нему отношения. Ответчиком была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

Истец в судебном заседании и его представитель поддержали иск по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства в соответствии с законом и представленными доказательствами.

Как установлено судом, ФИО1 с 10.12.2014 года работает в ГУП РК «Вода Крыма», с 23.05.2016 года в должности начальника Абонентской службы ГУП РК Вода Крыма».

Приказом от 13.04.2017 года №12-дв объявлен выговор начальнику абонентской службы ФИО1 за отсутствие контроля и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, указанных в п.1.7, 1.8, 2.1.2, 2.2 Должностной инструкции, нарушение требований Положения о согласовании крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность ГУП РК «Вода Крыма» (в том числе при заключении договоров на холодное водоснабжение и водоотведение). Основанием для вынесения приказа являлось заключение по результатам служебного расследования от 10.04.2017г.

Из указанного заключения следует, что оно было проведено на основании Приказа ГУП Республики Крым «Вода Крыма» от 22.03.2017 года №47-А «О проведении служебного расследования», комиссией в составе председателя – начальника отдела экономической безопасности ФИО18 членов комиссии: начальника отдела кадров ФИО16, начальника управления по правовым вопросам ФИО15 заместителя начальника отдела экономической безопасности ФИО19, ведущего специалиста отдела экономической безопасности ФИО17 в период с 22.03.2017 года по 11.04.2017 года.

По результатам проведенного расследования было установлено отсутствие контроля и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей со стороны начальника Абонентской службы ФИО1, а также не знание последним Положения о согласовании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинете6ресованность ГУП РК «Вода Крыма», в том числе при заключении договоров на холодное водоснабжение и водоотведение, что привело к нарушению п.2 Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от 27.12.2016 года №537-А «О согласовании крупных сделок ГУП РК «Вода Крыма». Предложено привлечь к дисциплинарной ответственности начальника абонентской службы ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 утверждает об отсутствии его вины и достоверных доказательств неисполнения им трудовых обязанностей, а так же нарушении работодателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Как предусмотрено ст.21 ТК РФ, работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

В соответствие со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Таким образом, положения ст. 192 ТК РФ презюмируют, что работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Это может быть нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.

При этом в любом случае неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине трудовых обязанностей может быть квалифицировано как дисциплинарный проступок только при условии, если будет установлена противоправность его действий или бездействия и его вины.

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным актам, в том числе правилам внутреннего трудового распорядка, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям и др., а также условиям трудового договора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Умышленная вина предполагает определенное волевое решение (действие или бездействие), направленное на нарушение установленных правил поведения. Неосторожность как форма вины имеет место тогда, когда работник не предвидит последствий своего противоправного действия, хотя должен был предвидеть, либо когда он предвидит такие последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить.

Дисциплинарная ответственность возможна при любой форме вины. Вместе с тем не может считаться виновным невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, из-за недостаточной квалификации работника и т.п).

Таким образом, на работодателя в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается обязанность представить доказательства противоправных действий или бездействия и вины работника. При этом работодатель должен также представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место.

Как следует из материалов дела, согласно п. 2.1.2 должностной инструкции начальник абонентской службы организует и контролирует работу по заключению, изменению, расторжению договоров с потребителем ( л.д.67).

Согласно п.2.1 Положения о согласовании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность ГУП РК «Вода Крыма», утвержденному Приказом №182-ОД от 06.09.2016 г. ( далее - Положение, л.д.88- 91) инициатор заключения сделки (ответственное лицо за заключение сделки) не менее чем за 5 дней до момента заключения договора на водоснабжение и водоотведение передает в Управление по правовым вопросам ГУП РК «Вода Крым» путем направления служебной записки следующие документы:

2.1.1. информацию о прогнозе влияния результатов сделки повышение эффективности деятельности предприятия в производственных и финансовых показателей;

2.1.2. проект договора на совершение сделки;

2.1.3. технико-экономическое обоснование сделки, включающее содержание сделки; расчеты основных экономических показателей сдлеки; существенные условия сделки;

2.1.4. копию листа согласования (с подписями всех согласующих к проекту договора).

В случае предоставления Инициатором заключения с (ответственным лицом за заключение сделки) не полного пакета документов, предусмотренных настоящим пунктом 2.1. Положения, ответственное лицо Управления по правовым вопросам ГУП РК «Вода Крыма» возвращает инициатору на доработку такую служебную записку с представленным пакетом документов.

2.2. Ответственное лицо Управления по правовым вопросам ГУП «Вода Крыма» в течение 1 рабочих дней с даты поступления от Инициатора заключения сделки (ответственного лицо за заключение сделки) всего пакета документов, предусмотренных п. 2.1. настоящего Положения, подготавливает проект заявления о согласовании сделки с приложением следующих документов:

2.2.1. Для согласования совершения сделок :

а) заявление о согласовании совершения сделки (нескольких взаимосвязанных сделок) на бланке ГУП РК «Вода Крыма».

б) заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих полномочия руководителя;

в) информация о прогнозе влияния результатов сделки на повышение эффективности деятельности предприятия в разрезе производственных и финансовых показателей;

г) заверенная руководителем предприятия копия документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельствующий о государственной регистрации юридического лица — ГУП РК «Вода Крыма»;

д) заверенная руководителем предприятия копия устава ГУП РК «Вода Крыма»;

е) проект договора на совершение сделки (за исключением случаев заключения договора на торгах);

ж) технико-экономическое обоснование сделки, включающее содержание сделки; расчеты основных экономических показателей сделки; существенные условия сделки;

з) справка о согласованиях на совершение сделок полученных в текущем и предшествующем годах, по форме согласно приложению 1 к Порядку согласования совершения государственными унитарными предприятиями Республики Крым крупных сделок и сделок в совершении которых имеется заинтересованность, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от 05.02.2015 г. №26;

и) при согласовании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, - справка о заинтересованности согласно приложению 2 к Порядку согласования совершения государственными унитарными предприятиями Республики Крым крупных сделок и сделок в совершении которых имеется заинтересованность, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от 05.02.2015 г. №26;

2.3. Ответственное лицо Управления по правовым вопросам ГУП «Вода Крыма» предоставляет на подпись Генеральному директору ГУП РК «Вода Крыма» заявление о согласовании сделки с приложением документов, определенных в пункте 2.2. настоящего Положения.

2.4. После подписания заявления о согласовании сделки с приложениями, определенными в п. 2.2. настоящего Положения, ответственное лицо Управления по правовым вопросам в течение 1 дня с даты подписания сдает нарочно в Министерство коммунального хозяйства Республики Крым указанное заявление с приложениями.

2.5. Ответственное лицо Управления по правовым вопросам ГУП «Вода Крыма» обеспечивает сопровождение заявления о согласовании сделки при рассмотрении такого заявления Министерством жилищно - коммунального хозяйства Республики Крым.

2.6. Ответственное лицо Управления по правовым вопросам ГУП РК «Вода Крыма» после принятия решения Министерством жилищно- коммунального хозяйства РК о согласовании/отказе в согласовании сделки получает такое решение и предоставляет копии решения Первому заместителю Генерального директора, Директорам по направлениям. Главному бухгалтеру, директору филиала, инициирующему заключение сдлеки, инициатору заключения сделки.

07 декабря 2016 г. в адрес ГУП РК «Вода Крыма» от ФГАОУВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» поступило письмо с просьбой заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения на 2017 г. В своем письме ФГАОУВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» указало планируемые объемы потребления услуг водоснабжения и водоотведения и сумму планируемых расходов на 2017 г., что составило 1 009 535,52 м3 и 17 883 363,10 руб. соответственно ( л.д.105).

Согласно резолюции директора по сбыту ГУП РК «Вода Крыма» данное письмо было адресовано для исполнения начальнику абонентской службы ФИО1

Приказом Министерства ЖКХ Крыма № 537-А от 27.12.2016 г. «О согласовании крупных сделок, согласована сделка с ФГАОУВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» на сумму 15 700 000 руб. ( л.д.92).

Указанный приказ получен ответчиком 27.12.2016г. На приказе имеется резолюция о передаче ФИО1 для применения в работе.

30.12.2016 года между ГУП РК «Вода Крыма», в лиц директора по сбыту ФИО20 и ФГАОУВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» был заключен единый договор №7999/2-2142 холодного водоснабжения и водоотведения, стоимость услуг по которому определена в размере 17883363,10 руб. ( л.д.36-49).

Указанный договор на сегодняшний день исполняется, не расторгнут.

Таким образом, проект договора подготовлен ФИО1 на сумму 17883363,10 руб., как указано в заявке абонента, Министерством ЖКХ Крыма согласовано совершение сделки на сумму 15 700 000 руб., фактически сделка подписана на сумму 17883363,10 руб.

Между тем, как следует из Положения на ФИО1, как на инициаторе заключения сделки, не лежала обязанность сопровождения заявления о согласовании сделки и дальнейшее подписание договора. Доказательств того, что ответственное лицо по Управлению по правовым вопросам ГУП РК «Вода Крым» возвращала пакет документов ФИО1 по причине его неполноты не представлено. Ответственное лицо по Управлению по правовым вопросам ГУП РК «Вода Крым» обязано было после согласования сделки предоставить копию соответствующего решения инициатору заключения сделки. Доказательств того, что ФИО1 получил копию приказа Министерством ЖКХ Крыма от 27.12.2016г. о согласовании суммы сделки суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 лишен был возможности изменить ранее подготовленный проект договора, изменить указанную в нем сумму. Договор подписан директором по сбыту ГУП РК «Вода Крым» Рябенькой О.Г.

С учетом изложенного в совокупности, судом не установлено, что вследствие виновных действий начальника абонентского отдела ФИО1 была заключена сделка на несогласованную сумму.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что в реестре абонентов (Симферополь), представленном в управление по правовым вопросам за подписью ФИО1 15.12.2016 г. сумма контракта/договора на 2016 г. (планируется в 2017 г.) с ФГАОУВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» указана в размере 13,36 млн. что и послужило к заключению сделки с нарушением порядка согласования.

Положением о согласовании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность ГУП РК «Вода Крыма», предоставление такого документа, как реестр, не предусмотрено. Согласно указанным в приложении к письму от 20.12.2016г. №5937\01-14 о согласовании сделок такой документ как реестр не приобщался (л.д.129).

Доказательств на какой запрос, в рамках исполнения какого поручения руководства был подготовлен указанный реестр суду не представлено.

Иных доказательств несоблюдения ФИО1 Положения о согласовании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность ГУП РК «Вода Крыма», должностной инструкции суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 от 13.04.2017г. является незаконным и подлежит отмене.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав истца, степень его нравственных страданий, а также учитывает фактические обстоятельства дела и требования разумности и справедливости. Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.93 ГПК РФ).

Истец понес издержки по оплате услуг представителя в размере 24000,00 рублей, в связи с чем, они подлежат возмещению ответчиком, поскольку подтверждены материалами дела.

Кроме того, в соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ №12-дв от 13.04.2017г. о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000, 00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 24000,00 рублей, а всего 25000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»» в бюджет государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья И.В. Кагитина

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2017 года

Судья И.В. Кагитина