Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 А к ООО «Медикал Бьюти» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А обратилась в суд с требованием о взыскании стоимости услуг и всех предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей сумм применительно к указанным обстоятельствам, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГг она заключила договор с ответчиком на оказание косметологических услуг по абонементу №, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства оказывать заказчику косметологические услуги в период с 10.02.2017г по 09.02.2018г, перечень и стоимость услуг указаны в приложении к договору. В п.<данные изъяты> указанного договора стоимость услуг определена в 100000руб. Указанная сумма была перечислена исполнителю банком АО «ОПТ Банк» по целевому кредитному договору №, заключенному ФИО3 А на 24 мес. под 23,3% годовых. ДД.ММ.ГГГГг в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора оказания услуг и о возврате денежных средств в кредитное учреждение, поскольку в силу ст.32 ФЗ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства. Условия договора ни заказчиком, ни исполнителем не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГг от ответчика поступило уведомление о его согласии на расторжение договора оказания услуг, одновременно ей (истцу) было разъяснено, что для возврата денег кредитной организации ей (истцу) необходимо оформить заявление о расторжении кредитного договора. 24.03.2017г от ответчика поступило письмо-уведомление о готовности произвести перечисление денег, однако Банк не принимает деньги обратно на счет ФИО3 А без подписания ею акта о расторжении договора, заключенного между ФИО3 А и Банком. До настоящего времени деньги на расчетный счет ФИО3 А не поступили, следовательно ответчик не исполнил предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей» обязанностей, что влечет за собой применение к исполнителю по договору оказания услуг штрафных санкций.

Поскольку исполнитель проигнорировал требование заказчика, ФИО3 А в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» потребовала в судебном порядке взыскание уплаченных ею денежных средств по договору, который по ею требованию расторгнут и по которому она не получила ни одной услуги, а также о взыскании в ее пользу неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов за несоблюдение ответчиком сроков рассмотрения претензии.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечив в нем участие своего представителя, которая исковые требования поддержала в части применения к ответчику штрафных санкций ввиду несвоевременного разрешения претензии потребителя, пояснив, что в процессе рассмотрения дела в суде стоимость неполученных услуг ФИО3 А возвращена их зачислением на лицевой счет по кредитному договору. Однако, настаивая на том, что действиями исполнителя нарушены права ФИО3 А, просила удовлетворить уточненные требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Медикал Бьюти» просил в иске ФИО3 А отказать, утверждая, что договор предоставления услуг по требованию ФИО3 А был расторгнут 17.02.2017г, о чем ей было сообщено соответствующим письмом, одновременно истцу был разъяснен порядок возврата денежных средств на расчетный счет (по условиям договора) и порядок дальнейших действий ФИО3 А – факт получения указанного уведомления истцом не оспаривается и подтверждается приложенным к иску письмом и почтовым уведомлением, однако, соответствующий акт-заявление о расторжении кредитного договора истица оформила только в период рассмотрения дела в суде. При получении соответствующего распоряжения ссудозаемщика (ФИО3 А), денежные средства в этот же день были перечислены на лицевой счет на ее ( ФИО3 А) имя, а поэтому в части требований о взыскании суммы договора в настоящее время спор исчерпан. Учитывая, что договор был расторгнут в установленные законом сроки, а денежные средства не возвращены ввиду уклонения ФИО3 А от соответствующего оформления расторжения договора, вины ООО «Медикал Бьюти» в несвоевременном перечислении денежных средств нет, а поэтому отсутствуют основания для применения к организации штрафных санкций, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей».

Исследовав материалы, выслушав доводы сторон суд находит требования ФИО3 А не обоснованными не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. 711, 746 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Медикал Бьюти» и ФИО3 А заключен договор оказания услуг, по условиям которого общество обязалось оказать истцу косметологические услуги, а покупатель оплатить предоставляемые услуги в период с 10.02.2017г по 09.02.2018г (пп. <данные изъяты> договора).

Из п.3.2.3 договора видно, что цена услуг составляет 100000 руб., что включает в себя стоимость полного сервисного обслуживания. Услуги представляются обществом в кредит. В целях расчета за услуги потребитель заключает кредитный договор с банком-партнером общества на срок 24 месяца. Денежные средства перечисляются в соответствии с графиком платежей кредитного договора на лицевой счет истца открытый в банке. Общество гарантирует, что полная стоимость для ФИО3 А (сумма подлежащая выплате), при приобретении его в кредит (с учетом процентов по кредиту) не превысит указанную сумму

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, возникшие из договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правовые отношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Пунктами 1, 2 ст. 452.1 ГК Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Воспользовавшись предоставленным правом, истец заявила об отказе от исполнения договора оказания услуг 17.02.2017г, 24.02.2017г исполнитель (ответчик по делу) направил заявителю уведомление о своем согласии на расторжение указанного договора, данное уведомление получено ФИО3 А в установленные ФЗ «О защите прав потребителей» сроки (что не оспаривается стороной истца). С учетом изложенного, суд полагает, что воля потребителя (заказчика) о расторжении договора своевременно удовлетворена исполнителем, и последующее поведение сторон свидетельствует о прекращении их договорных обязательств.

В силу п. 2 ст. 453 ГК Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При разрешении требований истца о взыскании в ее пользу неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за несвоевременный возврат денежных средств потребителю по вышеуказанному договору суд исходит из того, что согласно п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за просрочку требований потребителя, лицо, допустившее такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работ (оказания услуг).

Как следует из материалов дела стоимость косметологических услуг была оплачена ФИО3 А кредитными средствами на основании кредитного договора, заключенного ею в день заключения договора оказания услуг с АО «ОТП Банк» (кредитный договор №). В день заключения договора ФИО3 А были переданы Индивидуальные условия, Общие условия, Тарифы банка и примерный график платежей. Пунктом 7 Правил оформления потребительского кредита (Общие условия) предусмотрен порядок оформления отказа Клиента от покупки товара (услуг), согласно которому отмена авторизации возможна только в присутствии клиента и по его личному заявлению. В судебном заседании представитель истца пояснила, что в конце февраля после уведомления о расторжении договора, которое поступило от ответчика, ФИО3 А посещала менеджера банка, который располагается в офисе ООО «Медикал Бьюти», однако предложенная форма заявления об отказе от кредита ее «не устроила» и она отказалась подписывать какие-либо заявления. Тем не менее, согласно Правилам предоставления потребительского кредита, возврат денег третьим лицом при расторжении договора оказания услуг возможен только в случае получения соответствующего распоряжения ссудозаемщика, о чем было разъяснено ФИО3 А письмами от 24.02.2017г и 21.03.2017г.

В период рассмотрения настоящего дела в суде ФИО3 А оформила требуемое заявление в банк и ответчик незамедлительно перечислил всю сумму на указанный в кредитном договоре счет ФИО3 Таким образом установлено, что ответчик, получив заявление клиента об отказе от его услуг (о расторжении договора оказания услуг) в установленные законом сроки расторг указанный договор, своевременно уведомив заявителя о принятом решении. Одновременно заявителю было дополнительно разъяснено, что для возврата кредитных средств на ее счет в банке (о чем ею было заявлено в заявлении от 17.02.2017г – л.д………) необходимо ее соответствующее заявление в банк, однако заявитель по надуманным основаниям отказалась от оформления расторжения кредитного договора, при этом дополнительных распоряжений о порядке возвращения ей денег она не заявила, что лишило ответчика возможности своевременно исполнить предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей» обязанности – возврат денег за не предоставленные услуги. Таким образом, по делу не установлено нарушений ответчиком сроков удовлетворения отдельных требований потребителей, истец (заказчик) не представил доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком (подрядчиком) своих обязательств

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ)

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Применительно к положениям ст. 3 ГПК РФ, ст.10,15 ГК РФ защите в судебном порядке подлежат исключительно нарушенные права, свободы и законные интересы граждан.

С учетом изложенного, при рассмотрении настоящего дела, с учетом представленных сторонами доказательств и доводов, судом не установлено нарушений прав истца, поскольку в установленные законом сроки стороной ответчика требования потребителя удовлетворены добровольно и в соответствии с условиями договора – сумма, подлежащая возврату перечислена на указанные в договоре и заявлении о расторжении договора реквизиты и лицу. Задержка перечисления денежных средств обусловлена действиями самой истицы, что исключает применение к ответчику штрафных санкций в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

Признать исковые требования ФИО3 А к ООО «Медикал Бьюти» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не обоснованными и оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017

Судья- подпись

<данные изъяты>