Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Мартыновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Якутск-Харбин» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ФИО3, Акционерному Коммерческому Банку «Алмазэргиэнбанк» Акционерному обществу о признании не заключенными соглашений о переводе долга, соглашения об отступном и согласия на отчуждение имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанными требованиями, мотивируя тем, что в 2011 году ООО «Якутск-Харбин» получил в АКБ “Алмазэргиэнбанк” ОАО два коммерческих займа по кредитным договорам, которые подписаны его отцом ФИО3 как директором: № от ____ на ___ рублей на срок по ____ и № от ____ на ___ рублей на срок до ____ Несмотря на отсутствие задолженности, не предъявив ни одной претензии сотрудники Банка вынудили ООО «Якутск-Харбин», путем давления, вопреки интересам семьи, без согласия и ведома матери вынудили его подписать подготовленные в целях совершения отступного в пользу Банка, 2 соглашения о переводе долга ООО “Якутск-Харбин” перед Банком на себя, как на физическое лицо № на ___ рублей (остаток суммы займа по кредитному договору № от ____) и № на сумму ___ рублей (основной долг и проценты по кредитному договору № от ____). Общая сумма переведенного на ФИО3 так называемого «долга» перед указанным Банком составила ___ рублей. Таким образом, сам по себе факт получения кредита одним из супругов в период брака, при отсутствии надлежащих доказательств его использования в интересах семьи, не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга. Поскольку ФИО3 получил кредитные средства под свою личную ответственность как директор предприятия, для перевода долга с юридического лица на физическое лицо и согласия супруги не брал, поэтому отвечать перед Банком должен был именно он, а не супруга и дети. Так как матерью не дано Согласие на перевод долга с юридического лица ООО «Якутск-Харбин» на физическое лицо ФИО3, то и предположить не могла об отчуждении единственного жилья в пользу Банка. Кроме того, она, как супруга заемщика не являлась стороной ни кредитных договоров, ни соглашений о переводе долга и об отступном, поэтому на маму нельзя переложить кредитный долг ни полностью, ни в части без ее согласия. Сам по себе факт получения кредита одним из супругов в период брака, при отсутствии надлежащих доказательств его использования в интересах семьи, не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга. Необходимо учесть, что ФИО4 при этом действовал в интересах ООО «Якутск-Харбин», а не в интересах семьи. В семью из кредитных средств он не вложил ни копейки. Таким образом, если оснований для отнесения обязательств к числу общих долгов супругов не имеется, то по ним отвечает тот супруг, который их на себя принял. Этот супруг отвечает по своим долгам всем принадлежащим ему имуществом, а при недостаточности такого имущества отвечает за счет своей доли в общем имуществе, а не всем имуществом семьи.

Истец просит: признать сделку-соглашение о переводе долга перед АКБ «Алмазэргиэнбанк» в размере ___ рублей (остаток займа по кредитному договору № от 03.03.2011г.) № от ____ заключенное между ООО «Якутск-Харбин» и ФИО3 не заключенной; признать сделку-соглашение переводе долга перед АКБ «Алмазэргиэнбанк» в размере ___ рублей (основной долг и проценты по кредитному договору № от ____). № от ____ заключенное между ООО «Якутск-Харбин» и ФИО3 не заключенной; признать сделку-согласие ФИО5 на отчуждение совместно нажитого имущества от ____ не заключенной; признать сделку-Соглашение об отступном от ____№ АКБ «Алмазэргиэнбанк» не заключенной.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (по ордеру) исковые требования поддержала, пояснила, что у Васильева трое детей. Здесь есть интересы детей, жены. Жена не знала о том, что ФИО4 идет на такую сделку и что будет отчуждение единственного жилья. ФИО4 не учел интересы своей семьи. О том, что была заключена сделка, жена узнала только когда начались судебные тяжбы.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал, пояснил, что согласие на отчуждение имущества получил от супруги, не объясняя ей суть дела. Про финансовое состояние ООО «Якутск-Харбин» супруга не знала, он ввел ее в заблуждение.

Представитель ответчика ООО «Якутск-Харбин» ФИО7 (по доверенности) иск не признал, просил с иске отказать.

Представитель АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО ФИО8 (по доверенности) в суд не явилась, направила отзыв на исковое заявление, просила в иске отказать, а также заявила о пропуске срока исковой давности.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ч.1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч.2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч.3).

Истец ФИО1 сын ответчика ФИО3 и ФИО5.

Судом установлено, что между ООО «Якутск-Харбин» и АКБ «Алмазэргиэнбанк» заключены два кредитных договора № от ____ на сумму ___ руб. на срок до ____, № от ____ на ___ руб. на срок по ____ Договоры подписаны ответчиком ФИО3 как директором общества (л.д.33-47).

В обеспечение обязательств ООО «Якутск-Харбин» по кредитному договору № от ____ между банком с одной стороны и ФИО5, ФИО3 с другой стороны, заключен договор ипотеки от ____ (п.6.1. Кредитного договора, л.д.47), предметом которого являлась, принадлежащая ФИО4 квартира, расположенная по адресу: ____, залоговая стоимость которой определена сторонами в размере ___ руб. Договор ипотеки подписан ФИО5 лично, обременение зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН.

В обеспечение обязательств ООО «Якутск-Харбин» по кредитному договору № от ____ между банком с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, заключен договор ипотеки от ____, предметом которого явились, принадлежащие ФИО4 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ____, общая залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере ___ руб. Договор залога недвижимости заключен ФИО3 при наличии нотариально удостоверенного согласия супруги ФИО5 на передачу имущества в залог. Согласие содержит перечень имущества и указание на вид сделки.

Обязательства по кредитным договорам ООО «Якутск-Харбин» исполнялись несвоевременно, по состоянию на ____ образовалась просроченная задолженность, общая сумма долга по двум кредитным договорам составила ___ руб. (п.4 Соглашение о переводе долга – ___ руб., л.д.19; п.4 Соглашение о переводе долга – ___ руб., л.д.22).

____ в связи с наличием просроченной задолженности в целях ее погашения между ФИО3 как физическим лицом и ООО «Якутск-Харбин» был заключен договор о переводе долга ООО «Якутск-Харбин» на физическое лицо (л.д.19-24). В тот же день был заключен договор об отступном, согласно которому заложенное имущество в виде квартиры, земельного участка и жилого дома передано ФИО3 АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО в погашение задолженности по кредитным договорам (л.д.25-28).

Соглашение об отступном заключено при наличии нотариально удостоверенного согласия ФИО5 на отчуждение имущества (л.д.29).

Согласие на совершение сделки может быть признано недействительным применительно к правилам главы 9 ГК РФ. В частности, согласие, данное третьим лицом под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, может быть оспорено в соответствии со статьями 178 и 179 ГК РФ.

При признании согласия на совершение сделки недействительным сделка может быть оспорена по мотиву отсутствия необходимого в силу закона согласия по правилам статьи 173.1 ГК РФ.

В силу ст.173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В силу п.3 той же статьи лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п.5).

Доводы истца о том, что при даче согласия на отчуждение имущества ФИО5 была введена в заблуждение относительно вида сделки и ее стороны, суд находит несостоятельными, поскольку согласие выдано на конкретное имущество, находящееся в залоге у банка, о чем ФИО5 было достоверно известно. Также ФИО5 выразила согласие на определение цены имущества по усмотрению супруга (л.д.29).

В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруги осуществляют владение, пользование и распоряжение общим имуществом по обоюдному согласию (пункт 1); при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (пункт 2). Иными словами, закон устанавливает презумпцию взаимного согласия супругов на распоряжение их общим имуществом.

В данном случае согласие супруги (истицы) на отчуждение общего имущества, находящегося в залоге у банка, было выражено в нотариально удостоверенной форме и оснований для признания такого согласия недействительным не имеется.

Тот факт, что соглашение о переводе долга ООО «Якутск-Харбин» подписано без согласия ФИО5, в силу вышеуказанных положений Семейного кодекса РФ не влечет недействительность соглашений, поскольку доли в уставном капитале Общества также относятся к совместно нажитому имуществу супругов, а кроме того, ФИО5 выразила согласие на залог имущества в обеспечение обязательств ООО «Якутск-Харбин». То есть, действуя разумно и добросовестно ФИО5 не могла не знать о наличии у ООО «Якутск-Харбин» просроченных обязательств, исполнение которых обеспечено залогом имущества, в отношении которого она выдавала согласие. При этом они проживали совместно с детьми, в том числе с истцом, вели общее хозяйство.

Доказательств совершения сотрудниками банка действий, свидетельствующих о введении В-вых в заблуждение, либо совершение сделок под угрозами, суду не представлено. Требование кредитора о досрочном погашении задолженности в связи с просрочками платежей и разъяснение правовых последствий не исполнения таких требований, а именно возможность обращения кредитора в суд с иском, соответствует положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ и не может рассматриваться как применение угроз и введение в заблуждение со стороны сотрудников банка.

В соответствии со ст.409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

То есть отступное является одним из предусмотренных законом способов прекращения обязательств между сторонами.

Также суд находит обоснованными доводы стороны ответчика АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку отчуждение спорного имущества в пользу банка произведено в декабре 2013 года (л.д.28), иск подан ____ (л.д.2), срок исковой давности истек.

Кроме того решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ по делу по иску АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО к ФИО3, ФИО1, ФИО9, ФИО5 в ее интересах и интересах несовершеннолетней ФИО10 о признании прекратившими право пользования, о выселении из жилого помещения без предоставления жилого помещения установлено, что ____ между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды квартиры с правом последующего выкупа спорной квартиры, срок аренды неоднократно продлевался. Истец на тот момент был совершеннолетним, проживал в указанной квартире и не мог не знать о наличии спора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Якутск-Харбин» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ФИО3, Акционерному Коммерческому Банку «Алмазэргиэнбанк» Акционерному обществу о признании не заключенными соглашений о переводе долга, соглашения об отступном и согласия на отчуждение имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна

Судья И.В.Ефремов

Секретарь М.О.Мартынова

Решение принято в окончательной форме 14 марта 2018 г.