Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2047/2013 по иску Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в связи с неисполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве,

установил:

В обоснование требований указано, что Дата ФИО1 подписал с ООО «ВостСибСтрой» договор об участии в долевом строительстве жилого комплекса.

Согласно п.п. 1.1 и 1.2. договора застройщик (Ответчик) обязуется построить жилой комплекс по адресу: Адрес и передать Участнику долевого строительства жилое помещение - квартиру ........, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором стоимость помещения и принять помещение.

Согласно пунктам 3.1.2 - 3.1.4 договора ответчик обязался получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию не позднее Дата и передать Участнику долевого строительства Помещение по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию в течение одного месяца, в случае полной оплаты стоимости помещения Участником, то есть не позднее Дата.

Однако, акт приема - передачи Помещения не подписан, тем самым ответчик просрочил исполнение обязательства по договору на 141 день.

Дата Участник долевого строительства письменно обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве, а также компенсации морального вреда в размере ........ руб. Письменного ответа от ответчика не поступало.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик должен выплатить Участнику долевого строительства неустойку в следующем размере: ........ руб.

Грубым нарушением условий договора ответчик нанес ФИО1 нравственные и физические страдания, так как неопределенность ситуации зазывает в нем чувство страха и беспокойства за вложенные его в строительство начительные денежные средства.

Моральный вред, нанесенный со стороны ответчика, ФИО1 оценивает в размере ........ руб.

Истец просил суд взыскать с ООО «ВостСибСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры по договору в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ........ руб.

В судебном заседании ФИО1, представитель Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО2 (доверенность от Дата) исковые требования поддержали, дали по ним свои пояснения (л.д. 26).

Представитель ответчика ООО «ВостСибСтрой» ФИО3 (доверенность от Дата (л.д. 27) исковые требования не признала.

Представителем ответчика был представлен отзыв на исковое заявление, в котором отражена правовая позиция по делу, кроме того, представитель ответчика просила суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 28-30).

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом Дата ФИО1 подписал с ООО «ВостСибСтрой» договор № об участии в долевом строительстве жилого комплекса.

Договор прошел процедуру государственной регистрации в установленном порядке.

Свои обязательства по оплате, предусмотренные п.п. 1.2 и 2.1. договора и графиком внесения платежей, на общую сумму ........ руб. Участник долевого строительства исполнил полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата (л.д. 23, 24).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве составила 141 день.

Таким образом, за указанный период просрочки ответчик должен выплатить истцу неустойку в размере ........

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору о долевом участии в строительстве.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, исходя из суммы договора, периода просрочки исполнения обязательства, поведение ответчика в сложившейся ситуации, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до ........ руб., учитывая, в том числе, то обстоятельство, что ответчик осуществляет выполнение работ за счет привлечения средств инвесторов - физических лиц, и взыскание неустойки в большем размере может нарушить их права и законные интересы.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика нарушены также личные неимущественные права ФИО1

На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, учитывая, что потребитель перенёс значительные физические и нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу сроков окончания работ, учитывая поведение ответчика в сложившейся ситуации, а также, что ответчик является юридическим лицом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда ........ руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате неустойки, компенсации морального вреда, однако, в добровольном порядке указанные выплаты произведены не были (л.д. 22).

Таким образом, с ООО «ВостСибСтрой» подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в пользу ФИО1 в размере ........ х 50 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в связи с неисполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от Дата в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ........ руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ........ руб.

В удовлетворении исковых требований Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» о взыскании неустойки в размере ........ коп., компенсации морального вреда в размере ........ руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления полного текста, который стороны могут получить 29 апреля 2013 г.

Судья: Хижаев А.Ю.