Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадикова ФИО7 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице акционерного общества Федеральная пассажирская компания Российские железные дороги Приволжский филиал вагонный участок Саратов – Пассажирский (далее по тексту ОАО «РЖД» в лице АО ФПК РЖД Приволжский филиал вагонный участок Саратов – Пассажирский), филиалу открытого акционерного общества Российские железные дороги «Приволжская железная дорога» (далее по тексту филиалу ОАО РЖД «Приволжская железная дорога»), муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства» (далее по тексту МБУ «Служба благоустройства») о возмещении ущерба, -

установил:

Истец Бадиков А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 24.08.2017 г. года в 18 часов 00 минут на ул. Астраханская 1 «Е» в г. Саратове произошло дорожно - транспортное происшествие. Водитель Бадиков ФИО8, управляя автомобилем Хонда Аккорд г/н № совершил наезд передним бампером на препятствие в виде рельсы, которая не была удалена из асфальтного покрытия.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2016 года в отношении Бадикова А.Е. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

27 октября 2016 года Бадиков А.Е. обратился с заявлением в Комитет по управлению имуществом города Саратова, в котором просил, предоставить сведения о тои, кому принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>

08.11.2016 года Комитет по управлению имуществом города Саратова сообщил истцу о том, что собственником земельного участка является юридическое лицо и его кадастровый номер.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вышеуказанный земельный участок находится в арендном пользовании АО «РЖД»..

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Региональный Центр Экспертизы и Оценки», стоимость восстановительного ремонта а/м Хонда Аккорд г/н № с учетом износа заменяемых деталей составила 442714 рублей. Утрата товарной стоимости составила 11374 рублей. Стоимость составления экспертизы составила 10 000 рублей..

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненный истцу ущерб в размере 454088 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представители ответчиков: ОАО «РЖД» в лице АО ФПК РЖД Приволжский филиал вагонный участок Саратов – Пассажирский, филиал ОАО РЖД «Приволжская железная дорога», исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, сославшись на письменные возражения на иск.

Представитель ответчика МБУ «Служба благоустройства», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд с согласия лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика МБУ «Служба благоустройства» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2017 г. года в 18 часов 00 минут на <адрес> в г. Саратове произошло дорожно - транспортное происшествие. Водитель Бадиков ФИО9, управляя автомобилем Хонда Аккорд г/н № совершил наезд передним бампером к. препятствие в виде рельсы, которая не была удалена из асфальтного покрытия.

08.11.2017 года Комитет по управлению имуществом города Саратова сообщил истцу о том, что собственником земельного участка является юридическое лицо и его кадастровый номер (л.д.13).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вышеуказанный земельный участок находится в арендном пользовании АО «РЖД» (л.д.14-15).

Судом установлено, что АО ФПК является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в ЕГРЮЛ 03.12.2009 г., ни структурным подразделением, ни правопреемником ОАО «РЖД» не является.

Основной деятельностью АО «ФПК» является перевозка пассажиров железнодорожным транспортом и междугороднем сообщением.

АО «ФПК» не владеет железнодорожной инфраструктурой и не занимается ее строительством и ремонтом (л.д.87-130).

Таким образом, судом установлено, что АО «ФПК» не имеет никакого отношения к земельному участку (асфальтовому покрытию), находящемуся по адресу: г. Саратов, <адрес> – не является ни владельцем, ни пользователем, никакой деятельности на нем не ведет, никакого имущества не имеет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба, заявленные к ответчику ОАО «РЖД» в лице АО ФПК РЖД Приволжский филиал вагонный участок Саратов – Пассажирский заявлены необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Дорожно - транспортное происшествие стало возможным при следующих обстоятельствах: водитель Бадиков А.Е., управляя автомобилем Хонда Аккорд г/н №, при движении задним ходом на <адрес> в г. Саратове, в местах где это не запрещено ПДД, не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил наезд на препятствие, что повлекло технические повреждения. Своими действиями водитель нарушил ПДД РФ, однако не был привлечен к административной ответственности по причине отсутствия ответственности за указанное нарушение в КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, подтверждающие вину истца, содержатся в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2016г. (л.д.43).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (в ред. от 2017 г.) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Из указанного определения, а также с учетом схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д.43-44)., можно сделать вывод о том, что место ДТП выходит за рамки понятия «автомобильная дорога», что не обязывает владельца указанного участка содержать, проводить ремонт, а также капитальный ремонт указанного участка.

Из представленных материалов по делу невозможно сделать вывод о нахождении предмета, послужившим причиной ДТП, в полосе отвода железной дороги.

Согласно информации, поступившей в адрес истца от Комитета по управлению

имуществом г.Саратова (л.д.13-15)., земельный участок с кадастровым номером 64:48:050256:38 находится в собственности Российской Федерации и в аренде у ОАО «РЖД» (является полосой отвода железной дороги), однако, из имеющихся материалов по делу, не представляется возможным сделать вывод, что предмет, послужившим причиной ДТП находится в границах участка с кадастровым номером 64:48:050256:38.

Кроме того, в указанном месте ДТП никогда не проходили железнодорожные пути, вносящиеся к инфраструктуре ОАО «РЖД».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организации железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе, земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

Полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водопроводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В том случае если предмет, послуживший причиной ДТП, находится в полосе железной дороги, ОАО «РЖД» не несет ответственности по возмещению его ущерба по причине того, что у ОАО «РЖД» нет обязанности по содержанию полосы железной дороги для целей передвижения автомобилей на территории полосы железной дороги, тем более при отсутствии в полосе отвода автомобильных дорог.

На основании изложенного, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требований истца о возмещении материального ущерба к ответчику филиал ОАО РЖД «Приволжская железная дорога».

Требования истца к ответчику МБУ «Служба благоустройства» также не подлежат удовлетворению, пи этом, уд исходит из следующего:

Согласно пункту 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключение автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

22.04.2015 года комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» издано распоряжение № 7 «Об утверждении нормативных затрат на круглогодичное содержание автомобильных дорог местного значения общего пользования и тротуаров (в том числе путепроводов), территорий занимаемых зелеными насаждениями и территорий, занимаемых солярием, расположенным по <адрес> в Волжском районе, и пляжем на острове Городские Пески.

Согласно п. 43 приложения № 4 к данному распоряжению <адрес> (<адрес>, в количестве - 19377 м" асфальтобетонного покрытия) отнесена к объектам для выполнения муниципального задания, что позволяет сделать вывод о том, что данное имущество относится к собственности муниципального образования «Город Саратов».

Для выполнения муниципального задания между учреждением и комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов»«КДХ было заключено соглашение на выполнение муниципального задания. Однако, имущество не было передано учреждению в безвозмездное пользование или оперативное управление.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате досудебного экспертного исследования, по оплате услуг представителя и государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении требований истца Бадикова ФИО10 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице акционерного общества Федеральная пассажирская компания Российские железные дороги Приволжский филиал вагонный участок Саратов – Пассажирский, филиалу открытого акционерного общества Российские железные дороги «Приволжская железная дорога», муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства» о возмещении ущерба и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья: Ю.Н. Кравцова