Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ВлаД.вне о выделе доли должника, обращении взыскания на долю в имуществе,

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд с данным иском, просил (с учетом уточнения требований) выделить долю должника ФИО2 в виде 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 350, xx.xx.xxxx г.в., VIN __, гос. р/з __; обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей собственности на данный автомобиль путем продажи 1/2 доли с публичных торгов с обращением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения долга; обратить взыскание (путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения долга) на принадлежащие должнику ФИО2 карабин Сайга-410 __ пистолет МР-79-9ТМ __; ружье __; долю в уставном капитале ООО «ПОД КЛЮЧ», ИНН __, ОГРН __, номинальной стоимостью доли 16000 рублей, размер доли в процентах 100%; долю в уставном капитале ООО «АЛЕКСАНДРОВ», ИНН __, ОГРН __, номинальной стоимостью доли 10000 рублей, размер доли в процентах 50%.

В обоснование заявленных требований указал следующие обстоятельства.

Решениями Заельцовского районного суда г. Новосибирска взысканы в его пользу с ответчика суммы долга в размере 313641,35 руб. и 122600 руб., впоследствии проиндексированные на сумму 22268,54 руб. и 8704,60 руб., соответственно. Общая сумма задолженности составляет 485214,49 руб.

В связи с неисполнением ФИО2 указанных решений и наличием у ответчика имущества, в т.ч. и являющегося совместной собственностью с супругой ФИО3, просил, ссылаясь на ст. 33 СК РФ, ст. 254 ГК РФ, выделить долю должника в общем имуществе супругов и обратить на нее взыскание.

2. В судебном заседании представитель истца доводы иска и заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещалась в установленном порядке, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела в связи с командировкой. Ранее, неоднократно не являясь в судебные заседания, также просил об их отложении, ссылаясь на нахождение в командировке, однако подлинных документов, подтверждающих уважительность своей неявки в суд - не представил. Его неявка признана судом неуважительной. По изложенным основаниям дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель 3-го лица - Управления Росгвардии по Новосибирской области в судебном заседании полагал требования ФИО1 обоснованными.

Представитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен.

3. Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, частично удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в т.ч. из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по гражданскому делу __ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 122600 руб. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ВС __

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24 мая 2011 г. по гражданскому делу __ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 313641,35 руб. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ВС __

xx.xx.xxxx г. вышеуказанные исполнительные листы сданы на исполнение в Отдел судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по НСО и возбуждены исполнительные производства __ и __

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. долг ФИО2 в размере 313641,35 руб. проиндексирован на сумму 22268,54 руб. Также определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. долг ФИО2 в размере 122600 руб. проиндексирован на сумму 8704,6 руб.

На основании указанных определений были также выданы исполнительные листы, которые xx.xx.xxxx г. сданы истцом на исполнение в ОСП по Заельцовскому району и xx.xx.xxxx г. возбуждены исполнительные производства __ и __

Общая сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет 485214,49 руб. С момента возбуждения исполнительных производств и до настоящего времени взыскание по ним не произведено.

Как указано в ст. 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п 1. ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя ФИО2 зарегистрированы карабин Сайга-410 __; пистолет МР-79-9ТМ __; ружье __;

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (пункт 2 ст. 36 СК РФ).

Суд полагает, что вышеуказанное оружие, учитывая, в т.ч. особый порядок его нахождения в гражданском обороте, следует считать исключительно собственностью ФИО2

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, всем своим имуществом и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств, может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

Поскольку при рассмотрении дела нашло подтверждение то обстоятельство, что судебные постановления, по которым с ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 денежные средства - до настоящего времени не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на принадлежащее ответчику оружие.

Вместе с тем, обращение взыскания на принадлежащее ответчику оружие, исходя из его рыночной стоимости, не погашает все суммы задолженности ФИО4 перед ФИО1

Как следует из ответа, полученного судебным приставом-исполнителем при ведении исполнительного производства из органов ЗАГС, должник ФИО2 с xx.xx.xxxx года состоит в браке с ФИО3, на имя которой зарегистрирован автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 350, гос. номер __, xx.xx.xxxx года выпуска.

Согласно ответу, поступившему в суд из органов ГИБДД, автомобиль «Мерседес», зарегистрированный на имя ФИО3, продан xx.xx.xxxx года ФИО5, т.е. выбыл из супружеской массы имущества ФИО2 и ФИО3 (л.д. 74).

Таким образом, указанный автомобиль не входит в состав общего имущества ФИО2 и ФИО3, в связи с чем не учитывается при рассмотрении настоящего спора.

Также судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя ФИО2 зарегистрирована доля в уставном капитале ООО «ПОД КЛЮЧ», ИНН __, ОГРН __, номинальной стоимостью доли 16000 рублей, размер доли в процентах 100%; доля в уставном капитале ООО «АЛЕКСАНДРОВ», ИНН __, ОГРН __, номинальной стоимостью доли 10000 рублей, размер доли в процентах 50%.

Указанные доли, в силу положений статьи 34 Семейного Кодекса РФ, являются совместной собственностью ФИО2 и ФИО3

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Определение доли супруга в общем имуществе супругов, выдел доли супруга-должника по требованию кредитора производится в соответствии с положениями ст. ст. 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу п. п. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам супруга-должника взыскание может быть обращено на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу п. 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно п. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 3 статьи 74 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

Обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 64 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года __ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем).

В соответствии с п. 6 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Факт принадлежности ФИО2 100% долей в уставном капитале ООО «ПОД КЛЮЧ» и ООО «АЛЕКСАНДРОВ» номинальной стоимостью 16000 руб. и 10000 руб., соответственно, участвующими в деле лицами не оспорен и подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая, что данные доли являются общим имуществом супругов, суд, основываясь на принципе равенства долей супругов, выделяет в общем имуществе супругов долю ФИО2, что составит, соответственно, 50% доли в уставном капитале ООО «ПОД КЛЮЧ» и 50% доли в уставном капитале ООО «АЛЕКСАНДРОВ» номинальной стоимостью 16000 руб. и 10000 руб.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика ФИО3 по предложенному ФИО1 варианту выдела супружеской доли, а также тот факт, что имущества, достаточного для исполнения в полном объеме обязательств ФИО2 перед ФИО1 судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не установлено; бесспорных доказательств того, что должник обладает таким имуществом последним не представлено, руководствуясь приведенными выше требованиями пункта 3 статьи 74 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и обращения взыскания на принадлежащие ФИО2 50% доли в уставном капитале ООО «ПОД КЛЮЧ» и 50% доли в уставном капитале ООО «АЛЕКСАНДРОВ».

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГКП РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования частично. Выделить в собственность ФИО2 50% доли в уставном капитале ООО «ПОД КЛЮЧ» и 50% доли в уставном капитале ООО «АЛЕКСАНДРОВ».

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 50% доли в уставном капитале ООО «ПОД КЛЮЧ» и 50% доли в уставном капитале ООО «АЛЕКСАНДРОВ» в счет погашения его задолженности перед ФИО1

2. Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 карабин Сайга-410 __; пистолет МР-79-9ТМ __; ружье __ в счет погашения его задолженности перед ФИО1

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.