Гражданский кодекс часть 1

Просила суд: Взыскать с ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 сумму безосновательного удержания в размере 22 570 (Двадцать две тысячи пятьсот семьдесят) рублей 20 копеек;

Взыскать с ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 сумму незаконно начисленной и удержанной комиссии за обслуживание текущего счета за каждый месяц в период с 21.01.2013г. по 21.11.2014г. в размере 35 983 (Тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 50 копеек;

Взыскать с ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) в период с 29.10.2015г. по дату вынесения Решения суда;

Взыскать с ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей;

Взыскать с ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

Взыскать с ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 62 (Шестьдесят два) рубля 29 копеек - расходы за отправление заявления-претензии;

Взыскать с ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 расходы за обращение в Банк о предоставлении выписки в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей 00 копеек - комиссия за предоставление выписки по счету в отделении ККО «Новокузнецк- Кузнецкий» АО «АЛЬФА-БАНК»;

Взыскать с ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы, в том числе:

- 5 000 (Пять тысяч) рублей - претензионная работа, составление искового заявления, подготовка пакета документов для обращения в суд, консультация истца по правовым вопросам;

- 10 000 (Десять тысяч) рублей - стоимость оплаты услуг представителя.

Впоследствии истец неоднократно уточняла требования. На день вынесения решения судом просит суд: Взыскать с ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 сумму безосновательного удержания в размере 4 140 (Четыре тысячи сто сорок) рублей 30 коп.

Взыскать с ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) в период с 28.10.2015г. по дату вынесения Решения суда;

Взыскать с ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей;

Взыскать с ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 расходы за обращение в Банк о предоставлении выписки в размере 300 (Триста) рублей, в том числе: 150 (Сто пятьдесят) рублей 00 копеек - комиссия за предоставление выписки по счету в отделении ККО «Новокузнецк-Кузнецкий» АО «АЛЬФА-БАНК» от 31.08.2015г. и 150 (Сто пятьдесят) рублей 00 копеек - комиссия за предоставление выписки по счету в отделении от 26.11.2015г.;

Взыскать с ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы, в том числе:

- 10 000 (Десять тысяч) рублей - стоимость оплаты услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.11.2012г. между ФИО1 и ОАО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № M0QDB22OS12112100252. Предметом договора явилось предоставление персонального кредита в сумме 105 000 (Сто пять тысяч) рублей 00 копеек на срок 24 (Двадцать четыре) месяца.

22.10.2013г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с требованием взыскать с ФИО1 сумму задолженности по соглашению о кредитовании № M0QDB22OSI2112100252 от 21.11.2012г. в размере 128 286 (Сто двадцать восемь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 63 копейки, в том числе: 93 409,02 руб. - основной долг, 4 299,90 руб. - проценты, 24 390,94 руб. - неустойка, 6 186,77 руб. - комиссия за обслуживание счета, 3 765,73 руб. - расходы по оплате госпошлины.

24.12.2013г. судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области ФИО2 вынесла Решение о взыскании в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № M0QDB22OS12112100252 от 21.11.2012г. в размере 102 099 (Сто две тысячи девяносто девять) рублей 86 копеек, в том числе основной долг в размере 93 409,02 руб., проценты в размере 4 299,90 руб., неустойку в размере 4 390,94 руб., а так же расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 242,00 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Банк имеет право наложить арест на счет клиента только на основании исполнительных документов. Указанных документов по адресу проживания истца не поступало, никаких заявлений и уведомлений ФИО3 получено не было.

До вступления Решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24.12.2013г. в законную силу, а именно с 18.01.2014г. ФИО4 начала осуществлять периодические платежи в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании № M0QDB22OS12112100252 от 21.11.2012г.

Устроившись на работу, истице начали перечислять заработную плату на уже открытый расчетный счет в АО «АЛЬФА-БАНК» (первое поступление на счет было зафиксировано 15.07.2014г.). Однако банк, без законных на то оснований, в день поступления денежных средств на счет, с 15.07.2014г. по 16.10.2015г., производил списание 100 % суммы, поступающих на расчетный счет денежных средств.

В соответствии с Выпиской, предоставленной Банком, видно, что безосновательный арест счета затянулся. Удержание сумм в счет погашения задолженности по Решению суда от 24.12.2013г. превышает размер задолженности по соглашению о кредитовании № M0QDB22OS12112100252 от 21.11.2012г. Сумма превышения удержания составляет 27 061 (Двадцать семь тысяч шестьдесят один) рубль 44 копейки.

Согласно Выписки, предоставленной ФИО1 Банком, в «Графике погашения оставшейся суммы кредита» указана сумма комиссии за обслуживание текущего счета за каждый месяц в период с 21.01.2013г. по 21.11.2014г. в размере 35 983 (Тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 50 копеек.

Банк не имеет права включать в сумму уже предоставленного кредита сумму комиссии за обслуживание текущего счета.

Банк, при заключении соглашения о кредитовании № M0QDB22OS12112100252 от 21.11.2012г., не предоставил истице график погашения задолженности, в котором ФИО1 могла бы видеть весь расчет предоставленного потребительского кредита, а именно сумму основного долга, сумму расчета процентов за пользование денежными средствами Банка, а так же какие-либо другие дополнительные услуги Банка.

Банк ввел в заблуждение потребителя, предоставив неполную информацию о тарифах и услугах Банка при выдаче потребительского кредита на обусловленных изначально условиях договора.

Таким образом, банком неправомерно была удержана сумма комиссии за обслуживание текущего счета в размере 35983 рубля 50 копеек.

09.10.2015г. в адрес АО «АЛЬФА-БАНК» истицей было направлено Заявление- претензия с требованием прекратить арест расчетного счета на имя ФИО1, за номером 40№, вернуть на указанный расчетный счет сумму безосновательного удержания, а так же вернуть сумму незаконно начисленной и удержанной комиссии за обслуживание текущего счета за каждый месяц в период с 21.01.2013г. по 21.11.2014г. в размере 35 983 (Тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 50 копеек, и предоставление мотивированного письменного ответа.

Однако денежные средства на предоставленный расчетный счет истца в полном объеме переведены не были, мотивированного письменного ответа в адрес истца и представителя истца не поступало.

21.12.15г. на расчетный счет истицы поступили денежные средства в счет возмещения удержания с заработной платы после решения суда по Договору № M0QDB22OS12112100252 от 21.11.2012г. в размере 22 570 рублей 20 копеек.

Согласно выписки от 31.08.2015г. и выписки от 26.11.2015г. общая сумма удержаний с расчетного счета ФИО1 в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании № M0QDB22OS12112100252 от 21.11.2012г. составляет 132 052 (Сто тридцать две тысячи пятьдесят два рубля) 36 копеек, что превышает сумму задолженности по Решению Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24.12.2013г.:

132052,36 (общая сумма удержания) - 102 099,86 (задолженность по Решению суда) - 3242,00 (расходы по оплате госпошлины по Решению суда) - 22570,20 (возврат суммы в ходе судебного разбирательства) = 4140,30 руб.

Сумма, перечисленная в счет возмещения удержания с расчетного счета истицы, не соответствует сумме удержания в действительности, таким образом, ответчиком недоплачена сумма в счет погашения безосновательного удержания в размере 4140 рублей 30 копеек.

Таким образом, ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований о прекращении незаконного удержания денежных средств с расчетного счета истицы и возврате указанных денежных средств.

В связи с этим срок исполнения АО «АЛЬФА-БАНК» требования, изложенного в указанном выше обращении, начался 22.10.2015г. и должен был быть исполненным до 28.10.2015г., однако требование истца исполнено не было.

Период взыскания неустойки - с 28.10.2015г. - следующая дата после окончания 7-дневного срока, предоставленного ответчику для добровольного удовлетворения требований потребителя по 20.01.2016г. - дата подачи заявления об уточнении исковых требований.

Расчет неустойки: (26 710,50 рублей * 3%) * 85 дней (с 28.10.2015г. по 20.01.2016г.) = 68111,78 рублей.

Принимая во внимание требования п. 5 ст. 28 Закона, сумма взысканной с ответчика неустойки (пени) не может превышать цену Договора, в связи с чем, взысканию с ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу истца подлежит сумма неустойки в размере 26 710 (Двадцать шесть тысяч семьсот десять) рублей 50 копеек.

Период взыскания неустойки - с 28.10.2015г. - следующая дата после окончания 7-дневного срока, предоставленного ответчику для добровольного удовлетворения требований потребителя по 20.01,2016г. - дата подачи заявления об уточнении исковых требований.

Расчет неустойки: (35 983,50 рублей * 3%) * 85 дней (с 28.10.2015г. по 20.01.2016г.) = 91757,93 рублей.

Принимая во внимание требования п. 5 ст. 28 Закона, сумма взысканной с ответчика неустойки (пени) не может превышать цену Договора, в связи с чем, взысканию с ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу истца подлежит сумма неустойки в размере 35 983 (Тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 50 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях истца из-за действий ответчика в незаконном аресте расчетного счета и удержании 100 % перечисляемой заработной платы. Кроме того, истица имеет двух несовершеннолетних детей, которые нуждаются во внимании и финансовой поддержке со стороны ФИО1 Из-за незаконный действий ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» истица была вынуждена уменьшить расходы на содержание себя и своей семьи, отказывать в приобретении необходимых вещей и предметов бытовых нужд.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального Кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец понесла судебные расходы: почтовые расходы в размере 62 (Шестьдесят два) рубля 29 копеек - расходы за отправление заявления-претензии, 5 000 (Пять тысяч) рублей - претензионная работа, составление искового заявления, подготовка пакета документов для обращения в суд, консультация истца по правовым вопросам; 10 000 (Десять тысяч) рублей - стоимость оплаты услуг представителя, расходы за обращение в Банк о предоставлении выписки в размере 300 (Триста) рублей, в том числе: 150 (Сто пятьдесят) рублей 00 копеек - комиссия за предоставление выписки по счету в отделении ККО «Новокузнецк-Кузнецкий» АО «АЛЬФА-БАНК» от 31.08.2015г. и 150 (Сто пятьдесят) рублей 00 копеек - комиссия за предоставление выписки по счету в отделении от ДД.ММ.ГГГГ Просит уточненные требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях, просила их удовлетворить в полном объеме, подтвердила доводы изложенные в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального суда Новокузнецкого района Кемеровской области, в суд не прибыли, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили. Представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать с контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № (в ред. ФЗ от 13.07.2015г. № 229-ФЗ) (далее — ФЗ «О банках и банковской деятельности»), на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения. Взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии; удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; постановления судебного пристава-исполнителя; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» со ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № M0QDB22OS12112100252 от 21.11.2012г. в размере 102 099 (Сто две тысячи девяносто девять) рублей 86 копеек, в том числе основной долг в размере 93 409,02 руб., проценты в размере 4 299,90 руб., неустойку в размере 4 390,94 руб., а так же расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 242,00 руб. Решение вступило в законную силу 31.01.2014г.

Указанным решением суда установлено, что 21.11.2012г. между ФИО1 и ОАО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № M0QDB22OS12112100252 на предоставление персонального кредита в сумме 105 000 рублей 00 копеек на срок 24 месяца.

22.10.2013г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с требованием взыскать с ФИО1 сумму задолженности по соглашению о кредитовании № M0QDB22OSI2112100252 от 21.11.2012г. в размере 128 286 рублей 63 копейки, в том числе: 93 409,02 руб. - основной долг, 4 299,90 руб. - проценты, 24 390,94 руб. - неустойка, 6 186,77 руб. - комиссия за обслуживание счета, 3 765,73 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Указанные обстоятельства согласно ст. 61 ГПК РФ не требуют доказывания.

С 18.01.2014г. ФИО1 осуществляла периодические платежи в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании № M0QDB22OS12112100252 от 21.11.2012г., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, подтверждается выпиской по счету ФИО1

На открытый расчетный счет в АО «АЛЬФА-БАНК» работодателем истцу перечислена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ Банк в день поступления денежных средств на счет истца в период с 15.07.2014г. по 16.10.2015г. производил списание 100 % суммы, поступающих на расчетный счет денежных средств.

В соответствии с Выпиской, предоставленной Банком, видно, что удержание сумм в счет погашения задолженности по Решению Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ превышает размер задолженности по соглашению о кредитовании № M0QDB22OS12112100252 от 21.11.2012г. Сумма излишнего удержания составляет 27061 рубль 44 копейки.

Согласно Выписки по счету ФИО1 Банком, в «Графике погашения оставшейся суммы кредита» указана сумма комиссии за обслуживание текущего счета за каждый месяц в период с 21.01.2013г. по 21.11.2014г. в размере 35 983 рубля 50 копеек.

21.12.2015г. на счет истца поступили денежные средства в счет возмещения удержания с заработной платы по Договору № M0QDB22OS12112100252 от 21.11.2012г. в размере 22570 рублей 20 копеек.

Согласно выписки по счету истца общая сумма удержаний, произведенных ответчиком, с расчетного счета ФИО1 в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании № M0QDB22OS12112100252 от 21.11.2012г. составляет 132 052,36 руб., что превышает сумму задолженности по Решению Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24.12.2013г.: 132052,36 (общая сумма удержания) - 102 099,86 (задолженность по Решению суда) - 3242,00 (расходы по оплате госпошлины по Решению суда) - 22570,20 (частичное исполнение требований истца ответчиком в добровольном порядке) = 4140,30 руб.

Таким образом, ответчиком неправомерно удержана со счета истца сумма в размере 4140,30 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст.ст. 151 ГК РФ в пользу ФИО1, права которой нарушены ответчиком, следует взыскать компенсацию морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера нравственных страданий, требований разумности и справедливости в размере 3000 рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 сумму незаконно начисленной и удержанной комиссии за обслуживание текущего счета за каждый месяц в период с 21,01.2013г. по 21.11.2014г. в размере 35983 рубля 50 копеек; неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) в период с 28.10.2015г. по дату вынесения Решения суда; штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно статье 819 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 29 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Требований о признании недействительными положений кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлено. Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и не вправе выйти за их рамки.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.16 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» банк должен был предоставить достоверные сведения об услуге, соответствующей правовым нормам, и предоставить возможность получения кредита без иных услуг.

Законодательно определено, что кредит является самостоятельной финансовой услугой и навязывание дополнительных услуг при кредитовании запрещено.

Статья 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей» следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Кроме того, в данном случае не применимы к отношениям сторон положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии по обслуживанию счета не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

При этом доводы истца о том, что банк, при заключении соглашения о кредитовании № M0QDB22OS12112100252 от 21.11.2012г., не предоставил истице график погашения задолженности, в котором ФИО1 могла бы видеть весь расчет предоставленного потребительского кредита, а именно сумму основного долга, сумму расчета процентов за пользование денежными средствами банка, а так же какие-либо другие дополнительные услуги банка, тем самым банк ввел в заблуждение потребителя, предоставив неполную информацию о тарифах и услугах банка при выдаче потребительского кредита на обусловленных изначально условиях договора, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами дела, в том числе анкетой-заявлением на получение кредита, подписанным истцом, договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк».

Судебные расходы истца суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям: почтовые расходы в размере 62 рубля 29 копеек - расходы за отправление заявления-претензии, 3000 рублей - претензионная работа, составление искового заявления, подготовка пакета документов для обращения в суд, консультация истца по правовым вопросам, расходы за обращение в Банк о предоставлении выписки 150 рублей 00 копеек - комиссия за предоставление выписки по счету в отделении ККО «Новокузнецк-Кузнецкий» АО «АЛЬФА-БАНК» от 31.08.2015г. Несение указанных расходов истцом подтверждается чеками, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы суд признает обоснованными и необходимыми, выписка по счету истца послужила поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 150 рублей 00 копеек - комиссия за предоставление выписки по счету в отделении от 26.11.2015г., суд отказывает, поскольку в подтверждение несения указанных расходов истцом не представлено доказательств.

Расходы истца на оплату услуг представителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере 10000 рублей с учетом сложности рассматриваемого дела, объемом выполненной представителем работы, количества судебных заседаний с его участием.

В удовлетворении остальной части требований суд полагает необходимым отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ОА «Альфа-банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. за требования имущественного характера, 300 руб. за требования не имущественного характера.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО « Альфа-Банк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 сумму безосновательного удержания в размере 4140 (Четыре тысячи сто сорок) рублей 30 копеек.

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 62 (Шестьдесят два) рубля 29 копеек - расходы за отправление заявления-претензии.

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 расходы за обращение в Банк о предоставлении выписки в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей 00 копеек - комиссия за предоставление выписки по счету в отделении ККО «Новокузнецк-Кузнецкий» АО «АЛЬФА-БАНК» от 31.08.2015г.

Взыскать с ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы, в том числе: 3000 (три тысячи) рублей - претензионная работа, составление искового заявления, подготовка пакета документов для обращения в суд, консультация истца по правовым вопросам; 10 000 (Десять тысяч) рублей - стоимость оплаты услуг представителя.

В удовлетворении требований истца в остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» государственную пошлину в доход местного бюджета 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья А.А. Шаронина